Print This Post

Митрополиты Ловчанский Гавриил, Варненский и Великопреславский Иоанн, Видинский Даниил высказали свои соображения относительно тревожной ситуации, в которой находится Православная Церковь на Украине. В заявлении, опубликованном 9 октября 2018 года Официальным сайтом Болгарской Православной Церкви, говорится:

На заседании 04.10.2018 г. Священный Синод Болгарской Православной Церкви – Болгарского Патриархата (БПЦ-БП) рассмотрел письмо с вх. № 599 от 3.10.2018 г. Патриарха Московского и всея Руси Кирилла по поводу тревожной ситуации, в которой находится Православная Церковь на Украине, и действий Константинопольского Патриархата на канонической территории Русской Православной Церкви – Московского Патриархата в упомянутом государстве.

После прочтения письма в ходе дискуссии были высказаны различные мнения. Каждый из многоуважаемых собратьев архиереев, кто желал поделиться своим мнением по рассматриваемому вопросу, имел возможность это сделать.

Руководствуясь своей архиерейской совестью, высказываем следующие соображения:

В первую очередь, создается впечатление несоответствия между мотивами, заявленными со стороны Константинопольской Патриархии относительно ее одностороннего вмешательства в дела другой Поместной Церкви, и тем, что в текущий момент реально происходит вследствие этого вмешательства. Заявляется, что идет поиск путей преодоления разделения, которое существует среди православного народа на Украине, однако на настоящем этапе православные, исповедующие свое духовное единство с каноничной Украинской Церковью Московского Патриархата, претерпевают насилие и несут человеческие жертвы. Спрашивается, что случится с этими людьми, если вследствие заявленных Константинополем намерений на Украине наряду с каноничной Украинской Православной Церковью Московского Патриархата будет создана другая каноническая православная структура?

Забыли ли мы, к чему привело вмешательство государственной власти в дела БПЦ-БП в пору печального разделения 1992-2004 годов, как ряд храмов, монастырей, производственных предприятий и финансов нашей Православной Церкви были захвачены раскольниками при содействии политической власти того времени? Кто примет на себя ответственность за всех тех людей на Украине, чья жизнь будет под угрозой в тот момент, как они встанут на защиту своих святынь – храмов и монастырей, когда отнимут регистрацию у теперешней каноничной Православной Церкви, к которой они принадлежат, о чем открыто говорят политики Украины?

Позволим себе напомнить слова приснопамятного митрополита Неврокопского Нафанаила, сказанные на расширенном надюрисдикционном Всеправославном Соборе в 1998 году: «Спрашиваю себя, чей я клирик? Политической власти или Церкви? Часто говорю, что я стал клириком, чтобы слушать рясу, а не брюки. Мы, клирики, не вмешиваемся в политику и не хотим, чтобы политики вмешивались в церковные дела» (Из Деяний Собора 1998 г. в Софии).

Во вторую очередь, особенно беспокоит нас глубокое несоответствие между обоснованием Константинопольской Патриархией своих действий и существующим тысячелетия в Православной Церкви каноническо-правовым порядком. Делаются ссылки на документы более чем трехсотлетней давности относительно предоставления или непредоставления прав на юрисдикцию со стороны Константинопольского Патриархата Московскому, и Московская Патриархия обвиняется в захвате прав на юрисдикцию над Киевской митрополией. Однако заявление о нарушении этих прав делается спустя триста лет после выдачи соответствующих документов. Подобные споры за территории и право на юрисдикцию на них того или другого епископа появились не сегодня. Особенно важно напомнить 133-е правило Карфагенского поместного Собора 419 г., который установил срок в три года, в течение которых допустимо рассмотрение претензий принадлежности территории к юрисдикции данного епископа. 17-е правило IV Вселенского Собора и идентичное ему 25-е правило VI (Трулльского) Вселенского Cобора определяют давность в тридцать лет для споров относительно принадлежности прихода к епархии данного правоправящего епископа.

В рассмотренном здесь случае речь идет о давности более чем в 300 лет. Необходимо ли напоминать, что за более чем тысячелетие взаимоотношений между Болгарской Православной Церковью и Константинопольским Патриархатом, а также остальными автокефальными Церквами, созданными на Балканах позднее, границы епархий одной или другой из этих Поместных Церквей менялись неоднократно согласно превратностям исторических событий и изменениям границ государств, в которых находилась данная Церковь. Означает ли это, что допустимо производить переоценку юрисдикции территории, скажем, древлепросиявшей Месемврийской епархии – к какой Поместной Церкви на Балканах она принадлежит? Как было указано в недавнем письме Его Святейшества Патриарха Сербского Иринея Вселенскому Патриарху, «в священноканоничном предании и практике Церкви, кроме других, существует критерий древности и «древних обычаев» (8-е правило III Вселенского Cобора), принятых всеми отношений, которые такой выдающийся канонист, как Вы, лучше нашего смирения знает» (письмо от 13 августа 2018 г.) То есть установления, принятые всеми Церквами на протяжении веков, не могут отменяться или оспариваться одной Поместной Церковью (в данном случае – Константинопольской), какими бы ни были для этого мотивы. Допустимость претензий Константинопольской Патриархии означает буквальное рассечение единства Православной Церкви.

Полагаем, в данном случае уместно напомнить некоторые заявления Патриарха Варфоломея по той же теме из недалекого прошлого. В своем письме от 11 июля 1995 г. Константинопольский Патриарх Варфоломей пишет Патриарху Московскому и всея Руси Алексию ΙΙ следующее: «В этой связи хотим заверить Вас, что включение украинских общин [из диаспоры, то есть за пределами России и Украины] в каноничный порядок Православной Церкви через принятие их под омофор Вселенского Патриархата окажется, в конечном счете, благотворным, уверены, и для отношений святейшей Русской Церкви с верующими на Украине. Потому что, с одной стороны, принятые будут обязаны официально заявить, что они не станут стремиться к автокефалии Украинской Церкви или ее части через известные методы действующих всеми способами «автокефалистов», а с другой стороны, потому что они не смогут сотрудничать или входить в общение с другими украинскими раскольничьими группами, находящимися вне общения с Православной Церковью, без вреда для себя, так как для них будет в силе канонический принцип: «кто общается с поставленным вне общения, сам становится вне общения»». Этой позиции Константинопольский Патриархат придерживался строго и последовательно до недавнего времени.

По этому вопросу можно привести еще много доводов, но, по нашему мнению, вышесказанное достаточно ясно говорит об опасности для единства Православной Церкви, которая исходит от односторонних действий Константинопольского Патриархата на Украине. Есть ли у него основания действовать подобным способом или нет, имеет ли, в свою очередь, Московский Патриархат причины защищать свои права – это, судя по тенденции развития ситуации, явно вопрос, который не может быть решен двумя Патриархиями. Но столкнувшись с фактическим прекращением евхаристического общения между двумя Поместными Церквами, которое при углублении спора могло бы перенести теперешний локальный раскол с Украины в раскол глобального масштаба Святого Православия, мы не можем принять, что продолжение односторонних действий Константинопольского Патриархата на Украине есть способ разрешения церковного разделения там. «Сравнивая раскол с ересью, святитель Иоанн Златоуст говорит, что разрыв единства и полноты Церкви есть не меньшее зло, чем создание ереси. И насколько раскол в этом виде достоин осуждения, настолько же он заслуживает еще большего осуждения за свои последствия, потому что, в конечном счете, всякий раскол превращается в ересь» (епископ Никодим Милаш).

Следовательно, Константинопольский Патриархат не имеет права вступать на чужую каноническую территорию и входить в общение со схизматиками на Украине. Допущение такого вторжения или терпимость к нему привели бы к опасному прецеденту, последствия которого непредсказуемы и угрожают единству Церкви. Если сегодня будет допущено неправомерное вторжение на чужую каноническую территорию, что нам может гарантировать, что завтра то же самое не случится с нами, т.е. с канонической территорией Болгарской Православной Церкви? Претензии на осуществление надграничной юрисдикции со стороны одной Поместной Церкви в диоцезе другой Поместной Церкви ни в коем случае не могут быть оправданы!

На основании вышесказанного и еще по ряду причин, в числе которых – опыт пережитого разделения в Болгарской Православной Церкви и преодоление этого болезненного вопроса через святой расширенный надюрисдикционный Всеправославный Собор, созванный в Софии в 1998 году, мы выражаем убеждение, что авторитетное решение церковного спора на Украине при создавшейся ситуации возможно исключительно через всеправославное обсуждение и созыв Всеправославного Собора. Несколько дней назад Антиохийский Патриархат вышел с предложением о созыве встречи Предстоятелей Поместных Церквей.

На таком Всеправославном Соборе нам следует, прежде всего, держаться канонов и единства Православия, потому что, как говорил, обращаясь к Константинопольскому Патриарху Варфоломею в своем выступлении на Соборе в 1998 году блаженнопочивший митрополит Нафанаил, «мы собрались, чтобы исцелить раскол, но ни в коем случае результатом этого Всеправославного Собора не должен стать новый раскол» (Из деяний Собора 1998 г. в Софии).

Считаем полезным процитировать ответ глубокоуважаемого нами Всесвятейшего Константинопольского Патриарха Варфоломея: «Благодарим Неврокопского митрополита… Относительно некоторых мест в его речи не верим, что святой брат полагает, будто мы желаем сотрудничать с государством в ущерб канонической Церкви страны. Также относительно того, что говорят раскольники, будто мы отступим и якобы каждая Церковь признает их теми, каковыми сами они себя представляют, говорим, что раскол, который будет сформирован после 20 октября, смешон, и никто не будет обязан признать лжецерковь. Скопская церковь [Македонская] годы борется, чтобы быть принятой, быть признанной другими Церквами, но поскольку она сформирована и устроена в известных условиях, никто до сего дня ее не признаёт, и не считаем, что призна́ет в будущем. Никто не может оказывать давления на одну отдельную Православную Церковь в данном направлении».

Для нас странно, что при такой конфликтной ситуации нет поиска возможностей для диалога. Здесь можно использовать пример с отказом БПЦ-БП от участия в Соборе на острове Крит в 2016 году. Тогда Священный Синод обстоятельно объяснил, что подготовка Собора недостаточна, что есть ряд вопросов, по которым не достигнуто согласие, и существует реальный риск оказания давления при принятии определенных решений. Последовавшие события, включая и недавний пример с принятием Константинопольским Патриархатом решения, которым позволяется второбрачие священников (т.е. брак после хиротонии), действительно показывают, что опасения Священного Синода имели основания. Вступление в брак после рукоположения категорически запрещено апостольским правилом и решением Вселенского Собора. По этому вопросу существовал всеправославный консенсус, отраженный в проектах решений готовившегося тогда Всеправославного Собора. На Соборе на Крите текст документа конкретно в этой части был изменен и приобрел неясность, которая открывает двери для различных интерпретаций. Последовавшее вскоре постановление Константинопольского Патриархата подтвердило обоснованность опасений Священного Синода. В этом смысле отказ от участия в данном Соборе не означает непременно несоблюдение соборности Православной Церкви – скорее, нарушение соборности имеет место, когда не считаются с церковными правилами.

С молитвой выражаем свою надежду на начало всеправославного обсуждения сложившейся ситуации и созыв Всеправославного Собора для разрешения церковного вопроса на Украине.

Молим Бога, да сохранит Он Свою Церковь от дальнейших раздоров,

† Митрополит Ловчанский Гавриил

† Митрополит Варненский и Великопреславский Иоанн

† Митрополит Видинский Даниил

9 октября 2018 г.

Св. ап. Иакова Алфеева,
препп. Андроника и Афанасия