О словах Кипрского Архиепископа
Протоиерей Андрей Новиков, член Синодальной библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви, в своей статье комментирует два недавних интервью Блаженнейшего Архиепископа Кипрского Хризостома газетам «Кафимерини» (1 ноября) и «Вима тис кириакис» (8 ноября), в которых Его Блаженство объясняет свою позицию по украинскому вопросу.
В отношении слов Блаженнейшего о том, что Украина «была территорией Вселенского Патриархата, которая была передана Русской Церкви под временную опеку (επιτροπικώς) так же, как это было с “новыми территориями” в Греции» протоиерей Андрей замечает: «Действительно, по существу этого вопроса было написано множество исследований и научных статей не только русскими, но и греческими авторами (например, протоиереем Феодором Зисисом), ясно доказывающих не вызывавший на протяжении столетий тени сомнения факт принадлежности Украины во главе с Киевом, матерью городов русских, к канонической территории Русской Православной Церкви. Всесторонне опровергнуты инсинуации вокруг патриарших и синодальных актов Константинопольской Церкви 1686 года, согласно которым окончательно и безвозвратно восстанавливался канонический порядок и единство Киевской Митрополии с Московским Патриаршим престолом… Достаточно открыть официальный Календарь Константинопольского Патриархата за все последние годы, в том числе и за 2018 год (когда Фанар вторгся на Украину), и убедиться: епархии «новых территорий» приведены в разделе «Вселенский Патриархат», более того их статус специально оговорен в Календаре, приведены документы об их особом статусе; но епархии на Украине приведены только в разделе «Московский Патриархат», об их принадлежности Константинополю не сказано ни слова. Ещё в 2008 году Патриарх Варфоломей, находясь в Киеве, в своей официальной речи прямо говорил о том, что Украина была передана в юрисдикцию Московского Патриархата¹».
«Отдельного упоминания достойно утверждение архиепископа Хризостома о том, что якобы временный, «опекунский» характер возвращения Киевской Митрополии в состав Русской Церкви от Константинопольского Патриархата в XVII столетии подтверждает наличие некоей договоренности что сначала в Киеве будет поминаться Константинопольский Патриарх, а потом Московский. По этому вопросу также уже было дано достаточно компетентных разъяснений церковными историками и специалистами в области канонического права. Никакого договора или условия вхождения Киевской Митрополии в Московский Патриархат не было. В документах 1686 г. о передаче Московскому Патриарху юрисдикции над Киевской Митрополией содержится лишь просьба о том, чтобы Киевский митрополит за литургией поминал имя Константинопольского патриарха прежде имени Московского. Такое поминовение, причем в форме гласного возглашения имен Восточных патриархов, включая Константинопольского, существовало уже на момент воссоединения Киевской Митрополии, не как выполнение мнимого условия, а как общая норма во всей Русской Православной Церкви при архиерейском служении. Гласное поминовение продолжалось до учреждения Святейшего Правительствующего Синода в 1721 г. и было прекращено в связи с причинами, никак не связанными с Украиной. Поминовение же всех Восточных патриархов на Проскомидии не только Киевским митрополитом, но и каждым священником Русской Православной Церкви совершалось как в XVII веке, так продолжается непрерывно совершаться до сего дня» – пишет протоиерей Андрей.
«Архиепископ Хризостом заявил, что до 1917 г. на Украине, оказывается, поминали Константинопольского Патриарха, но пришли большевики и всё испортили, а после развала СССР Русская Церковь уже не захотела восстановить поминовение: «Когда большевики совершили революцию 1917 года и подчинили Москве различные демократии, они прекратили поминовение Вселенского Патриарха. Константинополь был [тогда] не в том положении, чтобы предъявлять требования московскому режиму. Однако, когда коммунистический режим пал, Вселенский Патриарх вновь поднял вопрос своего поминовения в уже независимой Украине. Тем не менее приснопамятный Патриарх Московский Алексий сказал Константинопольскому Патриарху, что “мы уже привыкли [не поминать] за многие десятилетия и не может возвратиться [к тому, что было]”».
Что здесь ложного?
А. Гласного поминовения Константинопольского Патриарха во всей Русской Православной Церкви не было и до революции 1917 г., включая Киевскую Митрополию (за исключением служения первенствующего члена Святейшего Синода). Поминовение всех Восточных патриархов на проскомидии совершалось как до, так и после революции 1917 г., она в этом смысле ни на что не повлияла.
Б. Константинополь был в теснейших, дружеских и даже задушевных отношениях с богоборческим режимом большевиков практически на протяжении всего периода 20-х – начала 30-х гг. ХХ столетия. Об этом свидетельствует вся позорная деятельность активно поддерживавшего обновленческих раскольников экзарха Константинопольского престола в советской Москве архимандрита Василия Димопулоса. Мнения и высказывания Константинопольского экзарха, направленные против канонической Русской Православной Церкви, распространялись на передовицах большевистских газет. По поводу отношений Константинополя с советской властью можно напомнить обращение архимандрита Василия от имени Константинопольского Патриарха Григория VII и «всего Константинопольского пролетариата» к главе секретариата по делам культов при Президиуме ЦИК СССР Петру Смидовичу: “Одолев своих врагов, победив все препятствия, окрепнув, Советская Россия может теперь откликнуться на просьбы пролетариата Ближнего Востока, благожелательного к ней, и тем ещё больше расположить к себе. В Ваших руках, тов. Смидович, сделать имя Советской России ещё более популярным на Востоке, чем оно было ранее, и я горячо прошу Вас, окажите Константинопольской Патриархии великую услугу, как сильное и крепкое правительство могущественной державы, тем более что Вселенский Патриарх, признаваемый на Востоке главой всего православного народа, ясно показал своими действиями расположение к советской власти, которую он признал²», – утверждает протоиерей Андрей.
Он также добавляет, что покойный Святейший Патриарх Московский Алексий II не мог говорить Святейшему Патриарху Варфоломею слов, приписываемых ему Блаженнейшим Архиепископом Хризостомом, поскольку Вселенский Патриархат «до 2018 года, ни разу ни в какой форме не поднимал вопроса о необходимости поминовения Константинопольского Патриарха на Украине».
Комментируя слова Блаженнейшего Хризостома: «Я знаю, что сейчас он [Московский Патриархат] захватил две епархии Грузии, две епархии Украины, захватил половину христиан Польши, захватил две епархии Румынии», протоиерей Андрея заявляет следующее:
«Утверждения о «захвате» каких-то епархий в этих странах не выдерживают элементарной критики и проверки фактами. Русская Православная Церковь неоднократно заявляла, что признаёт в Абхазии и Южной Осетии только юрисдикцию Грузинской Церкви, о чём имеются соответствующие решения Священного Синода нашей Церкви. Епархии в Крыму (которых на самом деле три, а не две) после известных политических событий 2014 года не были переподчинены непосредственно Священному Синоду в Москве, но до сих пор остаются в ведении канонической Украинской Православной Церкви и подчиняются Синоду в Киеве.
Абсурдному утверждению о «захвате половины христиан Польши» можно найти только одно объяснение. Очевидно, архиепископ Хризостом имеет в виду события 1940-х гг., когда находившиеся в составе Польши территории Западной Украины были присоединены к СССР, а соответствующие епархии Польской Церкви были присоединены к Московскому Патриархату. Архиеп. Хризостом возмущён этим фактом. Что ж, с нетерпением ожидаем, когда он потребует от Епифания Думенко немедленно «вернуть» эти епархии Польской Церкви, ведь теперь эти территории входят в состав Украины, и «ПЦУ» имеет там свои «епархии» согласно печально известному беззаконному «Томосу» 2018 г. того же Константинопольского патриарха, ревностным ревнителем которого выставляет себя архиепископ Хризостом».
«Относительно «захвата двух епархий Румынии» архиепископу Хризостому следовало бы знать, что Кишинёвская епархия Русской Церкви, на территории отошедшей к России Бессарабии была учреждена в 1813 году. Румыния, как единое государство, начала формироваться спустя почти пятьдесят лет – в 1859», – добавляет автор.
Протоиерей Андрей отрицает, что Русская Церковь может направить своего епископа на Кипр, и утверждает: «В 2013 году, когда Кипр переживал финансовый кризис, архиепископ Хризостом был очень доволен присутствием россиян на Кипре. Более того, он едва ли не умолял российских предпринимателей не покидать Кипр и не выводить из кипрских банков свои сбережения. Он даже заявлял, что готов поехать в Москву и лично просить президента России В. В. Путина об этом. Нельзя здесь не вспомнить и о том, что, когда в Северном Кипре недавно появились раскольники от Русской Церкви и создали там свой приход, официальные представители Русской Православной Церкви недвусмысленно осудили подобное беззаконное вмешательство раскольников в каноническую территорию Кипрской Церкви».
_______
² Шкаровский М. В. Константинопольская и Русская Церкви в период великих потрясений (1910-е – 1950-е годы). М, 2019, с. 71.
Полный текст статьи
опубликован на сайте «Радонеж.ру»