La notion de libert\u00e9, de libre arbitre focalise l\u2019attention tant des th\u00e9ologiens que des philosophes depuis des si\u00e8cles. D\u00e8s l\u2019Antiquit\u00e9, Socrate, Platon, Aristote r\u00e9fl\u00e9chissaient \u00e0 cette cat\u00e9gorie sous ses diff\u00e9rents aspects. La philosophie de la libert\u00e9 a fait \u00e9galement l\u2019objet des recherches de philosophes comme Kant et Hegel, Schopenhauer et Nietzsche ou celles de penseurs religieux comme V. Soloviev, N. Berdiaev et d\u2019autres. La philosophie des temps modernes, qui brandissait l\u2019\u00e9tendard de la foi en la raison et du rejet de la religion, a pos\u00e9 les fondements d\u2019une nouvelle conception de la libert\u00e9 humaine. Cette derni\u00e8re \u00e9tait envisag\u00e9e uniquement dans sa dimension profane, enti\u00e8rement d\u00e9tach\u00e9e de la responsabilit\u00e9 morale de l\u2019individu dans la r\u00e9alisation de sa libert\u00e9.<\/p>\n
La philosophie des temps modernes, \u00e9cartant l\u2019appr\u00e9hension religieuse et morale de la libert\u00e9, a ouvert au XIX si\u00e8cle la voie au nihilisme\u00a0: \u00ab\u00a0Il n\u2019y a pas de v\u00e9rit\u00e9 ni d\u2019absolu, il n\u2019y a pas de choses en soi\u00a0\u00bb postulait Nietzsche[1]<\/a>.<\/p>\n Sous une forme ou sous une forme, la th\u00e9orie de Nietzsche est \u00e0 l\u2019origine du nihilisme des masses et de celui de l\u2019\u00e9lite intellectuelle.<\/p>\n L\u2019\u00e9tape contemporaine de l\u2019histoire occidentale (\u00e0 compter de la seconde moiti\u00e9 du XX si\u00e8cle) est qualifi\u00e9e par les culturologues de \u00ab\u00a0postmoderne\u00a0\u00bb, le postmodernisme \u00e9tant une r\u00e9action \u00e0 la chute du syst\u00e8me de valeurs des Temps modernes\u00a0avec sa foi optimiste dans le progr\u00e8s et la toute-puissance de la raison. La d\u00e9ception et la d\u00e9sorientation, l\u2019\u00e9tat de vide id\u00e9ologique entra\u00eenent un certain inconfort int\u00e9rieur qui exige d\u2019\u00eatre combl\u00e9.<\/p>\n Le septiscisme, le nihilisme, la d\u00e9pression intellectuelle et mat\u00e9rielle sont d\u00e9sormais les attributs oblig\u00e9s des intellectuels occidentaux de notre \u00e9poque. Le relativisme \u00e9thique (du latin relativus<\/em>) fait partie int\u00e9grante de l\u2019espace id\u00e9ologique postmoderniste. Il affirme la relativit\u00e9 des valeurs morales, la variabilit\u00e9 des normes de conduite, leur \u00e9troite d\u00e9pendance par rapport aux fluctuations d\u2019un monde en mouvement et des circonstances de la vie.<\/p>\n Les processus de s\u00e9cularisation entam\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00c9poque moderne ont port\u00e9 leurs fruits\u00a0: aujourd\u2019hui Dieu est loin d\u2019occuper une place centrale dans la vie de l\u2019europ\u00e9en moyen, adepte de la \u00ab\u00a0philosophie de consommation\u00a0\u00bb, lorsqu\u2019Il occupe encore une place quelconque.<\/p>\n Revenant au titre de mon expos\u00e9, \u00ab\u00a0le relativisme totalitaire\u00a0\u00bb, j\u2019aimerais avant tout d\u00e9finir ce terme. Qu\u2019est-ce que le relativisme et pourquoi est-il totalitaire\u00a0? Comment assembler l\u2019essence pluraliste du relativisme avec un imp\u00e9ratif absolu\u00a0? La dimension totalitaire du relativisme contemporain s\u2019exprime dans le manque total d\u2019alternative dont il jouit aujourd\u2019hui en Europe o\u00f9 il repose sur un arsenal juridique adapt\u00e9.<\/p>\n La situation semble paradoxale\u00a0: les chr\u00e9tiens, groupe religieux majoritaire, sont de plus en plus souvent victimes d\u2019intol\u00e9rance et de discrimination en Europe. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est le r\u00e9sultat de l\u2019opposition aux principes spirituels et moraux traditionnels du christianisme de la part des tenants de l\u2019id\u00e9ologie s\u00e9culariste.<\/p>\n Il y a sept ans, je commen\u00e7ais l\u2019un de mes discours en affirmant que le spectre du la\u00efcisme militant mena\u00e7ait l\u2019Europe. Aujourd\u2019hui, on peut constater que ce spectre s\u2019est parfaitement incarn\u00e9 dans le \u00ab\u00a0relativisme totalitaire\u00a0\u00bb et suscite aujourd\u2019hui des manifestations de christianophobie sur l\u2019ensemble de l\u2019espace europ\u00e9en. Il ne s\u2019agit pas seulement des agissements de personnalit\u00e9s ou d\u2019associations guid\u00e9es par l\u2019intol\u00e9rance envers les chr\u00e9tiens, mais de l\u2019adoption de projets l\u00e9gislatifs limitant la mission des \u00c9glises dans la soci\u00e9t\u00e9. Les apolog\u00e8tes du mod\u00e8le socio-\u00e9tatique s\u00e9culier nient souvent ce probl\u00e8me. L\u2019un des arguments les plus courants est qu\u2019il est impossible de discriminer une majorit\u00e9, le christianisme restant en Europe la plus grande organisation religieuse. De fait, ce sont souvent les groupes minoritaires qui sont soumis \u00e0 des r\u00e9pressions. Cependant, beaucoup se souviennent du cas du ministre italien Rocco Buttiglione, auquel on refusa l\u2019acc\u00e8s aux travaux de la Commission europ\u00e9enne parce qu\u2019il s\u2019\u00e9tait permis de mentionner son appartenance \u00e0 l\u2019\u00c9glise catholique et de se prononcer sur le probl\u00e8me de l\u2019avortement et de l\u2019homosexualit\u00e9 d\u2019un point de vue chr\u00e9tien.<\/p>\n Les hi\u00e9rarques, les hommes politiques et publics europ\u00e9ens \u00e9voquent de plus en plus souvent le probl\u00e8me de la christianophobie. Le 17 septembre 2010, pendant sa rencontre avec les hommes politiques, les hommes d\u2019affaire et l\u2019\u00e9lite intellectuelle de Grande-Bretagne \u00e0 l\u2019abbaye de Westminster, le pape Beno\u00eet XVI a fait part de son inqui\u00e9tude devant la marginalisation grandissante de la religion, en particulier du christianisme, en Europe. \u00ab\u00a0Il y a des gens qui affirment que la religon doit se taire, ou du moins, doit \u00eatre raval\u00e9e \u00e0 la sph\u00e8re priv\u00e9e. Il y a des gens qui affirment qu\u2019il faut emp\u00eacher la c\u00e9l\u00e9bration publique de la Nativit\u00e9 du Christ, s\u2019appuyant sur des arguments douteux, comme si cela pouvait d\u2019une fa\u00e7on quelconque blesser les repr\u00e9sentants des autres religions ou les ath\u00e9es. Et il y a ceux qui affirment, paradoxalement en voulant lutter contre les discriminations, que les chr\u00e9tiens doivent agir contre leur conscience dans leur vie publique. Il s\u2019agit du t\u00e9moignage affligeant du refus non seulement de prendre en compte les droits des croyants \u00e0 la libert\u00e9 de conscience et \u00e0 la libert\u00e9 de religion, mais \u00e9galement du droit de la religion \u00e0 une place dans la sph\u00e8re publique[2]<\/a>.\u00a0\u00bb<\/p>\n La volont\u00e9 des th\u00e9oriciens et des praticiens du \u00ab\u00a0relativisme totalitaire\u00a0\u00bb europ\u00e9en de rejeter la religion hors de la sc\u00e8ne publique et de la limiter strictement \u00e0 la sph\u00e8re priv\u00e9e est un acte de discrimination envers les croyants exclus des processus politiques et sociaux, priv\u00e9s du droit \u00e0 s\u2019exprimer sur les th\u00e8mes d\u2019actualit\u00e9 suivant leurs convictions spirituelles et morales. Dans son encyclique \u00ab\u00a0Caritas in Veritate\u00a0\u00bb, Beno\u00eet XVI mentionnait \u00e9galement la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un \u00ab\u00a0statut civique\u00a0\u00bb pour la religion chr\u00e9tienne qui peut \u00ab\u00a0apporter sa contribution au d\u00e9veloppement uniquement si une place est faite \u00e0 Dieu dans l\u2019espace public, dans la sph\u00e8re culturelle, sociale, \u00e9conomique et surtout politique (…) L\u2019exclusion de la religion de la sph\u00e8re publique, de m\u00eame d\u2019ailleurs, que le fondamentalisme religieux, emp\u00eache les gens de se rencontrer et de collaborer pour le progr\u00e8s de l\u2019humanit\u00e9[3]<\/a> \u00bb.<\/p>\n L\u2019archev\u00eaque catholique anglais Peter Smith confirme que la religion est aujourd\u2019hui envisag\u00e9e exclusivement comme une extravagance personnelle qui a le droit d\u2019exister uniquement derri\u00e8re les portes ferm\u00e9es d\u2019une \u00e9glise une fois par semaine, mais ne doit pas se manifester dans la vie publique ni au travail[4]<\/a> \u00bb.<\/p>\n A Vienne, en mars 2009, l\u2019OSCE a organis\u00e9 une conf\u00e9rence sur la discrimination des chr\u00e9tiens qui r\u00e9unit pr\u00e8s de 100 experts et repr\u00e9sentants des autorit\u00e9s de diff\u00e9rents pays europ\u00e9ens. Le document final constatait que l\u2019intol\u00e9rance et la discrimination envers les chr\u00e9tiens se sont g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es dans l\u2019espace europ\u00e9en. Elles s\u2019expriment par des attaques contre les chr\u00e9tiens, des d\u00e9gradations de b\u00e2timents cultuels, ainsi que la limitation de la libert\u00e9 de confession. L\u2019image n\u00e9gative du christianisme et de ses valeurs v\u00e9hicul\u00e9e dans les m\u00e9dias et le discours politique, entra\u00eenant la formation de pr\u00e9jug\u00e9s mensongers et de st\u00e9r\u00e9otypes[5]<\/a> a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9e.<\/p>\n En excluant la religion de la sph\u00e8re publique, les tenants du \u00ab\u00a0relativisme totalitaire\u00a0\u00bb tentent de se m\u00e9nager un espace id\u00e9ologique sous la forme d\u2019une interpr\u00e9tation de la conception des droits de l\u2019homme qui nierait tout lien entre ces droits et la responsabilit\u00e9 morale. Les masses r\u00e9agissent positivement \u00e0 cette tentative, le philosophie consommatrice, le rapport utilitariste au monde environnant pr\u00e9valant dans la conscience publique. Ces mots de saint Jean Chrysostome, le grand docteur de l\u2019\u00c9glise universelle du IV si\u00e8cle sont vraisemblablement aujourd\u2019hui encore d\u2019actualit\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Nous avons corrompu l\u2019ordre et le mal s\u2019est renforc\u00e9 \u00e0 tel point que nous obligeons notre \u00e2me \u00e0 suivre les d\u00e9sirs de la chair\u00a0\u00bb (Hom\u00e9lie 12 sur la Gen\u00e8se). Le Seigneur nous dit\u00a0: \u00ab\u00a0Vous conna\u00eetrez la v\u00e9rit\u00e9 et la v\u00e9rit\u00e9 vous rendra libres (…) Tout homme qui commet le p\u00e9ch\u00e9 est esclave du p\u00e9ch\u00e9\u00a0\u00bb (Jn 8, 32, 34). La libert\u00e9 n\u2019est pas la fin de l\u2019existence humaine, elle doit \u00eatre mise en relation avec la responsabilit\u00e9 de l\u2019homme qui pose des choix moraux. Elle d\u00e9pend de la source de V\u00e9rit\u00e9 absolue, Dieu, dans l\u2019aspiration de l\u2019homme \u00ab\u00a0\u00e0 adopter le comportement de l\u2019homme nouveau, cr\u00e9\u00e9 saint et juste dans la v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 l\u2019image de Dieu\u00a0\u00bb (Eph 4, 24).<\/p>\n Les malversations de la libert\u00e9, utilis\u00e9e uniquement pour la satisfaction de d\u00e9sirs \u00e9go\u00efstes, paralysent la volont\u00e9 de l\u2019homme par le p\u00e9ch\u00e9, le privant de libert\u00e9, car la libert\u00e9 d\u2019esprit ne peut aller de paire avec l\u2019esclavage du p\u00e9ch\u00e9. C\u2019est pourquoi c\u2019est moins la libert\u00e9 en soi qui importe au chr\u00e9tien que la possibilit\u00e9 de vivre conform\u00e9ment \u00e0 sa tradition religieuse et aux imp\u00e9ratifs moraux dont l\u2019autorit\u00e9 est intangible.<\/p>\n Une tentative d\u2019envisager les droits de l\u2019homme \u00e0 travers le prisme de la responsabilit\u00e9 morale a \u00e9t\u00e9 faite au niveau de l\u2019ONU. Le 24 mars dernier, au cours de la 16e<\/sup> session du Conseil de l\u2019ONU aux droits de l\u2019homme a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e une r\u00e9solution intitul\u00e9e \u00ab\u00a0Promotion des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales gr\u00e2ce \u00e0 une compr\u00e9hension plus profonde des valeurs traditionnelles de l\u2019humanit\u00e9\u00a0\u00bb. La r\u00e9solution introduisait ainsi la notion de valeurs traditionnelles au lexique socio-politique international, reconnaissant qu\u2019une meilleure compr\u00e9hension de ces valeurs permettrait de promouvoir et de d\u00e9fendre les droits de l\u2019homme. Le Conseil a \u00e9galement remarqu\u00e9 \u00ab\u00a0l\u2019importance du r\u00f4le de la famille, de la communaut\u00e9, de la soci\u00e9t\u00e9 et des \u00e9tablissements d\u2019enseignement dans la confirmation et la transmission des valeurs traditionnelles\u00a0\u00bb, appelant tous les \u00e9tats \u00e0 \u00ab\u00a0renforcer ce r\u00f4le par la prise de mesures positives \u00e0 cet effet[6]<\/a> \u00bb.<\/p>\n Revenant sur la discrimination des chr\u00e9tiens par les adeptes du la\u00efcisme agressif, j\u2019aimerais \u00e9voquer plusieurs cas d\u2019hostilit\u00e9 contre les chr\u00e9tiens en Europe. Cet aper\u00e7u repose sur les recherches du Centre sur l\u2019intol\u00e9rance et la discrimination envers les chr\u00e9tiens, une organisation \u00e0 but non lucratif enregistr\u00e9e \u00e0 Vienne, en Autriche (The Observatory on Intolerance and Discrimination against Christians). Les faits \u00e9num\u00e9r\u00e9s ci-dessous sont class\u00e9s suivant le principe de violation des droits fondamentaux et des libert\u00e9s individuelles.<\/p>\n 1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Violation de la libert\u00e9 de conscience<\/strong>. Ce droit suppose la possibilit\u00e9 de vivre conform\u00e9ment aux exigences de sa foi, centre de la vie du fid\u00e8le. En limitant ou en privant le croyant de la possibilit\u00e9 de r\u00e9aliser son droit \u00e0 la libert\u00e9 de conscience, m\u00eame sous pr\u00e9texte de d\u00e9fense des droits d\u2019autres personnes, la libert\u00e9 elle-m\u00eame est an\u00e9antie, la dignit\u00e9 de la personne est rabaiss\u00e9e.<\/p>\n Les chr\u00e9tiens d\u2019Europe sont r\u00e9guli\u00e8rement victimes d\u2019obstruction pour leur position sur l\u2019avortement et l\u2019euthanasie. Afin d\u2019imposer le droit \u00e0 l\u2019assassinat des enfants et des malades incurables, il est n\u00e9cessaire non seulement d\u2019avancer des pr\u00e9textes nobles (d\u00e9fense du droit des femmes \u00e0 la procr\u00e9ation ou \u00e0 la non-procr\u00e9ation, soulagement des souffrances des grands malades), mais \u00e9galement de priver les chr\u00e9tiens du droit d\u2019expression sur ces sujets dans le contexte d\u2019imp\u00e9ratifs religieux moraux. En octobre 2010, Christina Mac Cafferty, ancien membre du Parlement britannique invitait l\u2019Assembl\u00e9e parlementaire du Conseil de l\u2019Europe \u00e0 limiter l\u2019exercice de l\u2019objection de conscience pour les m\u00e9decins lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019avortement[7]<\/a>. Heureusement, l\u2019Assembl\u00e9e parlementaire du Conseil de l\u2019Europe, dans l\u2019une de ses derni\u00e8res recommandations confirmait le droit des m\u00e9decins \u00e0 refuser de participer \u00e0 ce type d\u2019op\u00e9ration pour raison de conscience.<\/p>\n On retrouve le m\u00eame type de r\u00e9pression contre les tentatives chr\u00e9tiennes d\u2019opposition aux \u00ab\u00a0mariages\u00a0\u00bb dit \u00ab\u00a0homosexuels\u00a0\u00bb conform\u00e9ment \u00e0 leurs convictions religieuses. En novembre 2008, le juge Fernando Kalamita a \u00e9t\u00e9 d\u00e9qualifi\u00e9 pour 18 ans pour s\u2019\u00eatre r\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 sa libert\u00e9 de conscience en retardant le processus d\u2019adoption d\u2019une petite fille par un couple homosexuel[8]<\/a>. En mars 2010, la Cour supr\u00eame de Grande-Bretagne a rejet\u00e9 l\u2019appel dans l\u2019affaire Lilian Lidell, sanctionn\u00e9e pour son refus d\u2019enregistrer un mariage homosexuel en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 sa libert\u00e9 de conscience[9]<\/a>.<\/p>\n 2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Violation de la libert\u00e9 d\u2019expression<\/strong>. La libert\u00e9 d\u2019expression est l\u2019un des droits fondamentaux des soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9mocratiques. Elle suppose le droit \u00e0 l\u2019expression d\u2019id\u00e9es impopulaires ou ne correspondant pas \u00e0 la conjoncture politique. Ce droit comprend \u00e9galement la possibilit\u00e9 de s\u2019exprimer d\u2019apr\u00e8s sa foi et ses convictions et prolonge naturellement la libert\u00e9 de conscience. Pour les chr\u00e9tiens, la mission est une exigence exprim\u00e9e par le Christ en personne\u00a0: \u00ab\u00a0Allez, enseignez tous les peuples, les baptisant au nom du P\u00e8re, et du Fils et du Saint-Esprit, leur apprenant \u00e0 observer tout ce que je vous ai dit\u00a0\u00bb (Mt 28, 19-20). Dans la mesure o\u00f9 \u00ab\u00a0la foi na\u00eet de ce qu\u2019on entend et ce qu\u2019on entend c\u2019est l\u2019annonce de la parole du Christ\u00a0\u00bb (Rom 10, 17), l\u2019annonce de la Bonne Nouveau est impossible sans r\u00e9alisation du droit d\u2019expression. Les ap\u00f4tres du Christ ont diffus\u00e9 Sa doctrine sur toute la terre, l\u2019annon\u00e7ant \u00e0 tous les peuples (Rom 10, 18), la transmettant \u00e0 l\u2019\u00c9glise oralement et scripturairement pour tous les temps (II Cor 2, 15).<\/p>\n Quelle est la situation en Europe\u00a0? Voici quelques exemples. En juillet 2010, un tribunal espagnol a condamn\u00e9 une cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision chr\u00e9tienne \u00e0 payer une amende de 100\u00a0000 euros pour avoir retransmis des spots en faveur de la famille traditionnelle oppos\u00e9e aux relations homosexuelles[10]<\/a>.<\/p>\n En mai 2010, un pr\u00e9dicateur de rue a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 pour avoir dit aux passants que les relations homosexuelles \u00e9taient un p\u00e9ch\u00e9. En mars 2010, un missionnaire de Glasgow s\u2019est trouv\u00e9 dans une situation analogue\u00a0: il a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 et condamn\u00e9 \u00e0 verser une amende de 1000 livres sterling. Le jugement du tribunal affirmait qu\u2019il avait fait \u00ab\u00a0des d\u00e9clarations homophobes aggrav\u00e9es de pr\u00e9jug\u00e9s religieux[11]<\/a> \u00bb.<\/p>\n 3)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Violation des droits collectifs de libert\u00e9 de religion<\/strong>. La dimension collective de la libert\u00e9 religieuse pr\u00e9suppose le respect des instituts religieux en tant que tels, la conservation de leur autonomie de direction. La n\u00e9gation croissante de ce droit entra\u00eene des pressions et l\u2019ing\u00e9rence de l\u2019\u00e9tat et d\u2019institutions publiques dans les affaires de l\u2019\u00c9glise. Cela va jusqu\u2019aux crimes contre les fid\u00e8les et aux tentatives de rejeter l\u2019activit\u00e9 des communaut\u00e9s religieuses hors la loi.<\/p>\n En avril 2009, le Parlement f\u00e9d\u00e9ral de Belgique a adopt\u00e9 deux r\u00e9solutions \u00e0 la majorit\u00e9 des voix, condammant formellement le pape Beno\u00eet XVI qui avait d\u00e9clar\u00e9 que la diffusion de la contraception ne contribue pas automatiquement \u00e0 enrayer l\u2019expansion du SIDA. La position du pape de Rome a \u00e9t\u00e9 class\u00e9e comme \u00ab\u00a0crime contre l\u2019humanit\u00e9\u00a0\u00bb[12]<\/a>.<\/p>\n En f\u00e9vrier 2008, l\u2019\u00e9v\u00eaque anglican d\u2019Hereford, Anthony Priddis, a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 une amende de 7000 livres et dirig\u00e9 vers un cours \u00ab\u00a0d\u2019\u00e9galit\u00e9 des possibilit\u00e9s\u00a0\u00bb pour avoir refus\u00e9 d\u2019employer un homosexuel actif pour travailler avec des jeunes[13]<\/a>.<\/p>\n 4) <\/strong>Violation des droits des parents \u00e0 l\u2019\u00e9ducation et \u00e0 la formation de leurs enfants conform\u00e9ment \u00e0 leurs convictions.<\/strong><\/p>\n Depuis plusieurs ann\u00e9es, un certain nombre d\u2019\u00e9tats organisent des cours d\u2019\u00e9ducation sexuelle aux jeunes enfants. Dans le cadre de ces le\u00e7ons, les enfants se voient imposer des opinions toutes faites sur les relations des sexes qui entrent en contradiction grossi\u00e8re avec les convictions religieuses morales. Par exemple, en septembre 2008, le gouvernement autrichien a renforc\u00e9 ses directives sur l\u2019\u00e9ducation sexuelle des enfants, rendant pratiquement impossible aux parents de s\u2019appuyer sur les valeurs chr\u00e9tiennes traditionnelles. Ces directives concernaient \u00e9galement les classes d\u2019enseignement religieux[14]<\/a>. Depuis f\u00e9vrier 2010, en Angleterre, une nouvelle loi oblige les \u00e9coles tant religieuses que la\u00efques \u00e0 donner aux enfants une information sur les relations homosexuelles, la contraception artificielle et l\u2019avortement, y compris des renseignements sur le moyen d\u2019acqu\u00e9rir des contraceptifs et d\u2019avorter. Les \u00e9coles catholiques et anglicanes sont tenues de caract\u00e9riser les avortements, la contraception, le \u00ab\u00a0concubinage\u00a0\u00bb et les relations homosexuelles comme \u00ab\u00a0normales et sans risque\u00a0\u00bb[15]<\/a>.<\/p>\n Les chr\u00e9tiens tentent de lutter contre cette \u00ab\u00a0\u00e9ducation\u00a0\u00bb, commen\u00e7ant par s\u2019adresser \u00e0 la justice et finissant par boycotter les \u00e9tablissements d\u2019enseignement, mais leurs forces sont visiblement trop faibles pour lutter contre la machine bureaucratique. Le \u00ab\u00a0relativisme totalitaire\u00a0\u00bb r\u00e9agit violemment aux tentatives des citoyens de maintenir leurs droits\u00a0: en f\u00e9vrier 2010, en Allemagne, une m\u00e8re de 8 enfants a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e derri\u00e8re les barreaux pour huit jours apr\u00e8s avoir refus\u00e9 d\u2019envoyer en classe son fils de 9 ans pour protester contre l\u2019\u00e9ducation sexuelle[16]<\/a>.<\/p>\n \u00ab\u00a0Est-ce juste devant Dieu de vous \u00e9couter plut\u00f4t que d\u2019\u00e9couter Dieu\u00a0?\u00a0\u00bb (Ac 4, 19)\u00a0: par ces mots de l\u2019\u00c9criture sainte le chr\u00e9tien peut r\u00e9pondre aux tentatives d\u2019inculcation d\u2019une vision areligieuse de l\u2019homme et de la famille, aux tentatives d\u2019obligation \u00e0 violer les commandements divins en s\u2019appuyant soi-disant sur les droits de l\u2019homme.<\/p>\n Les faits d\u2019intol\u00e9rance envers les chr\u00e9tiens sont extr\u00eamement r\u00e9pandus aujourd\u2019hui en Europe. Il s\u2019agit aussi bien de la diffusion d\u2019une image n\u00e9gative du christianisme par les m\u00e9dias, que de mensonges, d\u2019outrages et d\u2019offenses non d\u00e9guis\u00e9es. De nombreux cas d\u2019outrages aux sentiments des croyants ont \u00e9t\u00e9 fix\u00e9s par le Centre sur l\u2019intol\u00e9rance et la discrimination contre les chr\u00e9tiens dans beaucoup de pays d\u2019Europe occidentale. Il s\u2019agit par exemple de blasph\u00e8mes prof\u00e9r\u00e9s par les participants ou les pr\u00e9sentateurs de spectacles t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s ou radiophoniques. En janvier 2010, par exemple, au cours d\u2019un talk-show populaire en Hongrie, le journaliste Imre Para-Kovacs a d\u00e9clar\u00e9 que \u00ab\u00a0la vie d\u2019un enfant peut \u00eatre bris\u00e9e par deux choses\u00a0: le christianisme et la pornographie\u00a0\u00bb[17]<\/a>. Il peut s\u2019agir encore des manifestations organis\u00e9es par les minorit\u00e9s sexuelles (les fameuses \u00ab\u00a0gay-parades\u00a0\u00bb) qui ne craignent pas de marcher ouvertement sur les symboles chr\u00e9tiens. En mai 2009, l\u2019association des gays et lesbiennes d\u2019Allemagne a organis\u00e9 une manifestation anti-chr\u00e9tienne \u00e0 Marebourg, protestant contre un congr\u00e8s de psychologie qui examinait la question de la pathologie de l\u2019orientation sexuelle. Les manifestants ont dessin\u00e9 sur les murs de l\u2019universit\u00e9 o\u00f9 avait lieu le congr\u00e8s un croix portant un cochon crucifi\u00e9, coll\u00e9 des affiches portant l\u2019annonce \u00ab\u00a0nous sommes l\u00e0 pour vous offenser\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0on peut gu\u00e9rir de la religion\u00a0\u00bb[18]<\/a>.<\/p>\n Le monde de l\u2019art n\u2019est pas en reste. L\u2019Europe est r\u00e9guli\u00e8rement la sc\u00e8ne de manifestations culturelles comportant des outrages \u00e9hont\u00e9s aux symboles religieux. Les repr\u00e9sentants avant-gardistes de la soci\u00e9t\u00e9 postmoderne ont pu se d\u00e9lecter de \u00ab\u00a0chefs d\u2019\u0153uvre\u00a0\u00bb de l\u2019art figuratif comme \u00ab\u00a0la Madone avec l\u2019enfant-Hitler\u00a0\u00bb expos\u00e9e dans la ville italienne de Salemi en octobre 2010[19]<\/a> ou la sculpture repr\u00e9sentant le Christ portant un missile dans les bras et donnant des ordres \u00e0 des soldats du Troisi\u00e8me Reich, pr\u00e9sent\u00e9e au jugement du public \u00e0 la galerie Ferran Cano de Madrid[20]<\/a>. La libert\u00e9 d\u2019expression triomphe, les amateurs d\u2019art moderne s\u2019enthousiasment, on ignore les protestations des croyants. En 2005-2006, \u00e0 cause de la publication dans des journ\u00e9es danois de caricatures repr\u00e9sentant le fondateur de l\u2019Islam, l\u2019Europe a \u00e9t\u00e9 secou\u00e9e de troubles ainsi que les pays de l\u2019Orient musulman et d\u2019Afrique, tandis que des milliers de musulmans descendaient dans la rue. Des dizaines de chr\u00e9tiens innocents ont \u00e9t\u00e9 tu\u00e9s au Nig\u00e9ria \u00e0 la suite de ces d\u00e9sordres. Des attaques organis\u00e9es contre les repr\u00e9sentations diplomatiques du Danemark et d\u2019autres pays europ\u00e9ens par les repr\u00e9sentants indign\u00e9s de l\u2019Islam ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es dans le monde entier. Les auteurs des caricatures, menac\u00e9s de mort, sont aujourd\u2019hui encore oblig\u00e9s de se cacher. Il en ressort que l\u2019on peut se moquer gratuitement et impun\u00e9ment des symboles chr\u00e9tiens dans une Europe soi-disant chr\u00e9tienne\u00a0: les foules ne descendront pas dans la rue et ne demanderont pas aux adeptes de la libert\u00e9 d\u2019expression de r\u00e9pondre de leurs actes.<\/p>\n La lutte contre les symboles religieux, autre manifestation de \u00ab\u00a0relativisme totalitaire\u00a0\u00bb, m\u00e9rite une mention particuli\u00e8re. Le meilleur exemple en est l\u2019affaire \u00ab\u00a0Lautsi contre Italie\u00a0\u00bb qui a pris une dimension europ\u00e9enne. L\u2019instruction judiciaire de cette affaire s\u2019est poursuivie \u00e0 diff\u00e9rentes instances de 2002 \u00e0 2010. Une citoyenne italienne d\u2019origine finlandaise, S. Lautsi s\u2019est adress\u00e9 en 2006 \u00e0 la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme, insistant sur le fait que la pr\u00e9sence de crucifix dans les \u00e9coles entrait en contradiction avec les normes de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme. Le 3 novembre 2009, la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme a adopt\u00e9 une r\u00e9solution confirmant que la pr\u00e9sence de crucifix dans les \u00e9coles d\u2019\u00e9tat limitait les libert\u00e9s religieuses. \u00ab\u00a0La pr\u00e9sence obligatoire des symboles de cette confession dans les b\u00e2timents employ\u00e9s par des institutions d\u2019\u00e9tat, en particulier dans les salles de classe, limite les droits des parents \u00e0 \u00e9lever leurs enfants conform\u00e9ment \u00e0 leurs convictions, ainsi que le droit des enfants \u00e0 \u00eatre croyant ou \u00e0 ne pas l\u2019\u00eatre[21]<\/a> \u00bb. On sait que l\u2019Italie a contest\u00e9 cette d\u00e9cision devant la Cour supr\u00eame. Une seconde audition a eu lieu \u00e0 Strasbourg le 30 juin 2010. Ont \u00e9t\u00e9 admis au proc\u00e8s en qualit\u00e9 de tiers agissant collectivement 33 membres du Parlement europ\u00e9en, des organisations internationales et nationales non-gouvernementales de Gr\u00e8ce, d\u2019Italie, d\u2019Allemagne et de France, des repr\u00e9sentants de diff\u00e9rents \u00e9tats membres du Conseil de l\u2019Europe, comme l\u2019Arm\u00e9nie, la Bulgarie, la Russie, la Gr\u00e8ce, la Lituanie, Malte, Monaco et San-Marino. La d\u00e9cision de la Haute cour a annul\u00e9 la r\u00e9solution pr\u00e9c\u00e9dente et est sans appel.<\/p>\n L\u2019affaire Lautsi \u00e9tait tr\u00e8s importante dans la mesure o\u00f9 elle touchait \u00e0 la question de la l\u00e9galit\u00e9 de la symbolique chr\u00e9tienne non seulement dans les \u00e9coles italiennes, mais dans tout l\u2019espace europ\u00e9en. Elle a transport\u00e9e sur la place publique la controverse sur l\u2019identit\u00e9 religieuse et culturelle future de l\u2019Europe, aviv\u00e9 l\u2019oppposition entre les tenants d\u2019une s\u00e9cularisation totale et les adeptes de l\u2019identit\u00e9 chr\u00e9tienne traditionnelle.<\/p>\n D\u2019autres affaires moins retentissantes touchant \u00e0 la lutte contre les symboles religieux en Europe \u00e9clatent r\u00e9guli\u00e8rement. En Gr\u00e8ce, en janvier 2008, un pr\u00eatre orthodoxe a \u00e9t\u00e9 condamm\u00e9 \u00e0 70 jours de prison avec sursis suite aux plaintes d\u2019habitants des maisons avoisinant l\u2019\u00e9glise\u00a0: le pr\u00eatre aurait sonn\u00e9 les cloches trop fort et trop longtemps. Le charg\u00e9 des droits de l\u2019homme en Gr\u00e8ce a d\u00e9clar\u00e9 que le probl\u00e8me des sonneries de cloches \u00e9tait s\u00e9rieux \u00ab\u00a0et entra\u00eenait une pollution sonore, abaissant le niveau de vie et mena\u00e7ant la sant\u00e9 des citoyens\u00a0\u00bb. Il a invit\u00e9 le gouvernement grec \u00e0 prendre des mesures l\u00e9gislatives r\u00e9gulant l\u2019utilisation des cloches. Cette histoire \u00e9tonne, dans la mesure o\u00f9 la Gr\u00e8ce est consid\u00e9r\u00e9e en Russie comme un bastion chr\u00e9tien en Europe. Beaucoup de Russes se souviennent du reportage montrant des milliers de manifestants contre le retrait de la mention de confession religieuse sur les passeports int\u00e9rieurs et les cartes d\u2019identit\u00e9. Face \u00e0 cette affaire, le souvenir de la Russie post-r\u00e9volutionnaire revient involontairement \u00e0 la m\u00e9moire, puisque l\u2019une des premi\u00e8res mesures des nouvelles autorit\u00e9s bolcheviques avait \u00e9t\u00e9 la destruction des cloches. Le r\u00e9gime ath\u00e9e d\u00e9testait tout ce qui rappelait le christianisme, les pers\u00e9cuteurs \u00e9prouvant une haine irrationnelle pour les \u00ab\u00a0pr\u00e9dicateurs de bronze\u00a0\u00bb, si aim\u00e9s du peuple russe.<\/p>\n Les attaques contre l\u2019identit\u00e9 religieuse concernent encore le \u00ab\u00a0dress-code\u00a0\u00bb. En octobre 2006, une employ\u00e9e de la British Airways a subi des pressions de la direction qui exigeait qu\u2019elle retir\u00e2t sa croix, pr\u00e9textant que le port de la croix consistait une violation du \u00ab\u00a0dress-code\u00a0\u00bb de la corporation. La plaignante s\u2019est adress\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rentes instances judiciaires, y compris la Cour supr\u00eame de Grande-Bretagne. Elle a perdu l\u2019affaire[22]<\/a>.<\/p>\n Il faut reconna\u00eetre \u00e0 regret que dans notre dialogue avec certaines communaut\u00e9s protestantes nous trouvons de moins en moins de points d\u2019affinit\u00e9, tandis que dans la lutte pour les droits des chr\u00e9tiens nous trouvons toujours moins d\u2019alli\u00e9s. Si ces derni\u00e8res d\u00e9cennies la discussion tournait autour de sujets th\u00e9ologiques ou de l\u2019organisation eccl\u00e9siale, le niveau s\u2019est rabaiss\u00e9 aujourd\u2019hui \u00e0 la discussion d\u2019axiomes \u00e9vang\u00e9liques moraux \u00e0 premi\u00e8re vue \u00e9vidents pour les chr\u00e9tiens. Nous constatons avec douleur des divergences de plus en plus grandes sur des aspects aussi fondamentaux que la compr\u00e9hension de la saintet\u00e9 de l\u2019institut de la famille et du mariage, la condammation des relations homosexuelles, l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019\u00e9lever au rang \u00e9piscopal ou presbyt\u00e9ral des personnes pratiquant ouvertement une orientation sexuelle contre nature. Ceci est directement li\u00e9 \u00e0 la pression du relativisme totalitaire sur les communaut\u00e9s chr\u00e9tiennes, forc\u00e9es soit de devenir \u00ab\u00a0politiquement incorrectes\u00a0\u00bb et d\u2019\u00eatre donc priv\u00e9es de certains privil\u00e8ges, soit d\u2019accepter les nouvelles r\u00e8gles du jeu. L\u2019\u00e9rosion des imp\u00e9ratifs moraux est \u00e9galement li\u00e9e au d\u00e9sir de certaines d\u00e9nominations chr\u00e9tiennes d\u2019attirer de plus en plus de membres dans leurs rangs en rendant la religion plus confortable et plus facile. Pourtant la politique de condescendance maximale aux faiblesses humaines par l\u2019abaissement des exigences morales n\u2019atteint pas son but\u00a0: ces communaut\u00e9s n\u2019ont pas connu d\u2019essor particulier et n\u2019ont plus de chr\u00e9tiennes que le nom.<\/p>\n En juin 2011, le Patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie s\u2019est exprim\u00e9 sur ce probl\u00e8me au cours d\u2019une session du Conseil europ\u00e9en des leaders religieux consacr\u00e9 au th\u00e8me des droits de l\u2019homme et des valeurs traditionnelles en Europe\u00a0: \u00ab\u00a0Dans la vie des hommes, il est des valeurs de base qui doivent rester intangibles, en tous cas d\u2019un point de vue religieux. Nous ne pouvons pas proposer cette id\u00e9e aux non croyants, mais nous devons au moins garder dans nos communaut\u00e9s religieuses l\u2019id\u00e9e d\u2019intangibilit\u00e9 des valeurs morales, parce que, comme je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 dit, c\u2019est sur cette base que se sont form\u00e9s le droit europ\u00e9en et la culture europ\u00e9enne[23]<\/a>.\u00a0\u00bb<\/p>\n En mai-juin 2011, \u00e0 L\u00fctherstadt-Wittenberg (Allemagne) a eu lieu la 15e<\/sup> session de la Commission mixte luth\u00e9rienne-orthodoxe. Les \u00c9glises orthodoxes y ont exprim\u00e9 leur pr\u00e9occupation devant les tendances d\u2019\u00e9rosion des normes et des fondements traditionnelles dans certaines \u00e9glises luth\u00e9riennes.<\/p>\n En novembre 2011, les m\u00e9dias ont annonc\u00e9 que les homosexuels danois pourront d\u2019ici six mois se marier \u00e0 l\u2019\u00e9glise, suivant une d\u00e9claration du minist\u00e8re des affaires religieuses du Danemark. Le projet de loi correspondant sera prochainement examin\u00e9 au Parlement. \u00ab\u00a0Tous les membres de l\u2019\u00c9glise du peuple danois pourront avoir la possibilit\u00e9 de se marier \u00e0 l\u2019\u00e9glise ind\u00e9pendamment de leur orientation\u00a0\u00bb, dit la d\u00e9claration minist\u00e9rielle. \u00ab\u00a0Nous attendons le premier mariage pour l\u2019\u00e9t\u00e9 prochain\u00a0\u00bb \u00e9crit le r\u00e9dacteur du journal de l\u2019\u00c9glise protestante danoise[24]<\/a>. On sait que le Danemark a \u00e9t\u00e9 le premier pays du monde \u00e0 l\u00e9galiser les mariages homosexuels le 1er<\/sup> octobre 1989. Depuis 1997, l\u2019\u00e9glise luth\u00e9rienne du Danemark b\u00e9nissait les mariages homosexuels, mais sans c\u00e9l\u00e9brer le rite du mariage proprement dit.<\/p>\n Comment r\u00e9agir \u00e0 ces innovations en contradiction totale avec la doctrine \u00e9vang\u00e9lique\u00a0? Ces mots de l\u2019\u00c9criture viennent \u00e0 l\u2019esprit\u00a0: \u00ab\u00a0Le c\u0153ur de ce peuple s\u2019est alourdi\u00a0; ils sont devenus durs d\u2019oreille, ils se sont bouch\u00e9 les yeux pour que leurs yeux ne voient pas, pour que leurs oreilles n\u2019entendent pas, que leur c\u0153ur ne comprennent pas et qu\u2019ils ne se convertissent pas. Sinon, je les aurais gu\u00e9ris\u00a0\u00bb (Mt 13, 15\u00a0; Is 6, 10).<\/p>\n Comment le christianisme r\u00e9pondra-t-il aux d\u00e9fis du relativisme totalitaire\u00a0? Cela d\u00e9pendra des efforts de consolidation que les \u00c9glises entreprendront pour d\u00e9fendre leur droit \u00e0 rester chr\u00e9tiennes dans toutes les sph\u00e8res de la vie sociale, \u00e0 distinguer le bien et le mal, la vertu et le vice, comme le dit l\u2019\u00c9criture sainte, ainsi qu\u2019\u00e0 \u00e9lever ses enfants suivant la foi et la tradition chr\u00e9tienne.<\/p>\n L\u2019Europe qui rejette le Christ n\u2019a pas d\u2019avenir, au moins parce que toute civilisation d\u00e9pourvue de base morale s\u00fbre, va \u00e0 sa perte. C\u2019est de ce fondement dont t\u00e9moigne jour et nuit la Sainte \u00c9glise.<\/p>\n [2]<\/a> Shadow Report on Intolerance and Discrimination against Christians in Europe 2005-2010. P.8. http:\/\/www.intoleranceagainstchristians.eu\/fileadmin\/user_upload\/Five-Year_Report_Intolerance_against_Christians_in_Europe_-_online_version.pdf<\/p>\n [3]<\/a> Encyclique \u00ab\u00a0Caritas in Veritate\u00a0\u00bb. Cit\u00e9e d\u2019apr\u00e8s l\u2019\u00e9dition russe, Moscou\u00a0: publications fransiscaines, 2009, p. 81-82.<\/p>\n [4]<\/a> Shadow Report on Intolerance and Discrimination against Christians in Europe 2005-2010. P.8.<\/p>\n [5]<\/a> Ibid, p. 13.<\/p>\n [6]<\/a> http:\/\/www2.ohchr.org\/english\/bodies\/hrcouncil\/16session\/<\/p>\n [7]<\/a> Shadow Report on Intolerance and Discrimination against Christians in Europe 2005-2010. P.14-15.<\/p>\n [8]<\/a> Ibid, p. 15.<\/p>\n [9]<\/a> Ibid.<\/p>\n [10]<\/a> Ibid, p. 16.<\/p>\n [11]<\/a> Ibid, p. 17.<\/p>\n [12]<\/a> Ibid, p. 18.<\/p>\n [13]<\/a> Ibid, p. 19.<\/p>\n [14]<\/a> Ibid,\u00a0p. 21.<\/p>\n [15]<\/a> Ibid, p. 22.<\/p>\n [16]<\/a> Erzwingungshaft f\u00fcr Mutter von acht Kindern. http:\/\/www.kath.net\/detail.php?id=25686<\/p>\n [17]<\/a> On-air remark about Christianity causes stir. http:\/\/www.politics.hu\/20100121\/onair-remark-about-christianity-causes-stir\/<\/p>\n [18]<\/a> http:\/\/www.intoleranceagainstchristians.eu\/recent-cases\/case\/freedom-of-speech-impeded-anti-christian-slogans-on-posters.html<\/p>\n [19]<\/a> Sizilianischer Maler stellt \u201aMadonna mit Hitlerkind\u2019 aus. http:\/\/www.kath.net\/detail.php?id=28402<\/p>\n [20]<\/a> \u00abEl Pais\u00bb Journal February 10, 2006.<\/p>\n [21]<\/a> Press release issued by the Registrar Chamber judgment. Lautsi v. Italy (application no. 30814\/06). Crucifix in classrooms: contrary to parents\u2019 right to educate their children in line with their convictions and to children\u2019s right to freedom of religion. \u00abThe compulsory display of a symbol of a given confession in premises used by the public authorities, and especially in classrooms, thus restricted the right of parents to educate their children in conformity with their convictions, and the right of children to believe or not to believe\u00bb. http:\/\/www.echr.coe.int<\/p>\n [22]<\/a> BA \u2018wrong\u2019 to ban Christian from wearing cross because it \u2018plays into extremists\u2019 hands\u2019. http:\/\/www.telegraph.co.uk\/news\/7028261\/BA-wrong-to-ban-Christian-from-wearing-cross-because-it-plays-into-extremists-hands.html<\/p>\n [23]<\/a> http:\/\/www.mospat.ru\/ru\/2011\/06\/21\/news43565\/<\/p>\n
[1]<\/a> Friedrich Nietzsche. The Will to Power. Vol. 1 \/\/ The Complete Works of Friedrich Nietzsche. \u2014 New York: The Macmillan Company, 1909. Vol. 14. P. 6.<\/p>\n