{"id":50923,"date":"2011-11-03T12:12:13","date_gmt":"2011-11-03T08:12:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.mospat.ru\/?p=50923"},"modified":"2011-11-28T16:16:02","modified_gmt":"2011-11-28T12:16:02","slug":"mezhpravoslavnoe-sotrudnichestvo-v-ramkakh-podgotovki-k-svyatomu-i-velikomu-soboru-pravoslavnojj-cerkvi-vystuplenie-predsedatelya-ovcs-mitropolita-volokolamskogo-ilariona-v-sankt-peterburgskojj-d","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/2011\/11\/03\/news50923\/","title":{"rendered":"Conf\u00e9rence du m\u00e9tropolite Hilarion de Volokolamsk au sujet du saint et grand concile de l\u2019Eglise orthodoxe"},"content":{"rendered":"

Conf\u00e9rence du m\u00e9tropolite Hilarion de Volokolamsk au sujet du saint et grand concile de l\u2019Eglise orthodoxe<\/em><\/strong> <\/em><\/strong><\/p>\n

1<\/strong>. Introduction<\/strong><\/p>\n

Aujourd\u2019hui, je voudrais vous relater l\u2019histoire du processus pr\u00e9conciliaire\u00a0 et \u00a0aussi \u00a0aborder \u00a0ce \u00a0que \u00a0nous \u00a0pouvons\u00a0 attendre \u00a0du concile panorthodoxe, s\u2019il se r\u00e9unit.<\/p>\n

Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, le th\u00e8me de la pr\u00e9paration du saint et grand concile de l\u2019\u00c9glise orthodoxe est discut\u00e9 activement dans la sph\u00e8re publique et, en partie, dans l\u2019espace internet. Le pr\u00e9sent sujet est encore insuffisamment connu, non seulement d\u2019un large public, mais \u00e9galement des cercles acad\u00e9miques eccl\u00e9siastiques, et ce bien que l\u2019on puisse trouver dans les sources disponibles un nombre appr\u00e9ciable d\u2019informations. Celles-ci concernent pr\u00e9cis\u00e9ment les questions examin\u00e9es dans le processus de pr\u00e9paration du concile, le mode de leur discussion ainsi que les r\u00e9sultats auxquels elles parviennent. Pour cette \u00a0raison, \u00a0j\u2019ai\u00a0 consid\u00e9r\u00e9 \u00a0qu\u2019il \u00a0\u00e9tait \u00a0important \u00a0de \u00a0soulever aujourd\u2019hui ce probl\u00e8me, d\u2019autant plus que le processus pr\u00e9conciliaire a progress\u00e9 de fa\u00e7on significative et que la perspective d\u2019une convocation rapide du concile de l\u2019\u00c9glise orthodoxe est suffisamment r\u00e9elle.<\/p>\n

2<\/strong>. Raisons de la pr\u00e9paration et la convocation du saint et grand concile<\/strong><\/p>\n

Le th\u00e8me de la pr\u00e9paration du saint et grand concile a suscit\u00e9 parfois diff\u00e9rentes interrogations, voire de v\u00e9ritables sp\u00e9culations dans certains milieux. Des m\u00e9dias marginaux lancent une v\u00e9ritable campagne contre la convocation du concile. Il existe des sites internet qui publient de la d\u00e9sinformation quant \u00e0 diff\u00e9rents aspects li\u00e9s au processus pr\u00e9conciliaire. Des citations tir\u00e9es des saints P\u00e8res y sont produites, dont le fondement avait une autre origine et qui sont sorties arbitrairement de leur contexte. Les m\u00eames m\u00e9thodes sont utilis\u00e9es dans des feuillets anonymes, distribu\u00e9s parfois dans nos \u00e9glises, et dans\u00a0 \u00a0lesquels\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 perspective\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 convocation\u00a0 \u00a0du\u00a0 \u00a0concile\u00a0 \u00a0est consid\u00e9r\u00e9e comme quelque chose d\u2019effrayant. On y trouve m\u00eame parfois \u00a0des \u00a0appels\u00a0 \u00e0 \u00a0cesser \u00a0la \u00a0communion \u00a0avec \u00a0les\u00a0 autres \u00a0\u00c9glises locales.\u00a0\u00a0 On\u00a0 \u00a0\u00e9pouvante\u00a0 \u00a0les \u00a0fid\u00e8les\u00a0 \u00a0\u00e0 \u00a0l\u2019id\u00e9e\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0futur\u00a0 \u00a0concile deviendrait \u00a0celui \u00a0de \u00a0\u00ab l\u2019Antichrist \u00bb, \u00a0parce \u00a0que \u00a0l\u2019on \u00a0y \u00a0prendrait pr\u00e9tendument des d\u00e9cisions contraires \u00e0 l\u2019enseignement de l\u2019\u00c9glise, \u00e0 ses dogmes, ses canons et ses r\u00e8gles. C\u2019est ainsi que l\u2019on introduirait l\u2019\u00e9piscopat mari\u00e9, que les car\u00eames seraient abrog\u00e9s et que les fondements de la doctrine de la foi seraient remis en question. Alors, il ne resterait rien d\u2019autre \u00e0 faire pour les chr\u00e9tiens orthodoxes, si ce n\u2019est de quitter l\u2019enceinte de l\u2019\u00c9glise \u00ab officielle \u00bb et chercher d\u2019autres voies de salut.<\/p>\n

De \u00a0telles \u00a0consid\u00e9rations \u00a0non \u00a0seulement \u00a0ne \u00a0sont \u00a0pas \u00a0r\u00e9ellement fond\u00e9es, mais t\u00e9moignent de la m\u00e9connaissance ou de l\u2019alt\u00e9ration intentionnelle par ceux qui les pratiquent, des faits historiques et de la tradition eccl\u00e9siale.<\/p>\n

Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019eccl\u00e9siologie orthodoxe, le concile des \u00e9v\u00eaques orthodoxes constitue la forme la plus \u00e9lev\u00e9e de communion inter- orthodoxe \u00a0et d\u2019expression de \u00a0l\u2019unit\u00e9 de \u00a0l\u2019\u00c9glise \u00a0universelle. \u00a0\u00ab Cette grande v\u00e9rit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 clairement exprim\u00e9e par les saints ap\u00f4tres eux- m\u00eames, lorsque, \u00e0 l\u2019occasion d\u2019interrogations parmi les nouveaux chr\u00e9tiens concernant la circoncision et certains rites, souhaitant \u00e9noncer des r\u00e8gles valables pour toute l\u2019\u00c9glise du Christ de ce temps, ils d\u00e9cid\u00e8rent de cela de fa\u00e7on conciliaire (cf. Actes XV, 28) \u00bb[1]<\/a>. Ainsi fut l\u00e9gitim\u00e9 le canon apostolique : \u00ab Que le concile des \u00e9v\u00eaques ait lieu deux fois par an, et que ceux-ci d\u00e9battent ensemble des dogmes de la pi\u00e9t\u00e9, et qu\u2019ils r\u00e9solvent les controverses eccl\u00e9siales qui se sont produites \u00bb[2]<\/a>.<\/p>\n

Suivant\u00a0 la \u00a0tradition \u00a0apostolique, \u00a0l\u2019\u00c9glise \u00a0s\u2019est \u00a0toujours\u00a0 efforc\u00e9e\u00a0 de r\u00e9gler les questions importantes de son existence dans un esprit conciliaire.<\/p>\n

Toutefois, c\u2019est un fait connu qu\u2019aucun des conciles \u0153cum\u00e9niques de l\u2019\u00c9glise orthodoxe n\u2019a pu a priori <\/em>\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 \u00ab \u0153cum\u00e9nique \u00bb. Une telle appellation leur \u00e9tait attribu\u00e9e lors des conciles suivants, afin de souligner l\u2019importance et le caract\u00e8re obligatoire de leurs d\u00e9cisions pour \u00a0tous \u00a0les \u00a0chr\u00e9tiens.\u00a0 L\u2019\u00e9valuation \u00a0des \u00a0actes \u00a0de \u00a0l\u2019un \u00a0ou \u00a0l\u2019autre concile s\u2019est toujours r\u00e9alis\u00e9e post factum<\/em>. Ils sont devenus, graduellement, partie int\u00e9grante de la tradition orthodoxe, apr\u00e8s leur r\u00e9ception par tout le pl\u00e9r\u00f4me eccl\u00e9sial. Une telle disposition exclue en son\u00a0 \u00a0principe\u00a0 \u00a0m\u00eame,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0possibilit\u00e9\u00a0 \u00a0d\u2019imposer\u00a0 \u00a0quelque\u00a0 \u00a0d\u00e9cision \u00ab secr\u00e8te \u00bb, mais obligatoire pour toute l\u2019orthodoxie.<\/p>\n

Cependant, des questions n\u00e9cessitant une discussion pan-eccl\u00e9siale faisant autorit\u00e9, apparaissent \u00e0 chaque \u00e9poque de l\u2019histoire. C\u2019est pour cette \u00a0raison \u00a0qu\u2019au \u00a0cours \u00a0des \u00a0si\u00e8cles \u00a0qui \u00a0se \u00a0sont\u00a0 \u00e9coul\u00e9s \u00a0depuis \u00a0le VII\u00e8me concile \u0153cum\u00e9nique de 787, des conciles panorthodoxes ou inter-orthodoxes ont \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9s \u00e0 plusieurs reprises[3]<\/a>.<\/p>\n

Il convient de reconna\u00eetre qu\u2019au cours de nombreux si\u00e8cles, des facteurs objectifs emp\u00each\u00e8rent les relations conciliaires compl\u00e8tes des \u00c9glises orthodoxes entre elles. Souvent, certaines de celles-ci ne pouvaient se soucier que de survivre au joug de gouvernants appartenant \u00e0 d\u2019autres religions, et de pr\u00e9server leur troupeau de l\u2019an\u00e9antissement physique.<\/p>\n

Au XXe si\u00e8cle, de nouvelles conditions de vie sociale et politique virent le jour, suite \u00e0 l\u2019effondrement de l\u2019Empire ottoman et \u00e0 la formation de principes totalement diff\u00e9rents dans les relations entre les \u00c9tats. Un ph\u00e9nom\u00e8ne aussi nouveau que la diaspora orthodoxe s\u2019est constitu\u00e9. De nouvelles \u00c9glises autoc\u00e9phales sont apparues. Toute une s\u00e9rie de questions li\u00e9es \u00e0 cela se sont manifest\u00e9es, qui n\u00e9cessitaient un d\u00e9bat panorthodoxe et concernaient, avant tout, les relations inter- orthodoxes.<\/p>\n

Des\u00a0 \u00a0questions\u00a0 \u00a0pratiques\u00a0 \u00a0devaient\u00a0 \u00a0\u00eatre\u00a0 \u00a0examin\u00e9es,\u00a0 \u00a0telles\u00a0 \u00a0qu\u2019une approche commune de la discipline eccl\u00e9siale concernant les car\u00eames, le mariage chr\u00e9tien et les emp\u00eachements canoniques \u00e0 celui-ci. Les probl\u00e8mes li\u00e9s au d\u00e9veloppement de l\u2019instruction th\u00e9ologique se sont manifest\u00e9s de fa\u00e7on aigu\u00eb, tels que les contacts inter-orthodoxes dans ce domaine, la probl\u00e9matique des relations de l\u2019\u00c9glise orthodoxe avec le reste du monde chr\u00e9tien et les autres religions, le d\u00e9veloppement des p\u00e8lerinages orthodoxes. Le r\u00f4le des la\u00efcs dans l\u2019\u00c9glise orthodoxe demandait aussi \u00e0 \u00eatre discut\u00e9.<\/p>\n

Au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, sous l\u2019\u00e9gide de l\u2019\u00c9glise de Constantinople, deux forums inter-orthodoxes eurent lieu, \u00e0 savoir, le congr\u00e8s inter- orthodoxe de Constantinople en 1923 et la commission pr\u00e9paratoire inter-orthodoxe au monast\u00e8re de Vatop\u00e9di sur le Mont Athos en 1930. Malheureusement, lors de ces r\u00e9unions se produisirent des tentatives de faire approuver des positions de caract\u00e8re ouvertement \u00ab r\u00e9nov\u00e9 \u00bb[4]<\/a>. Les hi\u00e9rarques de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe s\u2019oppos\u00e8rent \u00e0 une telle tendance lors du congr\u00e8s de 1923[5]<\/a> et, en 1930, ils s\u2019abstinrent de participer \u00a0aux \u00a0travaux \u00a0de \u00a0la \u00a0commission. \u00a0En \u00a0fin \u00a0de \u00a0compte, \u00a0le processus pr\u00e9conciliaire cessa dans les ann\u00e9es 1930.<\/p>\n

Il fut r\u00e9tabli deux d\u00e9cennies plus tard sur l\u2019initiative de notre \u00c9glise. En 1948 et en 1958 eurent lieu \u00e0 Moscou des r\u00e9unions des chefs et repr\u00e9sentants des \u00c9glises locales orthodoxes, au cours desquelles fut prise toute une s\u00e9rie de d\u00e9cisions : sur les relations avec le Concile \u0153cum\u00e9nique des \u00c9glises, sur la hi\u00e9rarchie anglicane, sur le calendrier eccl\u00e9siastique, etc. Ces d\u00e9cisions furent reconnues par un certain nombre d\u2019\u00c9glises, mais toutefois certaines autres \u00c9glises s\u2019abstinrent de les approuver.<\/p>\n

3. D\u00e9but des pr\u00e9paratifs du saint et grand concile de l\u2019\u00c9glise orthodoxe<\/strong><\/p>\n

Le processus de la pr\u00e9paration du concile panorthodoxe a \u00e9t\u00e9 activ\u00e9 en septembre 1961, lorsque l\u2019assembl\u00e9e panorthodoxe fut convoqu\u00e9e sur l\u2019\u00eele de Rhodes, en Gr\u00e8ce.<\/p>\n

S\u2019exprimant \u00e0 l\u2019ouverture de l\u2019assembl\u00e9e, l\u2019archev\u00eaque Nicod\u00e8me de Yaroslavl \u00a0et \u00a0de \u00a0Rostov[6]<\/a>, \u00a0mentionna \u00a0dans \u00a0son \u00a0allocution : \u00a0\u00ab Nous voyons dans notre r\u00e9union panorthodoxe le signe visible de la bienveillance divine envers les efforts de toutes les \u00c9glises orthodoxes pour renforcer l\u2019unit\u00e9 panorthodoxe et intensifier la collaboration mutuelle. Pr\u00e9servant l\u2019orthodoxie salvatrice, nos \u00c9glises locales demeurent dans cette unit\u00e9, dont l\u2019exemple nous est donn\u00e9 par l\u2019unit\u00e9 sacr\u00e9e et mystique de la tr\u00e8s sainte Trinit\u00e9, une dans la royaut\u00e9 et partageant le m\u00eame tr\u00f4ne \u00bb.<\/p>\n

Lors de la r\u00e9union fut \u00e9tabli un catalogue \u00e9tendu de th\u00e8mes \u2013 plus de cent \u2013 concernant les aspects les plus divers de l\u2019\u00c9glise orthodoxe. Ils furent r\u00e9sum\u00e9s sous les sections suivantes :<\/p>\n

1. \u00a0Foi et dogme.<\/p>\n

2. Office divin<\/p>\n

3. Administration et structure eccl\u00e9siale<\/p>\n

4. Relations mutuelles entre les \u00c9glises orthodoxes<\/p>\n

5. Relations mutuelles entre l\u2019\u00c9glise orthodoxe et le reste du monde chr\u00e9tien<\/p>\n

6. L\u2019orthodoxie dans le monde<\/p>\n

7. Questions th\u00e9ologiques communes<\/p>\n

8. Probl\u00e8mes sociaux<\/p>\n

Le catalogue fut \u00e9tabli en tenant compte du fait qu\u2019il fallait ajouter aux questions \u00a0d\u00e9j\u00e0 \u00a0mentionn\u00e9es, \u00a0n\u00e9cessitant\u00a0 une \u00a0discussion\u00a0 inter- orthodoxes, des th\u00e8mes tels que le probl\u00e8me du calendrier, la d\u00e9finition des conditions \u00e0 la reconnaissance des nouvelles \u00c9glises autoc\u00e9phales et autonomes, l\u2019organisation de la diaspora orthodoxe et d\u2019autres encore, dont l\u2019euthanasie, la cr\u00e9mation des d\u00e9funts, le planning familial, la jeunesse, etc.<\/p>\n

Conform\u00e9ment \u00e0 la proc\u00e9dure approuv\u00e9e, toutes les \u00c9glises orthodoxes devaient exprimer leur point de vue selon la liste donn\u00e9e.<\/p>\n

Dans l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe, les projets de documents pour tous les th\u00e8mes \u00a0de \u00a0la \u00a0liste \u00a0furent \u00a0pr\u00e9par\u00e9s \u00a0par \u00a0les \u00a0soins \u00a0d\u2019une \u00a0commission sp\u00e9ciale, constitu\u00e9e de th\u00e9ologiens, tant des hi\u00e9rarques que des pr\u00eatres et des la\u00efcs. Elle fut institu\u00e9e par le Saint-Synode \u00a0le 10 mai 1963 avec \u00e0 sa t\u00eate le m\u00e9tropolite Nicod\u00e8me et acheva son travail en ao\u00fbt 1968. Un travail immense fut accompli. Le m\u00e9tropolite Nicod\u00e8me pr\u00e9senta les projets \u00a0les \u00a0plus \u00a0importants \u00a0lors \u00a0des \u00a0sessions \u00a0du\u00a0 Saint-Synode, \u00a0o\u00f9\u00a0 ils furent approuv\u00e9s.<\/p>\n

En 1963 et 1964, deux r\u00e9unions panorthodoxes eurent encore lieu \u00e0 Rhodes, qui \u00e9taient consacr\u00e9es, pour l\u2019essentiel, aux questions des relations interchr\u00e9tiennes.<\/p>\n

4. R\u00e9duction de la liste \u00e0 dix sujets<\/strong><\/p>\n

Lors de la quatri\u00e8me r\u00e9union panorthodoxe, qui eut lieu du 8 au 15 juillet 1968 \u00e0 Gen\u00e8ve, il fut d\u00e9cid\u00e9 d\u2019introduire la pr\u00e9paration du concile panorthodoxe\u00a0 \u00a0dans\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0cadre\u00a0 \u00a0des\u00a0 \u00a0commissions\u00a0 \u00a0pr\u00e9paratoires\u00a0 \u00a0inter-orthodoxes et des r\u00e9unions panorthodoxes pr\u00e9conciliaires qui, depuis, se tiennent traditionnellement au centre du Patriarcat de Constantinople \u00e0 Chamb\u00e9sy, pr\u00e8s de Gen\u00e8ve.<\/p>\n

Pour assister le travail des commissions pr\u00e9paratoires et des r\u00e9unions pr\u00e9conciliaires, le Patriarcat \u0153cum\u00e9nique fut charg\u00e9 d\u2019instituer un secr\u00e9tariat \u00e0 Chamb\u00e9sy, dont il fut d\u00e9cid\u00e9 que le chef serait l\u2019un des hi\u00e9rarques de Constantinople, mandat\u00e9 pour rapporter au dit Patriarcat les r\u00e9sultats des sessions. Je fais remarquer que la d\u00e9l\u00e9gation de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe proposa d\u2019introduire le syst\u00e8me de rotation, \u00e0 savoir de d\u00e9signer \u00e0 tour de r\u00f4le comme secr\u00e9taire l\u2019un des repr\u00e9sentants des diff\u00e9rentes \u00c9glises locales, mais ladite proposition ne fut pas accept\u00e9e. Les langues de travail retenues pour les commissions et r\u00e9unions mentionn\u00e9es furent le grec, le russe et le fran\u00e7ais.<\/p>\n

La proc\u00e9dure d\u2019\u00e9laboration et de coordination des th\u00e8mes du catalogue fut ent\u00e9rin\u00e9e. Il fut alors propos\u00e9 la r\u00e9partition des th\u00e8mes entre les \u00c9glises. Celles-ci devaient s\u2019engager, dans un d\u00e9lai de six mois, d\u2019\u00e9tudier chacune leur th\u00e8me et de pr\u00e9parer un rapport. Le secr\u00e9tariat \u00e0 Chamb\u00e9sy devait diffuser les rapports re\u00e7us \u00e0 toutes les autres \u00c9glises, afin qu\u2019elles puissent les \u00e9tudier et soumettre leurs propositions. Apr\u00e8s cela, selon l\u2019accord du Patriarcat \u0153cum\u00e9nique et des primats des autres \u00c9glises, devaient \u00eatre r\u00e9unies la commission pr\u00e9paratoire inter-orthodoxe et la r\u00e9union panorthodoxe pr\u00e9conciliaire pour la constitution d\u00e9finitive du dossier aff\u00e9rent \u00e0 chaque sujet.<\/p>\n

Conform\u00e9ment au r\u00e8glement adopt\u00e9, le saint et grand concile peut \u00eatre convoqu\u00e9 par le Patriarche \u0153cum\u00e9nique, en accord avec les primats des autres \u00c9glises locales autoc\u00e9phales, et seulement apr\u00e8s la fin de l\u2019examen de tous les sujets lors des r\u00e9unions panorthodoxes pr\u00e9conciliaires.<\/p>\n

Du 16 au 28 juin 1971 fut convoqu\u00e9e \u00e0 Chamb\u00e9sy la premi\u00e8re commission inter-orthodoxe pr\u00e9paratoire. Elle examina les rapports des \u00c9glises concernant six th\u00e8mes du catalogue \u00e9largi et pr\u00e9senta, pour y \u00eatre confirm\u00e9s \u00e0 la Premi\u00e8re r\u00e9union panorthodoxe pr\u00e9conciliaire les projets coordonn\u00e9s des documents relatifs aux dits sujets. Or, on s\u2019aper\u00e7ut d\u00e9j\u00e0 que l\u2019\u00e9tude de tous les th\u00e8mes de ce vaste catalogue pouvait s\u2019\u00e9tendre \u00e0 des d\u00e9cennies en raison de l\u2019abondance des sujets qui y avaient \u00e9t\u00e9 inclus. Aucune \u00c9glise locale, \u00e0 l\u2019exception de l\u2019\u00c9glise russe, ne put, au cours des dix ann\u00e9es suivant la premi\u00e8re conf\u00e9rence de Rhodes, faire face \u00e0 ce travail \u00e9norme. Pour cette raison, la commission exprima le souhait que la premi\u00e8re r\u00e9union panorthodoxe pr\u00e9conciliaire r\u00e9vise le catalogue dans le sens d\u2019une r\u00e9duction consid\u00e9rable.<\/p>\n

Lors de la premi\u00e8re r\u00e9union panorthodoxe pr\u00e9conciliaire, qui eut lieu du 21 au 28 novembre 1976 \u00e0 Chamb\u00e9sy, l\u2019\u00e9num\u00e9ration des th\u00e8mes propos\u00e9s \u00e0 la discussion fut r\u00e9duite \u00e0 dix, plus actuels :<\/p>\n

1) La diaspora orthodoxe<\/p>\n

2) L\u2019autoc\u00e9phalie et les modes de sa proclamation<\/p>\n

3) L\u2019autonomie et les modes de sa proclamation<\/p>\n

4) Les diptyques<\/p>\n

5) La question du calendrier<\/p>\n

6) Les emp\u00eachements au mariage<\/p>\n

7) L\u2019alignement des dispositions eccl\u00e9siales concernant le je\u00fbne<\/p>\n

8) L\u2019attitude des \u00c9glises orthodoxes envers le reste du monde chr\u00e9tien<\/p>\n

9) L\u2019orthodoxie et le mouvement \u0153cum\u00e9nique<\/p>\n

10) L\u2019apport des \u00c9glises locales orthodoxes \u00e0 la victoire des id\u00e9es chr\u00e9tiennes de paix, de libert\u00e9, de fraternit\u00e9 et d\u2019amour entre les peuples et l\u2019\u00e9limination de la discrimination raciale.<\/p>\n

Six des dix th\u00e8mes (du 5e au 10e) furent \u00e9tudi\u00e9s de 1971 \u00e0 1986 lors des deux commissions inter-orthodoxes pr\u00e9paratoires et des trois r\u00e9unions panorthodoxes. Les projets de d\u00e9cisions furent pr\u00e9par\u00e9s en vue de leur discussion lors du concile. Il s\u2019agissait des questions pratiques dans le domaine \u00a0de \u00a0la \u00a0th\u00e9ologie\u00a0 pastorale, \u00a0du \u00a0droit \u00a0canon, \u00a0de \u00a0l\u2019ordo <\/em>contemporain \u00a0des \u00a0services \u00a0liturgiques, \u00a0des \u00a0relations \u00a0mutuelles \u00a0des \u00c9glises orthodoxes avec le monde ext\u00e9rieur. Les d\u00e9l\u00e9gations de l\u2019\u00c9glise russe eurent un r\u00f4le important dans l\u2019\u00e9laboration des d\u00e9cisions concern\u00e9es dans leur r\u00e9daction finale.<\/p>\n

Je m\u2019arr\u00eaterai plus en d\u00e9tail sur ces d\u00e9cisions.<\/p>\n

5. La question du calendrier<\/strong><\/p>\n

La question du calendrier fut discut\u00e9e pour la premi\u00e8re fois lors de la commission inter-orthodoxe pr\u00e9paratoire en 1971, qui d\u00e9termina que ce sujet se pr\u00e9sentait sous deux aspects, \u00e0 savoir th\u00e9orique (th\u00e9ologique) et pratique (pastoral).<\/p>\n

La commission constata qu\u2019il \u00ab n\u2019y avait pas actuellement de dispositions canoniques au sujet du calendrier, hormis la d\u00e9finition de la pascalie.<\/p>\n

L\u2019\u00c9glise ancienne a adopt\u00e9 le calendrier en vigueur dans l\u2019Empire romain\u2026 La diversit\u00e9 dans la pratique liturgique et les usages eccl\u00e9siaux est un fait qui est reconnu en principe par l\u2019\u00c9glise orthodoxe\u2026 Mais la diversit\u00e9 dans le calendrier est un ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019une autre sorte, du fait qu\u2019elle a une incidence sur l\u2019affaiblissement des liens de cette unit\u00e9 [eccl\u00e9siale]\u2026\u00a0\u00a0 L\u2019\u00c9glise\u00a0 \u00a0depuis\u00a0 \u00a0les\u00a0 \u00a0temps\u00a0 \u00a0anciens\u00a0 \u00a0s\u2019est\u00a0 \u00a0efforc\u00e9e\u00a0 \u00a0de surmonter\u00a0 \u00a0les\u00a0 \u00a0diff\u00e9rends\u00a0\u00a0 concernant\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0d\u00e9finition\u00a0\u00a0 du\u00a0 \u00a0jour\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 la c\u00e9l\u00e9bration de P\u00e2ques\u2026 Le premier concile \u0153cum\u00e9nique (qui a fix\u00e9 une pascalie unique) consid\u00e9rait d\u00e9cisif le facteur astronomique, tant en ce qui concerne la fixation du jour de P\u00e2ques que du calendrier en g\u00e9n\u00e9ral. Aussi, il convient que toutes les \u00c9glises \u00a0orthodoxes c\u00e9l\u00e8brent P\u00e2ques conform\u00e9ment aux dispositions du premier concile \u0153cum\u00e9nique \u2013 le premier dimanche apr\u00e8s la pleine lune de l\u2019\u00e9quinoxe de printemps, en conformit\u00e9 avec les donn\u00e9es de l\u2019astronomie. Cela peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 par l\u2019adoption d\u2019un calendrier que les astronomes consid\u00e8rent le plus exact. On consid\u00e8re tel, actuellement, le nouveau calendrier orthodoxe \u00bb.<\/p>\n

Plus loin, dans le projet, il est dit qu\u2019\u00ab actuellement, selon l\u2019opinion des savants astronomes, le nouveau calendrier est plus juste que l\u2019ancien. Il en r\u00e9sulte que meilleur moyen de r\u00e9soudre la question du calendrier et de la pascalie est la reconnaissance par toutes les \u00c9glises orthodoxes du nouveau calendrier, tant en ce qui concerne les f\u00eates fixes que pour la pascalie\u2026 N\u00e9anmoins, consid\u00e9rant qu\u2019il existe dans certaines \u00c9glises locales \u00a0des \u00a0difficult\u00e9s \u00a0pastorales \u00a0(comme \u00a0cela \u00a0ressort\u00a0 du \u00a0rapport \u00a0de l\u2019\u00c9glise russe, de la d\u00e9claration de l\u2019\u00c9glise serbe, et de la d\u00e9claration sp\u00e9ciale du Patriarcat de J\u00e9rusalem), la commission pr\u00e9paratoire inter- orthodoxe propose que la r\u00e9alisation de cette d\u00e9cision soit laiss\u00e9e \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation des \u00c9glises locales \u00bb.<\/p>\n

L\u2019attention favorable de la commission a \u00e9t\u00e9 attir\u00e9e sur \u00ab l\u2019usage louable, selon lequel, dans certaines r\u00e9gions, o\u00f9 l\u2019\u00c9glise locale observe le nouveau calendrier orthodoxe et o\u00f9 les communaut\u00e9s ou paroisses d\u2019une autre \u00c9glise, se trouvant sur son territoire et observant l\u2019ancien calendrier et la pascalie, s\u2019adaptent au syst\u00e8me local en vigueur \u00bb.<\/p>\n

Comme cela ressort du texte du document, les efforts de la d\u00e9l\u00e9gation de plusieurs \u00c9glises, dont l\u2019\u00c9glise russe, eurent pour r\u00e9sultat de changer fondamentalement le point qui, primitivement, mentionnait le passage obligatoire au style julien rectifi\u00e9 [nouveau] de toutes les \u00c9glises orthodoxes \u00a0(le \u00a0rapport \u00a0sur \u00a0ce \u00a0sujet \u00a0avait \u00a0\u00e9t\u00e9 \u00a0pr\u00e9par\u00e9 \u00a0par \u00a0l\u2019\u00c9glise orthodoxe d\u2019Hellade).<\/p>\n

La discussion suivante de cette question eut lieu lors de la premi\u00e8re r\u00e9union \u00a0panorthodoxe \u00a0en \u00a01976, \u00a0qui \u00a0n\u2019exprima \u00a0pas \u00a0de \u00a0jugement \u00a0de principe\u00a0 \u00a0\u00e0\u00a0 \u00a0ce\u00a0\u00a0 sujet.\u00a0 \u00a0Malgr\u00e9\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0pression\u00a0 \u00a0d\u2019un\u00a0 \u00a0certain\u00a0 \u00a0nombre\u00a0 \u00a0de d\u00e9l\u00e9gations, \u00a0les\u00a0 efforts \u00a0cons\u00e9quents \u00a0des \u00a0d\u00e9l\u00e9gations \u00a0des \u00a0\u00c9glises orthodoxes de Russie, de J\u00e9rusalem et de Serbie eurent pour r\u00e9sultat que la r\u00e9union reconnut la n\u00e9cessit\u00e9 \u00ab d\u2019\u00e9tudier cette question \u00e0 fond et sous tous ses aspects [et de convoquer] le plus t\u00f4t possible une conf\u00e9rence \u00e0 cette fin, \u00e0 laquelle participeraient les archipasteurs responsables, les canonistes, \u00a0les \u00a0astronomes\u2026 \u00a0et \u00a0qui \u00a0pr\u00e9senterait\u00a0 les \u00a0r\u00e9sultats \u00a0de \u00a0son travail \u00a0au \u00a0secr\u00e9tariat \u00a0\u00e0 \u00a0la \u00a0prochaine \u00a0r\u00e9union\u00a0 pr\u00e9conciliaire panorthodoxe\u00bb.<\/p>\n

La derni\u00e8re discussion de cette question eut lieu lors de la seconde r\u00e9union pr\u00e9conciliaire panorthodoxe en 1982, dont le document final se limite \u00e0 refl\u00e9ter l\u2019\u00e9volution de l\u2019examen du probl\u00e8me du calendrier dans le sens de la constatation du fait qu\u2019\u00ab actuellement, le passage de toutes les \u00c9glises locales au calendrier julien rectifi\u00e9 s\u2019av\u00e8re impossible \u00bb.<\/p>\n

Un point important de la conclusion finale de la r\u00e9union est constitu\u00e9 par la disposition selon laquelle \u00ab les anomalies\u00a0 qui se sont produites\u00a0 en relation avec le calendrier ne doivent pas mener \u00e0 la division, aux diff\u00e9rends et aux schismes et que, m\u00eame si l\u2019on n\u2019est pas d\u2019accord avec son \u00c9glise, on doit accepter le principe sacr\u00e9, sanctifi\u00e9 par la tradition, d\u2019ob\u00e9issance \u00e0 l\u2019\u00c9glise canonique et de r\u00e9union \u00e0 celle-ci dans la communion eucharistique, guid\u00e9 par le principe que \u00ab le sabbat est pour l\u2019homme, et non l\u2019homme pour le sabbat \u00bb (Mc 2,27).<\/p>\n

6. Question des emp\u00eachements canoniques au mariage<\/strong><\/p>\n

La question des emp\u00eachements canoniques au mariage chr\u00e9tien fut discut\u00e9e \u00e0 la commission inter-orthodoxe pr\u00e9paratoire en 1971. Les conclusions de la commission furent fond\u00e9es sur les rapports des \u00c9glises de Russie et d\u2019Hellade, avec des remarques particuli\u00e8res \u00e9manant des \u00c9glises de Serbie, de Roumanie, de Bulgarie, de Chypre et de Tch\u00e9coslovaquie.<\/p>\n

Les degr\u00e9s de parent\u00e9, au-del\u00e0 desquels ne doit pas \u00eatre autoris\u00e9 le mariage furent pr\u00e9cis\u00e9s (5e degr\u00e9, y compris dans le cas de parent\u00e9 de sang\u00a0 et \u00a0de\u00a0 parent\u00e9 \u00a0naturelle, \u00a02e \u00a0degr\u00e9, \u00a0dans \u00a0le \u00a0cas\u00a0 de \u00a0parent\u00e9\u00a0 par adoption et de parent\u00e9 spirituelle). En ce qui concerne les clercs, il fut soulign\u00e9 que \u00ab en raison de l\u2019ordre canonique en vigueur, le mariage est interdit \u00e0 toute personne ayant re\u00e7u la pr\u00eatrise \u00e0 tout degr\u00e9 d\u2019ordination (3e canon In Trullo). N\u00e9anmoins, la commission, tenant compte de la situation existante dans certaines \u00c9glises locales et des besoins pastoraux [a exprim\u00e9] le point de vu qu\u2019il serait utile de discuter du mariage apr\u00e8s l\u2019ordination au premier degr\u00e9 de la pr\u00eatrise, c\u2019est-\u00e0-dire le diaconat, et \u00e9tudier ce sujet avec une attention bienveillante envers ce qui est possible dans l\u2019esprit des canons et de l\u2019ancienne pratique de l\u2019\u00c9glise, afin que le nombre de clercs ne diminue point \u00bb.<\/p>\n

La commission a conclu que la profession monastique constitue un emp\u00eachement \u00a0absolu \u00a0au \u00a0mariage \u00a0(conform\u00e9ment \u00a0au \u00a044e \u00a0canon \u00a0In Trullo). Quant aux moines \u00ab qui quittent volontairement une fraternit\u00e9 monastique \u00a0et \u00a0volontairement \u00a0ou\u00a0 non \u00a0sont \u00a0destitu\u00e9s \u00a0de \u00a0l\u2019\u00e9tat monastique, ils peuvent se marier apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 r\u00e9duits \u00e0 l\u2019\u00e9tat la\u00efc par une d\u00e9cision eccl\u00e9siale \u00bb.<\/p>\n

En\u00a0 \u00a0ce\u00a0 \u00a0qui\u00a0 \u00a0concerne\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0mariage,\u00a0 \u00a0il \u00a0\u00a0est\u00a0 \u00a0dit,\u00a0 \u00a0\u00ab qu\u2019il\u00a0 \u00a0constitue\u00a0 \u00a0un emp\u00eachement absolu \u00e0 la conclusion d\u2019un autre mariage, avant que celui-ci soit r\u00e9sili\u00e9 ou annul\u00e9. L\u2019\u00c9glise orthodoxe rejette cat\u00e9goriquement le quatri\u00e8me mariage \u00bb.<\/p>\n

La commission fit remarquer que \u00ab dans la question des emp\u00eachements au mariage, l\u2019\u00c9glise doit prendre \u00e9galement en consid\u00e9ration les dispositions de la l\u00e9gislation civile locale, mais cela va de soi, dans les limites de la tol\u00e9rance possible du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019\u00c9glise \u00bb.<\/p>\n

Dans ce sens, les dispositions de la commission qui concernent les mariages mixtes sont int\u00e9ressantes. En ce qui concerne les mariages avec les chr\u00e9tiens h\u00e9t\u00e9rodoxes, la commission \u00e9mit les points de vue suivants:<\/p>\n

a) L\u2019\u00c9glise \u00a0russe \u00a0accepte \u00a0que \u00a0\u00ab la \u00a0sanctification, \u00a0par \u00a0le \u00a0mariage eccl\u00e9siastique, \u00a0des\u00a0 noces \u00a0de \u00a0chr\u00e9tiens \u00a0orthodoxes\u00a0 avec \u00a0des chr\u00e9tiens h\u00e9t\u00e9rodoxes, peut avoir lieu dans le cas o\u00f9 le c\u00f4t\u00e9 non orthodoxe reconna\u00eet la signification de la b\u00e9n\u00e9diction de l\u2019\u00c9glise orthodoxe \u00bb\u2026<\/p>\n

b) L\u2019\u00c9glise \u00a0de \u00a0Hellade \u00a0consid\u00e8re \u00a0qu\u2019il \u00a0vaudrait \u00a0mieux \u00a0\u00e9viter \u00a0les mariages mixtes, sans faire de diff\u00e9rence entre les \u00c9glises et les confessions, et ne les permettre qu\u2019en pr\u00e9sence de circonstances particuli\u00e8res.<\/p>\n

c) L\u2019\u00c9glise\u00a0 \u00a0de \u00a0Pologne \u00a0propose, \u00a0que \u00a0conform\u00e9ment \u00a0\u00e0 \u00a0l\u2019esprit \u0153cum\u00e9nique et sur le fondement des relations locales interconfessionnelles, les mariages mixtes avec tous les baptis\u00e9s soient reconnus valides.<\/p>\n

Il est \u00e9vident que les opinions exprim\u00e9es ici sont li\u00e9es aux situations dans lesquelles se trouvent les \u00c9glises mentionn\u00e9es. Ainsi, l\u2019\u00c9glise russe accomplit son minist\u00e8re dans un milieu confessionnel mixte, l\u2019\u00c9glise de Hellade, dans un milieu ethnique et confessionnel unique, tandis qu\u2019en Pologne, le milieu h\u00e9t\u00e9rodoxe est dominant. Dans ses conclusions, la commission d\u00e9cida que \u00ab ce probl\u00e8me n\u2019implique pas un point de vue orthodoxe unique, ce dont t\u00e9moigne la diversit\u00e9 de la pratique des \u00c9glises locales \u00bb. Selon l\u2019avis de la commission, \u00ab il serait souhaitable que la r\u00e9union pr\u00e9conciliaire\u00a0 laisse\u00a0 une\u00a0 relative\u00a0 libert\u00e9 dans la r\u00e9solution de cette question en tenant compte des conditions locales existantes \u00bb.<\/p>\n

En ce qui concerne le mariage entre orthodoxes et non-chr\u00e9tiens ou non-croyants, la commission a exprim\u00e9 le point de vue suivant:<\/p>\n

a) L\u2019\u00c9glise russe reconnait que des mariages mixtes de cet ordre sont interdits par le 72e canon In Trullo, mais n\u00e9anmoins, elle consid\u00e8re que \u00ab les conditions contemporaines de l\u2019existence de l\u2019\u00c9glise de Dieu sur terre demandent avec insistance le retour \u00e0 la pratique des trois premiers si\u00e8cles du christianisme, relativement \u00e0 la question des mariages mixtes \u00bb. \u00c0 cette \u00e9poque, suivant l\u2019ap\u00f4tre Paul (1 Cor. 7,12 – 14,16) \u00ab l\u2019\u00c9glise avait une attitude condescendante envers les mariages mixtes \u00bb. En outre, \u00ab dans les canons les plus anciens, il n\u2019y a pas d\u2019interdit en ce qui concerne cette question \u00bb.<\/p>\n

b) Conform\u00e9ment \u00a0au \u00a0point \u00a0de \u00a0vue \u00a0de \u00a0l\u2019\u00c9glise \u00a0de \u00a0Chypre, \u00a0\u00ab il \u00a0est interdit au chr\u00e9tien de conclure mariage avec les non-chr\u00e9tiens \u00bb (14e canon du IVe concile \u0153cum\u00e9nique).<\/p>\n

c) L\u2019\u00c9glise de Hellade consid\u00e8re que la r\u00e9union pr\u00e9conciliaire pourrait permettre\u00a0 et \u00a0appliquer \u00a0l\u2019\u00e9conomie \u00a0dans \u00a0la \u00a0question \u00a0du \u00a0mariage avec les non-chr\u00e9tiens.<\/p>\n

d) L\u2019\u00c9glise de Pologne propose de \u00ab discuter la possibilit\u00e9 de b\u00e9nir l\u2019un des deux futurs conjoints dans le cas o\u00f9 l\u2019un des deux est non- croyant\u00bb.<\/p>\n

e) L\u2019\u00c9glise \u00a0de \u00a0Tch\u00e9coslovaquie \u00a0ne \u00a0peut \u00a0pas \u00a0b\u00e9nir \u00a0le \u00a0mariage \u00a0d\u2019un chr\u00e9tien orthodoxe avec un non-chr\u00e9tien (juif, musulman, etc.).<\/p>\n

Tenant compte des positions susmentionn\u00e9es des diff\u00e9rentes \u00c9glises orthodoxes s\u0153urs, la commission, apr\u00e8s avoir \u00e9tudi\u00e9 soigneusement l\u2019ordre \u00a0canonique \u00a0de \u00a0l\u2019\u00c9glise, \u00a0selon \u00a0lequel \u00a0le \u00a0mariage \u00a0entre \u00a0des croyants orthodoxes et des tenants d\u2019autres religions ou non-croyants n\u2019est concevable qu\u2019apr\u00e8s l\u2019entr\u00e9e du non-orthodoxe ou du non- croyant dans l\u2019\u00c9glise, propose, d\u2019une part que soient \u00e9tudi\u00e9s les modes d\u2019application de l\u2019\u00e9conomie, d\u2019autre part que soit laiss\u00e9e la libert\u00e9 aux \u00c9glises locale de r\u00e9soudre la question de l\u2019application de l\u2019\u00e9conomie en cas de n\u00e9cessit\u00e9 \u00bb.<\/p>\n

En 1982, la r\u00e9union pr\u00e9conciliaire panorthodoxe, a confirm\u00e9 pleinement \u00a0le\u00a0 projet \u00a0de\u00a0 r\u00e9solution \u00a0de \u00a0la \u00a0question \u00a0sur \u00a0les emp\u00eachements au mariage, propos\u00e9 par la commission de 1971, y incluant les d\u00e9finitions suivantes concernant les mariages mixtes :<\/p>\n

\u00ab [\u2026] La d\u00e9cision est prise, pour :<\/p>\n

a) Emp\u00eacher le mariage des orthodoxes avec les h\u00e9t\u00e9rodoxes selon l\u2019acribie canonique, mais cependant le b\u00e9nir par condescendance et humanit\u00e9 sous la condition d\u00e9finie que les enfants de ce mariage soient baptis\u00e9s et \u00e9duqu\u00e9s dans l\u2019\u00c9glise orthodoxe. Les \u00c9glises orthodoxes locales autoc\u00e9phales peuvent prendre leurs d\u00e9cisions, relativement \u00e0 l\u2019application de l\u2019\u00e9conomie, dans des cas individuels, en fonction de leurs besoins pastoraux particuliers.<\/p>\n

b) Le mariage entre orthodoxes et fid\u00e8les des autres religions ou des non-croyants \u00a0est\u00a0 absolument\u00a0 interdit\u00a0 selon\u00a0 l\u2019acribie \u00a0canonique. Mais en cas de tels mariages, les \u00c9glises orthodoxes locales autoc\u00e9phales \u00a0peuvent\u00a0 n\u00e9anmoins \u00a0appliquer \u00a0l\u2019\u00e9conomie\u00a0 pastorale au conjoint orthodoxe, en fonction de leurs besoins pastoraux particuliers \u00bb.<\/p>\n

7. La question du car\u00eame<\/strong><\/p>\n

Le th\u00e8me du car\u00eame fut d\u2019abord trait\u00e9 lors de la session de la commission pr\u00e9paratoire en 1971. Le rapport de l\u2019\u00c9glise orthodoxe serbe fut examin\u00e9 et adopt\u00e9 comme base de la d\u00e9cision. Ledit rapport proposait une r\u00e9forme substantielle de la discipline du je\u00fbne. Par exemple, il y \u00e9tait propos\u00e9 que \u00ab le je\u00fbne du mercredi et du vendredi soit observ\u00e9 toute l\u2019ann\u00e9e, mais avec la permission d\u2019user de l\u2019huile v\u00e9g\u00e9tale et du poisson, sauf lorsque ces jours tombent pendant la p\u00e9riode \u00a0du \u00a0car\u00eame \u00bb. \u00a0Il \u00a0\u00e9tait \u00a0\u00e9galement \u00a0propos\u00e9 \u00a0\u00ab d\u2019accorder \u00a0la dispense de poisson \u00e0 compter de la deuxi\u00e8me semaine du grand Car\u00eame \u00a0jusqu\u2019au \u00a0dimanche \u00a0des \u00a0Rameaux \u00a0inclus \u00bb, \u00a0\u00ab de \u00a0r\u00e9duire \u00a0de moiti\u00e9 la dur\u00e9e du car\u00eame de la Nativit\u00e9 \u2026 ou d\u2019accorder la dispense de poisson et d\u2019huile pendant toute sa dur\u00e9e, sauf les derniers cinq jours \u00bb, \u00a0\u00ab de \u00a0r\u00e9duire \u00a0le \u00a0car\u00eame \u00a0des \u00a0saints \u00a0ap\u00f4tres \u00a0aux \u00a0huit \u00a0jours pr\u00e9c\u00e9dant la f\u00eate, si la p\u00e9riode comprise entre les f\u00eates de Tous les saints et des ap\u00f4tres Pierre et Paul est sup\u00e9rieure \u00e0 huit jours\u2026 accorder une dispense g\u00e9n\u00e9rale tous les mercredis et vendredis sur la p\u00e9riode \u00a0comprise \u00a0entre \u00a0le \u00a0dimanche \u00a0de \u00a0Thomas \u00a0et \u00a0l\u2019Ascension \u00bb, \u00ab maintenir la dur\u00e9e du car\u00eame de la Dormition, mais accorder la dispense de poisson et d\u2019huile v\u00e9g\u00e9tale tous les jours, sauf le mercredi et le vendredi \u00bb, etc.<\/p>\n

Ces assouplissements \u00e9taient fond\u00e9s sur le fait que les dispositions en vigueur sur le je\u00fbne s\u2019adressent, dans une grande mesure, aux moines, et que de nombreux autres chr\u00e9tiens \u00e9prouvent des difficult\u00e9s \u00e0 les observer \u00ab pour diverses raisons \u2013 climat, fa\u00e7on de vivre, difficult\u00e9s de se procurer de la nourriture de car\u00eame, etc. \u00bb<\/p>\n

La \u00a0commission \u00a0pr\u00e9paratoire \u00a0inter-orthodoxe \u00a0a \u00a0constat\u00e9 \u00a0que \u00a0\u00ab la majorit\u00e9 \u00a0des \u00a0fid\u00e8les \u00a0dans \u00a0la\u00a0 soci\u00e9t\u00e9 \u00a0contemporaine \u00a0n\u2019observe \u00a0pas toutes les dispositions concernant le je\u00fbne en raison des difficult\u00e9s des conditions de la vie contemporaine. Tout cela exige que les car\u00eames deviennent plus faciles et, en partie, que leur dur\u00e9e soit abr\u00e9g\u00e9e, afin que les fid\u00e8les ne se posent pas \u00ab des questions de conscience \u00bb pour avoir transgress\u00e9 les strictes dispositions eccl\u00e9siales, qui enveniment leur vie spirituelle\u00bb.<\/p>\n

Ce projet[7]<\/a> provoqua la critique de plusieurs \u00c9glises, et lors de la seconde r\u00e9union panorthodoxe pr\u00e9conciliaire en 1982, son \u00e9laboration fut reconnue insuffisante. La question du je\u00fbne a continu\u00e9 \u00e0 \u00eatre \u00e9tudi\u00e9e par la commission de 1986 qui, avec une importante participation de la d\u00e9l\u00e9gation de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe, a pr\u00e9par\u00e9 un nouveau projet de r\u00e9solution, confirm\u00e9 ensuite par la IIIe r\u00e9union pr\u00e9conciliaire en 1986. Comme on le voit dans le texte concern\u00e9, les participants de la r\u00e9union rejet\u00e8rent toutes les propositions faites en 1971, \u00a0tandis \u00a0que \u00a0la \u00a0question de \u00a0l\u2019\u00e9conomie \u00a0relative \u00a0\u00e0 discipline \u00a0du je\u00fbne \u00e9tait laiss\u00e9e \u00e0 \u00ab la consid\u00e9ration spirituelle des \u00c9glises locales orthodoxes \u00bb.<\/p>\n

Les principales dispositions sur le je\u00fbne, prises lors de la IIIe conf\u00e9rence pr\u00e9conciliaire en 1986 sont les suivantes :<\/p>\n

\u00ab Le \u00a0je\u00fbne-\u00a0\u00a0 \u00a0\u2026 \u00a0est \u00a0un \u00a0grand \u00a0exploit \u00a0spirituel \u00a0et \u00a0l\u2019expression \u00a0par excellence de l\u2019id\u00e9al asc\u00e9tique orthodoxe.<\/p>\n

\u2026 Depuis l\u2019\u00e9poque apostolique, l\u2019\u00c9glise\u2026 a d\u00e9fini le mercredi et le vendredi comme jours de je\u00fbne (Didach\u00e8 8,1), et aussi le car\u00eame avant P\u00e2ques\u2026 La diversit\u00e9 bien \u00e9tablie concernant la dur\u00e9e et le contenu de ces car\u00eames\u2026 souligne le caract\u00e8re spirituel du je\u00fbne, auquel tous les fid\u00e8les sont appel\u00e9s \u00e0 r\u00e9pondre, chacun selon ses forces et ses possibilit\u00e9s, sans toutefois trouver l\u00e0 la libert\u00e9 de m\u00e9priser cette sainte institution.<\/p>\n

Le v\u00e9ritable je\u00fbne, comme exploit spirituel, est li\u00e9 indissolublement \u00e0 la pri\u00e8re incessante et au repentir sinc\u00e8re.<\/p>\n

\u2026 L\u2019id\u00e9al de la perfection spirituelle est plac\u00e9 tr\u00e8s haut, et chacun qui veut \u00a0l\u2019atteindre \u00a0doit \u00a0s\u2019\u00e9lever \u00a0en \u00a0cons\u00e9quence\u2026\u00a0 Fort\u00a0 peu \u00a0nombreux sont ceux qui r\u00e9pondent aux exigences du haut id\u00e9al orthodoxe, au point d\u2019atteindre la d\u00e9ification d\u00e8s cette vie\u2026 Tous les autres, conform\u00e9ment au concept orthodoxe de la vie spirituelle, ne doivent jamais \u00a0d\u00e9laisser \u00a0le \u00a0haut \u00a0fait \u00a0du \u00a0car\u00eame, \u00a0mais \u00a0en \u00a0\u00e9mettant \u00a0des reproches \u00a0\u00e0 eux-m\u00eames et en prenant \u00a0conscience\u00a0 de\u00a0 leur\u00a0 \u00e9tat\u00a0 peu \u00e9lev\u00e9, ils doivent s\u2019abandonner, pour leurs rel\u00e2chements, \u00e0 la mis\u00e9ricorde de Dieu, sachant que la vie spirituelle orthodoxe ne peut \u00eatre atteinte sans le labeur spirituel du je\u00fbne.<\/p>\n

L\u2019\u00c9glise orthodoxe, comme une m\u00e8re aimante, a \u00e9tabli tout ce qui est utile pour le salut (\u2026) et propose les saints je\u00fbnes comme la meilleure voie \u00a0dans \u00a0l\u2019exploit \u00a0du \u00a0perfectionnement \u00a0spirituel \u00a0et\u00a0 du \u00a0salut \u00a0des fid\u00e8les. \u00a0Aussi, elle proclame la n\u00e9cessit\u00e9 absolue de l\u2019observance par les fid\u00e8les, de tous les car\u00eames fix\u00e9s dans l\u2019ann\u00e9e du Seigneur, c\u2019est-\u00e0- dire la grande quarantaine, les mercredis et vendredis – qui sont t\u00e9moign\u00e9s dans les saints canons – et aussi les car\u00eames de la Nativit\u00e9, des saints Ap\u00f4tres, de la Dormition et les je\u00fbnes\u00a0 d\u2019un seul jour, \u00e0 savoir l\u2019Exaltation de la sainte Croix, la veille de la Th\u00e9ophanie, et la D\u00e9collation du chef de saint Jean Baptiste, ainsi que tous les je\u00fbnes fix\u00e9s par les soins pastoraux ou observ\u00e9s \u00e0 la demande des fid\u00e8les.<\/p>\n

En m\u00eame temps, l\u2019\u00c9glise par souci pastoral a d\u00e9fini les limites de l\u2019\u00e9conomie et de la condescendance dans ses dispositions sur le je\u00fbne. Pour cette raison, en cas de faiblesse physique, ou de n\u00e9cessit\u00e9s imp\u00e9rieuses, ou de temps difficiles, elle applique le principe de l\u2019\u00e9conomie dans le cadre d\u2019un discernement responsable et du souci pastoral de l\u2019\u00e9piscopat des \u00c9glises locales.<\/p>\n

\u00c0 notre \u00e9poque, beaucoup de fid\u00e8les n\u2019observent pas vraiment toutes les dispositions concernant le je\u00fbne, que ce soit par n\u00e9gligence, ou sous le pr\u00e9texte des conditions personnelles de vie, quelles qu\u2019elles soient. Cependant, tous les cas de tels rel\u00e2chements des saintes prescriptions sur le car\u00eame, qu\u2019elles portent un caract\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9ral, ou plus personnel, doivent rencontrer une pr\u00e9occupation maternelle aimante, de la part de l\u2019\u00c9glise qui ne veut jamais la mort du p\u00e9cheur, mais qu\u2019il se convertisse et vive. Pour cette raison, pour ceux qui \u00e9prouvent des difficult\u00e9s pour observer les dispositions en vigueur du je\u00fbne, pour des raisons priv\u00e9es (maladie, service militaire, conditions de travail, de vie dans la diaspora, etc.,) ou plus g\u00e9n\u00e9rales (conditions particuli\u00e8res dans certains pays en relation avec le climat, et l\u2019impossibilit\u00e9 de trouver de la nourriture appropri\u00e9e pour le car\u00eame), il est laiss\u00e9 \u00e0 l\u2019examen des \u00c9glises orthodoxes locales de d\u00e9finir la mesure d\u2019\u00e9conomie et de condescendance, adoucissant dans certains cas la \u00ab s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 \u00bb habituelle des saints car\u00eames. Mais tout cela est d\u00e9fini dans le cadre susmentionn\u00e9 et dans le but de ne pas rel\u00e2cher l\u2019institution sacr\u00e9e du car\u00eame (\u2026).<\/p>\n

Il convient que tous les membres fid\u00e8les de l\u2019\u00c9glise, de la m\u00eame fa\u00e7on, je\u00fbnent avant la sainte communion, et qu\u2019ils s\u2019accoutument au je\u00fbne pour marquer le repentir, r\u00e9aliser une promesse spirituelle, atteindre l\u2019un ou l\u2019autre but sacr\u00e9, ou encore au moment des tentations, lors de la demande de quelque chose \u00e0 Dieu, lors des catastrophes naturelles, lors du bapt\u00eame (pour ceux qui re\u00e7oivent le bapt\u00eame \u00e0 l\u2019\u00e2ge adulte), avant les ordinations, en cas d\u2019\u00e9pitimie, lors des p\u00e8lerinages et autres circonstances semblables \u00bb.<\/p>\n

Comme nous le voyons, ce document dans ses traits fondamentaux contient l\u2019enseignement eccl\u00e9sial sur le je\u00fbne, ne faisant que d\u2019expliciter les m\u00e9thodes, par lesquelles il convient de se diriger, les appliquant dans la pratique pastorale contemporaine.<\/p>\n

8. La question de la relation des \u00c9glises orthodoxes \u00e0 l\u2019\u00e9gard d<\/strong>u reste du monde chr\u00e9tien<\/strong><\/p>\n

La question de la relation des \u00c9glises orthodoxes \u00e0 l\u2019\u00e9gard du reste du monde chr\u00e9tien fut discut\u00e9e la premi\u00e8re fois lors de la session de la commission inter-orthodoxe pr\u00e9paratoire en 1986. Le projet de d\u00e9cision propos\u00e9 par la commission, o\u00f9 l\u2019attention \u00e9tait port\u00e9e sur les dialogues de l\u2019\u00c9glise orthodoxe avec les catholiques-romains, vieux- catholiques, luth\u00e9riens, anglicans, r\u00e9formateurs et les repr\u00e9sentants des \u00c9glises orientales anciennes, fut confirm\u00e9 par la R\u00e9union pr\u00e9conciliaire panorthodoxe en 1986.<\/p>\n

Il convient de mentionner que, \u00e0 l\u2019\u00e9poque actuelle, une partie significative\u00a0 \u00a0du\u00a0 \u00a0document\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0relatif\u00a0\u00a0 est\u00a0 \u00a0d\u00e9pass\u00e9.\u00a0 \u00a0Aussi,\u00a0 \u00a0celui-ci n\u00e9cessite \u00a0une \u00a0r\u00e9vision \u00a0significative, \u00a0car \u00a0beaucoup \u00a0de \u00a0donn\u00e9es \u00a0du dialogue interchr\u00e9tien ont subi un changement s\u00e9rieux depuis 1986. C\u2019est ainsi, par exemple, que toute une s\u00e9rie de d\u00e9nominations protestantes ont d\u00e9vi\u00e9 dans des formes extr\u00eames de lib\u00e9ralisme, l\u00e9gitimant des ph\u00e9nom\u00e8nes tels que le sacerdoce et l\u2019\u00e9piscopat f\u00e9minins, les mariages d\u2019homosexuels et les ordinations de ceux-ci \u00e0 la pr\u00eatrise. En raison de ces circonstances, l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe a interrompu le dialogue avec toute une s\u00e9rie de groupes protestants.<\/p>\n

En l\u2019an 2000, le concile des \u00e9v\u00eaques de notre \u00c9glise a adopt\u00e9 le document \u00ab Principes de base des relations de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019h\u00e9t\u00e9rodoxie \u00bb[8]<\/a>. Les principaux postulats de ce document, pensons-nous, doivent \u00eatre pris en compte dans le projet r\u00e9vis\u00e9 de r\u00e9solution panorthodoxe relatif \u00e0 ce th\u00e8me.<\/p>\n

Certains principes refl\u00e9t\u00e9s dans ce document [c.-\u00e0-d. le projet de d\u00e9cision\u00a0 de \u00a0la \u00a0commission], \u00a0concernant\u00a0 la \u00a0coordination \u00a0de l\u2019interaction des \u00c9glises orthodoxes autoc\u00e9phales dans la conduite du dialogue avec les h\u00e9t\u00e9rodoxes, n\u00e9cessitent un r\u00e9examen. Toutefois, certaines positions fondamentales du document peuvent \u00eatre reprises comme base lors de sa nouvelle r\u00e9daction.<\/p>\n

9. Le th\u00e8me \u00ab L\u2019orthodoxie et le mouvement \u0153cum\u00e9nique \u00bb<\/strong><\/p>\n

Le th\u00e8me \u00ab L\u2019orthodoxie et le mouvement \u0153cum\u00e9nique \u00bb, consacr\u00e9 \u00e0 la participation de l\u2019\u00c9glise orthodoxe aux diff\u00e9rentes organisations interchr\u00e9tiennes, telles que le Conseil \u0153cum\u00e9nique des \u00c9glises, la Conf\u00e9rence des \u00c9glises europ\u00e9ennes et autres, a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9 en 1986. Le texte, pr\u00e9par\u00e9 par la r\u00e9union panorthodoxe pr\u00e9conciliaire, il y a maintenant\u00a0 25 \u00a0ans, \u00a0n\u00e9cessite \u00a0une \u00a0r\u00e9vision\u00a0 fondamentale. \u00a0Lors \u00a0du quart de si\u00e8cle \u00e9coul\u00e9, hormis les tendances d\u00e9j\u00e0 \u00e9num\u00e9r\u00e9es et confirm\u00e9es dans les milieux protestants, le niveau de participation des \u00c9glises locales orthodoxes dans les organisations interchr\u00e9tiennes a chang\u00e9, ainsi que les circonstances \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ces organisations m\u00eames.<\/p>\n

En 1997, le concile des \u00e9v\u00eaques de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe a examin\u00e9 attentivement la question de l\u2019\u0153cum\u00e9nisme et l\u2019on s\u2019est demand\u00e9 si l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe pouvait rester membre du COE. Il fut d\u00e9cid\u00e9 de \u00a0discuter \u00a0le \u00a0probl\u00e8me \u00a0du \u00a0mouvement \u00a0\u0153cum\u00e9nique\u00a0 actuel \u00a0\u00e0 \u00a0un niveau panorthodoxe. Une r\u00e9union panorthodoxe fut convoqu\u00e9e sur l\u2019initiative des \u00c9glises orthodoxes russe et serbe en automne 1998 \u00e0 Thessalonique. Les participants \u00e0 la r\u00e9union t\u00e9moign\u00e8rent du fait que, pendant toutes les ann\u00e9es d\u2019existence du COE, le foss\u00e9 dogmatique et moral entre les orthodoxes et les h\u00e9t\u00e9rodoxes non seulement ne s\u2019est pas r\u00e9duit, mais s\u2019est m\u00eame agrandi. Il fut d\u00e9clar\u00e9 que la structure pr\u00e9sente du COE, le m\u00e9canisme de prise de d\u00e9cisions, l\u2019organisation de pri\u00e8res communes sont inacceptables pour les \u00c9glises orthodoxes. En cons\u00e9quence, ou bien elles doivent quitter le Conseil, ou bien le Conseil doit \u00eatre radicalement r\u00e9form\u00e9. Lors de cette r\u00e9union, la d\u00e9cision fut prise concernant la n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rative de cr\u00e9er une commission bilat\u00e9rale paritaire au sujet du dialogue entre le COE et les \u00c9glises orthodoxes. L\u2019auteur de cette id\u00e9e \u00e9tait le pr\u00e9sident du d\u00e9partement des affaires ext\u00e9rieures du Patriarcat de Moscou, le m\u00e9tropolite Cyrille (l\u2019actuel patriarche de Moscou et de toute la Russie).<\/p>\n

Les principes de participation aux organisations interchr\u00e9tiennes, \u00e9labor\u00e9es \u00a0par \u00a0les \u00a0r\u00e9unions \u00a0panorthodoxes, \u00a0ont\u00a0 \u00e9t\u00e9 \u00a0pris \u00a0en consid\u00e9ration \u00a0lors \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e9paration \u00a0des\u00ab Principes \u00a0de \u00a0base \u00a0des relations de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019h\u00e9t\u00e9rodoxie \u00bb, dont il a \u00e9t\u00e9 question plus haut. En tout \u00e9tat de cause, ce travail de nombreuses ann\u00e9es doit trouver son \u00e9cho dans le futur document consacr\u00e9 aux liens interchr\u00e9tiens.<\/p>\n

10.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La \u00a0question \u00a0\u00ab de \u00a0l\u2019apport \u00a0des \u00a0\u00c9glises \u00a0orthodoxes locales \u00a0\u00ab au \u00a0triomphe \u00a0des \u00a0id\u00e9es \u00a0chr\u00e9tiennes \u00a0de \u00a0paix, libert\u00e9, fraternit\u00e9 et amour parmi les peuples et la suppression de la discrimination raciale \u00bb.<\/strong><\/p>\n

Cette question fut aussi discut\u00e9e en 1986. Il convient de remarquer que le document \u00a0pr\u00e9par\u00e9 \u00a0alors \u00a0a \u00a0subi \u00a0indubitablement \u00a0l\u2019influence \u00a0de \u00a0son \u00e9poque. Ce n\u2019est pas un hasard si le th\u00e8me fondamental du document est le probl\u00e8me du d\u00e9sarmement universel. Aujourd\u2019hui, il y a lieu de d\u00e9cider s\u2019il faut vraiment faire adopter par le concile un document nettement influenc\u00e9 par des conceptions id\u00e9ologiques d\u00e9pass\u00e9es, ou s\u2019il convient de pr\u00e9parer un nouveau document. En m\u00eame temps, certaines positions du projet pr\u00e9paratoire peuvent \u00eatre enti\u00e8rement utilis\u00e9es, \u00e9tant donn\u00e9 que les th\u00e8mes de la conception chr\u00e9tienne du monde, de la dignit\u00e9 de la personne humaine, la libert\u00e9 de l\u2019homme, la question nationale, seront toujours actuels.<\/p>\n

11<\/strong>.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La crise dans le dialogue inter-orthodoxe des ann\u00e9es 1990<\/strong><\/p>\n

Lors de la IIIe conf\u00e9rence panorthodoxe pr\u00e9conciliaire de 1986 fut confirm\u00e9 l\u2019ordre du jour de la conf\u00e9rence panorthodoxe suivante, dans lequel ont \u00e9t\u00e9 inclus les quatre th\u00e8mes restant du catalogue restreint :<\/p>\n

1. \u00a0La diaspora<\/p>\n

2. L\u2019autoc\u00e9phalie et le mode de sa proclamation<\/p>\n

3. L\u2019autonomie et le mode de sa proclamation<\/p>\n

4. Les diptyques<\/p>\n

La convocation de la IVe r\u00e9union orthodoxe pr\u00e9conciliaire fut fix\u00e9e au moment le plus proche apr\u00e8s l\u2019ach\u00e8vement de la proc\u00e9dure de mise \u00e0 disposition de toutes les \u00c9glises, des rapports pr\u00e9par\u00e9s au sujet des th\u00e8mes mentionn\u00e9s. N\u00e9anmoins, dans les faits, la IVe conf\u00e9rence orthodoxe pr\u00e9conciliaire n\u2019a \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e que vingt-trois ann\u00e9es apr\u00e8s. Durant toutes ces ann\u00e9es, seul le th\u00e8me de la diaspora orthodoxe fut pr\u00e9alablement \u00e9labor\u00e9.<\/p>\n

La suspension du processus de pr\u00e9paration du concile \u00e9tait li\u00e9e au fait que, dans les ann\u00e9es 1990, les relations bilat\u00e9rales entre les \u00c9glises orthodoxes\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Constantinople et\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Russie\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0sont\u00a0 \u00a0notoirement d\u00e9t\u00e9rior\u00e9es, ce qui conduisit m\u00eame, en 1996, \u00e0 la rupture provisoire de la communion eucharistique entre elles. Cette situation eut pour origine le probl\u00e8me qui avait surgi en Estonie. En effet, en 1996, le Patriarcat de Constantinople avait cr\u00e9\u00e9 la soi-disant \u00c9glise apostolique orthodoxe estonienne sans \u00e9gard au fait que l\u2019Estonie constitue une partie du territoire canonique de l\u2019\u00c9glise russe et que l\u2019\u00c9glise orthodoxe d\u2019Estonie du Patriarcat de Moscou y assume son minist\u00e8re de fa\u00e7on autonome. L\u2019intention de Constantinople de faire de ladite \u00c9glise une participante \u00e0 part enti\u00e8re des r\u00e9unions panorthodoxes mena au blocage du processus pr\u00e9conciliaire.<\/p>\n

Ce n\u2019est qu\u2019en octobre 2008, lors de la rencontre des chefs et repr\u00e9sentants des \u00c9glises orthodoxes autoc\u00e9phales \u00e0 Constantinople que fut atteint, enfin, l\u2019accord, selon lequel seules les \u00c9glises autoc\u00e9phales participeraient aux r\u00e9unions panorthodoxes. Ainsi, l\u2019\u00c9glise estonienne du Patriarcat de Constantinople a \u00e9t\u00e9 exclue du processus pr\u00e9conciliaire, ce qui a permis de reprendre la pr\u00e9paration au concile panorthodoxe.<\/p>\n

12.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le th\u00e8me de la diaspora<\/strong><\/p>\n

Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, quatre th\u00e8mes restaient \u00e0 l\u2019ordre du jour : la diaspora \u00a0orthodoxe, \u00a0l\u2019autonomie\u00a0 eccl\u00e9siale, \u00a0l\u2019autoc\u00e9phalie\u00a0 et \u00a0les diptyques.<\/p>\n

Parmi eux, le th\u00e8me de la diaspora fut le plus vital, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il touche \u00a0aux \u00a0besoins \u00a0concrets \u00a0de \u00a0millions \u00a0d\u2019orthodoxes \u00a0qui \u00a0se \u00a0sont retrouv\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9tranger en raison des migrations massives de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle. Maintenant, ces gens vivent dans des r\u00e9gions qui n\u2019entrent dans le territoire canonique d\u2019aucune des \u00c9glises orthodoxes locales. Il s\u2019agit de l\u2019Am\u00e9rique du Nord et du Sud, de l\u2019Europe occidentale et de l\u2019Australie. \u00c0 une certaine \u00e9poque, avec les la\u00efcs, sont venus dans ces r\u00e9gions des \u00e9v\u00eaques et des pr\u00eatres des diff\u00e9rentes \u00c9glises orthodoxes, qui continu\u00e8rent leur minist\u00e8re aupr\u00e8s de leurs enfants spirituels. Avec le temps, de nouveaux hi\u00e9rarques et pr\u00eatres furent ordonn\u00e9s, les missions se d\u00e9velopp\u00e8rent dans l\u2019environnement local h\u00e9t\u00e9rodoxe, ce qui eut pour effet l\u2019apparition de nombreux clercs parmi des ex-protestants et ex- catholiques.<\/p>\n

Ainsi, une situation s\u2019est cr\u00e9\u00e9e, qui n\u2019est pas enti\u00e8rement conforme aux canons eccl\u00e9siastiques, lorsque dans une et m\u00eame ville se sont trouv\u00e9s plusieurs\u00a0 \u00a0\u00e9v\u00eaques\u00a0 \u00a0orthodoxes\u00a0 \u00a0de \u00a0diverses\u00a0\u00a0 juridictions.\u00a0 \u00a0Pendant\u00a0\u00a0 de longues d\u00e9cennies, l\u2019existence d\u2019orthodoxes dans la diaspora \u00e9tait li\u00e9e \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rative de r\u00e9soudre beaucoup de contradictions entre les \u00c9glises, ce qui apporta un \u00e9l\u00e9ment de division dans leur vie et cr\u00e9a des difficult\u00e9s dans le t\u00e9moignage orthodoxe commun.<\/p>\n

L\u2019\u00c9glise orthodoxe russe s\u2019est toujours efforc\u00e9e de permettre la consolidation des communaut\u00e9s orthodoxes vivant dans la diaspora, et aussi\u00a0 de \u00a0faire \u00a0murir, \u00a0avec\u00a0 le \u00a0temps, \u00a0les \u00a0conditions \u00a0indispensables \u00a0\u00e0 l\u2019octroi\u00a0 \u00a0\u00e0\u00a0 \u00a0celles-ci\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0degr\u00e9s\u00a0 \u00a0croissants\u00a0 \u00a0d\u2019autonomie\u00a0 \u00a0eccl\u00e9siale : autonomie \u00a0locale, \u00a0autonomie, \u00a0autoc\u00e9phalie. \u00a0C\u2019est \u00a0pr\u00e9cis\u00e9ment \u00a0cette vision qui a incit\u00e9 l\u2019\u00c9glise russe, par exemple, \u00e0 accorder l\u2019autoc\u00e9phalie \u00e0 l\u2019\u00c9glise orthodoxe en Am\u00e9rique en 1970.<\/p>\n

\u00c0 son tour, le Patriarcat de Constantinople, sur la base d\u2019une interpr\u00e9tation tr\u00e8s \u00e9largie du 28e canon du IVe concile \u0153cum\u00e9nique, insiste sur son droit propre \u00e0 de se charger, de fa\u00e7on privil\u00e9gi\u00e9e, de la responsabilit\u00e9 pastorale de toute la diaspora orthodoxe. Cette position est partag\u00e9e par plusieurs \u00c9glises hell\u00e9nophones.<\/p>\n

Ainsi, dans le rapport du Patriarcat de Constantinople, pr\u00e9sent\u00e9 sur le th\u00e8me de la diaspora au secr\u00e9tariat \u00e0 Chamb\u00e9sy, il \u00e9tait dit que la r\u00e9solution du probl\u00e8me donn\u00e9 n\u2019est possible que sur la base \u00ab du facteur principal dans les relations mutuelles des \u00c9glises orthodoxes, et pr\u00e9cis\u00e9ment celui du service particulier et de l\u2019activit\u00e9 du tr\u00f4ne de Constantinople et de ses privil\u00e8ges, que lui reconnaissent les conciles \u0153cum\u00e9niques qui, lorsqu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 contest\u00e9s au cours des si\u00e8cles, ne le furent que pour des raisons n\u2019ayant rien de commun avec les saints canons et la pratique eccl\u00e9siale s\u00e9culaire \u00bb. Selon le point de vue de la partie constantinopolitaine, le 28\u00e8 canon du IVe concile \u0153cum\u00e9nique dispose que \u00ab quelque r\u00e9gion se trouvant au-del\u00e0 des fronti\u00e8res d\u2019une juridiction \u00e9tablie est soumise \u00e0 l\u2019\u00c9glise de Constantinople \u00bb.<\/p>\n

Il est dit dans le rapport que le Patriarcat de Constantinople \u00ab n\u2019a c\u00e9d\u00e9 \u00e0 personne ses droits sur la diaspora \u00bb, et si \u00e0 quelque occasion, pour la paix \u00a0eccl\u00e9siale, \u00a0\u00ab elle \u00a0y \u00a0a \u00a0renonc\u00e9 \u00a0temporairement \u00a0comme \u00a0une \u00a0m\u00e8re aimante,\u00a0 \u00a0qui\u00a0 \u00a0couvre\u00a0 \u00a0parfois\u00a0\u00a0 et\u00a0 \u00a0justifie\u00a0 \u00a0les\u00a0 \u00a0d\u00e9rogations\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0l\u2019ordre canonique \u00a0strict \u00bb, \u00a0ce \u00a0n\u2019\u00e9tait \u00a0l\u00e0 \u00a0que \u00a0\u00ab l\u2019interruption \u00a0temporaire \u00a0de l\u2019exercice\u00a0 \u00a0des\u00a0 \u00a0droits\u00a0 \u00a0juridictionnels \u00bb.\u00a0 \u00a0Selon\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0point\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0vue\u00a0 \u00a0de Constantinople,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0aucune\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00ab \u00c9glise\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ou\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0tr\u00f4ne\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ne\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0peut\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00e9tendre canoniquement son pouvoir au-del\u00e0 de ses propres provinces, \u00e0 l\u2019exclusion de notre tr\u00f4ne \u0153cum\u00e9nique, saint, apostolique et patriarcal, qui sur la base des privil\u00e8ges qui lui sont donn\u00e9s d\u2019ordonner des \u00e9v\u00eaques dans les pays barbares\u2026 a le droit absolu d\u2019avoir sous sa protection spirituelle\u2026 les \u00c9glises \u00e0 l\u2019\u00e9tranger \u00bb.<\/p>\n

Au contraire, dans le rapport sur la question de la diaspora, pr\u00e9sent\u00e9 au secr\u00e9tariat \u00e0 Chamb\u00e9sy par la d\u00e9l\u00e9gation de l\u2019\u00c9glise russe, il \u00e9tait dit que, conform\u00e9ment au 28e canon du IVe concile \u0153cum\u00e9nique, \u00ab la juridiction du patriarche de Constantinople s\u2019\u00e9tend seulement aux anciens dioc\u00e8ses du \u00a0Pont, \u00a0d\u2019Asie \u00a0et \u00a0de \u00a0Thrace \u00a0ainsi \u00a0qu\u2019aux \u00a0\u00ab \u00e9trangers \u00a0des \u00a0provinces susmentionn\u00e9es \u00bb et ne concerne pas la diaspora orthodoxe dans l\u2019Ouest ou le Nord de l\u2019Europe, en Am\u00e9rique du Nord et du Sud, en Afrique, en Asie et en Australie \u00bb.<\/p>\n

Selon le point de vue de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe, \u00ab aucune des \u00c9glises orthodoxes locales\u2026 n\u2019a une juridiction particuli\u00e8re, exclusive et globale sur l\u2019ensemble de la diaspora orthodoxe ; l\u2019immixtion de l\u2019une des \u00c9glises orthodoxes dans le d\u00e9veloppement de la diaspora eccl\u00e9siale des autres \u00c9glises est rejet\u00e9e. Aussi, il est n\u00e9cessaire de rem\u00e9dier au d\u00e9sordre de la diversit\u00e9 et de la contradiction de nombreuses juridictions et de relations juridictionnelles dans la diaspora orthodoxe, par les efforts de toutes les \u00c9glises \u00a0orthodoxes \u00a0ayant \u00a0leur\u00a0 diaspora \u00a0et \u00a0assumant \u00a0(\u2026) \u00a0leur responsabilit\u00e9 pour le pr\u00e9sent et le futur de ladite diaspora. La solution juste de la question de la disposa demande de tous qu\u2019ils soient pr\u00eats, au nom de l\u2019unit\u00e9 et du bien de la sainte orthodoxie, \u00e0 ne pas avoir en vue seulement des int\u00e9r\u00eats particuliers de leur \u00c9glise, mais aussi la compr\u00e9hension de ce qui est n\u00e9cessaire et utile en g\u00e9n\u00e9ral pour la sainte orthodoxie dans les pays de la diaspora. Les \u00c9glises orthodoxes dans la diaspora, \u00a0qui \u00a0ont \u00a0surgi \u00a0suite \u00a0aux \u00a0succ\u00e8s \u00a0missionnaires \u00a0de \u00a0certaines \u00c9glises locales orthodoxes, et qui r\u00e9sultent aussi du rassemblement de nombreux migrants orthodoxes, doivent peu \u00e0 peu se transformer en nouvelles \u00c9glises locales, recevant l\u2019autoc\u00e9phalie (ou, au d\u00e9but, l\u2019autonomie) de leurs \u00c9glises-m\u00e8res et la reconnaissance des autres \u00c9glises-s\u0153urs.<\/p>\n

Le probl\u00e8me de la diaspora a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9 lors de la session des commissions pr\u00e9paratoires inter-orthodoxes en 1990 et 1993, et aussi \u00e0 la conf\u00e9rence des canonistes orthodoxes en 1995.<\/p>\n

La d\u00e9cision coordonn\u00e9e \u00e0 ce sujet fut adopt\u00e9e lors de la conf\u00e9rence pr\u00e9conciliaire panorthodoxe en juin 2009. Dans le document final de la conf\u00e9rence, \u00a0il \u00a0est \u00a0constat\u00e9 \u00a0que, \u00a0\u00ab au \u00a0stade \u00a0actuel \u00a0est \u00a0impossible\u2026 \u00a0un passage imm\u00e9diat \u00e0 l\u2019ordre canonique strict de l\u2019\u00c9glise concernant cette question, \u00e0 savoir la pr\u00e9sence d\u2019un seul \u00e9v\u00eaque dans le m\u00eame lieu. Pour cette raison, la d\u00e9cision est prise de proposer la cr\u00e9ation d\u2019une certaine situation transitoire, qui pr\u00e9pare aussi la base d\u2019une solution strictement canonique du probl\u00e8me \u00bb.<\/p>\n

En conformit\u00e9 avec la d\u00e9cision susmentionn\u00e9e, dans les diff\u00e9rentes r\u00e9gions de la diaspora, des conf\u00e9rences \u00e9piscopales ont \u00e9t\u00e9 institu\u00e9es, r\u00e9unissant tous les \u00e9v\u00eaques orthodoxes canoniques de l\u2019une ou l\u2019autre r\u00e9gion. Leur travail a commenc\u00e9 en avril 2010 et a permis de coordonner l\u2019interaction des orthodoxes dans la diaspora.\u00a0 \u00a0Les r\u00e9gions, o\u00f9 des conf\u00e9rences \u00e9piscopales ont \u00e9t\u00e9 institu\u00e9es sont les suivantes :<\/p>\n