{"id":190576,"date":"2021-01-26T18:16:05","date_gmt":"2021-01-26T15:16:05","guid":{"rendered":"https:\/\/mospat.ru\/?p=190576"},"modified":"2021-01-27T23:51:47","modified_gmt":"2021-01-27T20:51:47","slug":"%d0%b8%d0%bd%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b2%d1%8c%d1%8e-%d0%bc%d0%b8%d1%82%d1%80%d0%be%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b8%d1%82%d0%b0-%d0%b2%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%bc%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b3-8","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/2021\/01\/26\/news190576\/","title":{"rendered":"Interview du m\u00e9tropolite Hilarion de Volokolamsk au portail \u00abRomfea\u00bb"},"content":{"rendered":"

R\u00e9pondant aux questions du correspondant du site \u00ab\u00a0Romfea\u00a0\u00bb, le m\u00e9tropolite Hilarion de Volokolamsk, pr\u00e9sident du D\u00e9partement des relations eccl\u00e9siastiques ext\u00e9rieures du Patriarcat de Moscou, a abord\u00e9 l\u2019actualit\u00e9 des relations interorthodoxes et le schime en Ukraine.<\/em><\/p>\n

Monseigneur, comment caract\u00e9riseriez-vous l\u2019ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e\u00a0? Aucun \u00e9v\u00e8nement ne peut sans doute \u00e9clipser la pand\u00e9mie de coronavirus. L\u2019\u00e9tat a-t-il impos\u00e9 des restrictions \u00e0 la c\u00e9l\u00e9bration des offices liturgiques dans les paroisses\u00a0? Nous avons entendu parler de mesures prises par l\u2019\u00c9glise orthodoxe, de d\u00e9sinfection pendant la communion. Et que pensez-vous du vaccin\u00a0?<\/strong><\/p>\n

En effet, l\u2019ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par l\u2019apparition de cette maladie\u00a0; la lutte contre le virus a eu des r\u00e9percussion colossales dans tous les domaines. Nous prions ardemment pour la sant\u00e9 de nos parents et de nos proches. Nous prions pour toute l\u2019humanit\u00e9, esp\u00e9rant que la pand\u00e9mie sera bient\u00f4t termin\u00e9e. L\u2019\u00e9preuve qui nous a frapp\u00e9s pendant l\u2019ann\u00e9e 2020 a aussi \u00e9t\u00e9 l\u2019occasion de faire preuve de charit\u00e9 envers le prochain, d\u2019aider ceux qui se sont retrouv\u00e9s isol\u00e9s ou qui ont \u00e9t\u00e9 malades. Pensons \u00e0 l\u2019h\u00e9ro\u00efsme des m\u00e9decins, aux pr\u00eatres qui visitent les h\u00f4pitaux, qui viennent communier les personnes \u00e2g\u00e9es \u00e0 domicile, pensons aussi aux b\u00e9n\u00e9voles.<\/p>\n

Quand des mesures sanitaires strictes ont \u00e9t\u00e9 prises au printemps, nous avons d\u00fb fermer les \u00e9glises. Nous avons c\u00e9l\u00e9br\u00e9 les offices de la Semaine sainte et ceux de P\u00e2ques dans des \u00e9glises ferm\u00e9es. Beaucoup de paroisses ont organis\u00e9 une retransmission des offices afin que les fid\u00e8les puissent y participer \u00e0 distance.<\/p>\n

Avec la b\u00e9n\u00e9diction du patriarche et du Saint-Synode, des mesures sanitaires ont \u00e9t\u00e9 \u00e9dict\u00e9es, qui sont toujours observ\u00e9es dans les \u00e9glises. Les fid\u00e8les portent un masque pendant la liturgie\u00a0; dans la mesure du possible, ils respectent la distanciation sociale prescrite par les autorit\u00e9s sanitaires. Nous ne doutons pas que l\u2019infection ne puisse pas \u00eatre transmise par les Saints Dons, par le Corps et le Sang du Christ, source de gu\u00e9rison pour tous les croyants. Cependant, dans ce contexte de pand\u00e9mie, nous d\u00e9sinfectons la cuill\u00e8re et ne donnons pas le calice \u00e0 baiser apr\u00e8s la communion.<\/p>\n

Ces mesures ne contredisent pas la tradition. Nous nous sommes inspir\u00e9s de l\u2019exp\u00e9rience des si\u00e8cles pass\u00e9s, des \u00e9pid\u00e9mies pr\u00e9c\u00e9dentes. Saint Nicod\u00e8me l\u2019Hagiorite, par exemple, explique comment communier pendant une \u00e9pid\u00e9mie de peste dans son commentaire au 28e<\/sup> canon du VIe<\/sup> Concile \u0153cum\u00e9nique.<\/p>\n

Quant au vaccin, les scientifiques russes ont \u00e9t\u00e9 parmi les premiers \u00e0 en \u00e9laborer un. D\u2019apr\u00e8s les r\u00e9actions des personnes d\u00e9j\u00e0 vaccin\u00e9es, il est vraiment efficace, ce qui permettra de vaincre ce terrible virus.<\/p>\n

La question du schisme ukrainien reste d\u2019actualit\u00e9. Vous faites r\u00e9guli\u00e8rement des commentaires et des d\u00e9clarations \u00e0 ce sujet. En Gr\u00e8ce, beaucoup croient que si l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe avait particip\u00e9 au Concile de Cr\u00e8te, si elle avait sign\u00e9 le texte sur l\u2019autoc\u00e9phalie, on aurait pu \u00e9viter l\u2019actuelle rupture dans l\u2019orthodoxie. Le m\u00e9tropolite Gabriel de N\u00e9a Ionia a r\u00e9cemment exprim\u00e9 cette opinion dans une interview \u00e0 \u00ab\u00a0Katimerini\u00a0\u00bb. Qu\u2019en pensez-vous\u00a0?<\/strong><\/p>\n

On a maintes fois discut\u00e9 de l\u2019autoc\u00e9phalie pendant le processus pr\u00e9conciliaire, pendant les r\u00e9unions de la Commission pr\u00e9paratoire interorthodoxe de 1993, 2009 et 2011, pour \u00eatre pr\u00e9cis. Le texte du document \u00ab\u00a0L\u2019autoc\u00e9phalie et son mode de proclamation\u00a0\u00bb \u00e9tait presque enti\u00e8rement arr\u00eat\u00e9. Toutes les \u00c9glises, en la personne de leurs repr\u00e9sentants, \u00e9taient d\u2019accord sur le fait que la proclamation d\u2019une autoc\u00e9phalie serait possible, dans l\u2019avenir, uniquement avec l\u2019accord de toutes les \u00c9glises locales et non sur la seule d\u00e9cision du patriarche \u0153cum\u00e9nique. Il restait \u00e0 d\u00e9cider sous quelle forme on signerait les tomos d\u2019autoc\u00e9phalie. Il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 possible de parvenir \u00e0 un accord sur ce point. Que s\u2019est-il pass\u00e9 ensuite\u00a0? En avril 2011, le patriarche Bartholom\u00e9e a envoy\u00e9 des lettres aux \u00c9glises locales, proposant de retirer l\u2019autoc\u00e9phalie des th\u00e8mes \u00e0 l\u2019agenda, et de r\u00e9unir le Concile panorthodoxe. L\u2019\u00c9glise russe a approuv\u00e9 cette proposition, et ce fut une grosse erreur.<\/p>\n

Vous le savez, en 2016, \u00e0 la synaxe des primats de Chamb\u00e9sy, le patriarche Bartholom\u00e9e a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 qui voulait l\u2019entendre, devant toutes les d\u00e9l\u00e9gations des \u00c9glises locales\u00a0: \u00ab\u00a0Nous reconnaissons le m\u00e9tropolite Onuphre et nous le saluons comme l\u2019unique hi\u00e9rarque canonique de notre \u00c9glise orthodoxe en Ukraine, avec les saints hi\u00e9rarques qui lui sont subordonn\u00e9s.\u00a0\u00bb Le patriarche Bartholom\u00e9e a promis de ne pas intervenir dans les affaires de l\u2019\u00c9glise en Ukraine, ni avant le Concile, ni apr\u00e8s. Nous l\u2019avons cru. Nous avons pens\u00e9 que puisque le patriarche \u0153cum\u00e9nique le disait, il fallait tenir le Concile, on continuerait \u00e0 discuter de l\u2019autoc\u00e9phalie plus tard. Il n\u2019aurait pas fallu le croire, il nous a tromp\u00e9s. Ce fut une grosse erreur.<\/p>\n

Concernant la non-participation de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe au Concile de Cr\u00e8te, vous savez tr\u00e8s bien comment les \u00e9v\u00e8nements se sont encha\u00een\u00e9s. Le document \u00ab\u00a0R\u00e8glement du fonctionnement et des travaux du Saint et Grand Concile\u00a0\u00bb, approuv\u00e9 par les \u00c9glises orthodoxes locales, suppose que le Concile soit convoqu\u00e9 avec l\u2019accord des primats de toutes les \u00c9glises autoc\u00e9phales[1]<\/a>. Toutes les \u00c9glises orthodoxes locales reconnues doivent donc y participer.<\/p>\n

A ce moment, trois \u00c9glises locales, les \u00c9glises bulgare, g\u00e9orgienne et antiochienne, ont renonc\u00e9 \u00e0 participer au Concile. Le patriarche Cyrille a donc \u00e9crit au patriarche Bartholom\u00e9e, lui proposant d\u2019organiser\u00a0 une r\u00e9union pr\u00e9conciliaire urgente, afin de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes et d\u2019inviter malgr\u00e9 tout ces \u00c9glises au Concile. Voici la r\u00e9ponse qu\u2019il a re\u00e7ue du patriarche Bartholom\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0La nouvelle consultation pr\u00e9conciliaire panorthodoxe extraordinaire que propose votre Sainte \u00c9glise est consid\u00e9r\u00e9e comme impossible, car il n\u2019existe pas de base normative \u00e0 sa convocation.\u00a0\u00bb Qui l\u2019a consid\u00e9r\u00e9e comme impossible\u00a0? Il restait deux semaines avant le Concile. Pourquoi ne pouvait-on prendre des mesures pour que tout le monde participe au Concile\u00a0?<\/p>\n

La l\u00e9gitimit\u00e9 et le caract\u00e8re obligatoire des d\u00e9cisions du Concile panorthodoxe d\u00e9pendait de la participation du pl\u00e9r\u00f4me de l\u2019orthodoxie. C\u2019est pourquoi, si la d\u00e9l\u00e9gation de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe avait particip\u00e9 au Concile de Cr\u00e8te, elle aurait \u00e9t\u00e9 forc\u00e9e de d\u00e9clarer que le Concile n\u2019avait pas de l\u00e9gitimit\u00e9 parce que trois \u00c9glises en \u00e9taient absentes. Le Concile aurait \u00e9t\u00e9 interrompu.<\/p>\n

On nous dit maintenant que si nous \u00e9tions all\u00e9s au Concile de Cr\u00e8te, on s\u2019y serait entendu sur l\u2019Ukraine et qu\u2019aucun des \u00e9v\u00e8nements qui ont suivi ne se serait produit. C\u2019est une opinion que j\u2019ai entendu exprimer par de nombreux \u00e9v\u00eaques grecs que j\u2019ai rencontr\u00e9s. Mais je rappelle que l\u2019Ukraine n\u2019\u00e9tait absolument pas \u00e0 l\u2019ordre du jour du Concile. Les actes du patriarche Bartholom\u00e9e sont donc motiv\u00e9s par la vengeance\u00a0? Ce serait par vengeance qu\u2019il aurait d\u00e9cid\u00e9 d\u2019accorder \u00ab\u00a0l\u2019autoc\u00e9phalie\u00a0\u00bb aux schismatiques, de \u00ab\u00a0l\u00e9galiser\u00a0\u00bb Philar\u00e8te Denissenko malgr\u00e9 l\u2019anath\u00e8me qui p\u00e8se sur lui\u00a0?<\/p>\n

Le m\u00e9tropolite Gabriel de N\u00e9a Iona a repris cette dr\u00f4le d\u2019id\u00e9e. Quant \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00eaque d\u2019Abydos Cyrille (Kyrillos), dans son r\u00e9cent article sur \u00ab\u00a0L\u2019autoc\u00e9phalie ukrainienne\u00a0\u00bb, il reconna\u00eet franchement que m\u00eame la ratification du document sur l\u2019autoc\u00e9phalie par le Concile de Cr\u00e8te n\u2019aurait rien chang\u00e9. Car, comme il ressort de ses r\u00e9flexions, Constantinople n\u2019aurait pas vu dans ce document un obstacle aux d\u00e9marches entreprises depuis deux ans en Ukraine.<\/p>\n

L\u2019article de l\u2019\u00e9v\u00eaque Cyrille d\u2019Abydos, professeur de l\u2019universit\u00e9 d\u2019Ath\u00e8nes et hi\u00e9rarque du Patriarcat \u0153cum\u00e9nique, que vous venez de mentionner, d\u00e9fend, preuves \u00e0 l\u2019appui, la succession apostolique dans la cons\u00e9cration de Macaire Mal\u00e9titch. C\u2019est la premi\u00e8re fois qu\u2019un auteur aussi respect\u00e9 produit une description semblable de la cons\u00e9cration de Macaire. A votre avis, cette version est-elle valable\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Macaire Mal\u00e9titch, ancien chef d\u2019une des branches du schisme ukrainien, s\u2019inscrit dans la lign\u00e9e de ce qu\u2019on appelle les \u00ab\u00a0cons\u00e9crations\u00a0\u00bb tch\u00e9kaliennes, effectu\u00e9es par le la\u00efc Viktor Tchekaline et l\u2019ex-\u00e9v\u00eaque Jean Bodnartchouk dans la r\u00e9gion de Lvov, en 1990. On en a parl\u00e9 plus d\u2019une fois, des documents et des t\u00e9moignages ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s. Mais Son \u00c9minence l\u2019\u00e9v\u00eaque d\u2019Abydos, pour d\u00e9fendre les \u00ab\u00a0cons\u00e9crations\u00a0\u00bb tch\u00e9kaliennes expose trois versions, qui se contredisent d\u2019ailleurs l\u2019une l\u2019autre.<\/p>\n

Il affirme d\u2019abord que les trois \u00ab\u00a0hi\u00e9rarques\u00a0\u00bb schismatiques ayant sacr\u00e9 Macaire Mal\u00e9titch \u2013 Dmitri Yarema, Igor Issitchenko et Mefody Koudriakov \u2013 avaient \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9s eux-m\u00eames par Mstislav Skrypnik. Ce n\u2019est pas vrai. Tous les trois ont \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0consacr\u00e9s\u00a0\u00bb apr\u00e8s la mort de Mstislav Strypnik, d\u00e9c\u00e9d\u00e9 au Canada le 11 juin 1993. Aucun d\u2019eux ne s\u2019inscrit dans la lign\u00e9e de Skrypnik, ni de ceux que Skrypnik avait ordonn\u00e9s. Sur les trois personnages, ayant \u00ab\u00a0consacr\u00e9\u00a0\u00bb Macaire Mal\u00e9titch, seul M\u00e9thode Koudriakov a re\u00e7u th\u00e9oriquement la succession de Philar\u00e8te. Les deux autres, Yar\u00e9ma et Issitchenko, ont re\u00e7u le sacre de la \u00ab\u00a0hi\u00e9rarchie\u00a0\u00bb tch\u00e9kalienne.<\/p>\n

Ensuite, Mgr Cyrille admet que Macaire Mal\u00e9titch s\u2019inscrit tout de m\u00eame dans la succession des ordinations de Tch\u00e9kaline. Mais il d\u00e9clare qu\u2019un autre \u00e9v\u00eaque canonique y aurait pris part, l\u2019archev\u00eaque de Dniepropetrovsk et de Zaporoji\u00e9, auparavant archev\u00eaque de Simferopol et de Crim\u00e9e, Barlaam Iliouchtchenko. Il se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 un faux, pr\u00e9sent\u00e9 autrefois par Bodnartchouk. C\u2019est une version qui ne tient pas, elle a \u00e9t\u00e9 r\u00e9fut\u00e9e de fa\u00e7on convaincante par l\u2019historien Sergue\u00ef Choumilo. Son article, \u00ab\u00a0L\u2019\u00ab\u00a0\u00e9v\u00eaque\u00a0\u00bb imposteur Vincent Tchekaline et sa participation aux premi\u00e8res cons\u00e9crations de l\u2019EOUA en 1990\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 sur \u00ab\u00a0Romfea\u00a0\u00bb. Bien plus, l\u2019auteur a envoy\u00e9 son article au patriarche Bartholom\u00e9e lui-m\u00eame. Il n\u2019a toujours pas re\u00e7u de r\u00e9ponse.<\/p>\n

Visiblement, l\u2019\u00e9v\u00eaque d\u2019Abydos n\u2019a pas lu l\u2019article de S. Choumilo. Je rappelle qu\u2019on y cite des t\u00e9moignages de Bodnartchouk lui-m\u00eame, certifi\u00e9s de sa signature. Bodnartchouk, d\u2019une part, reconna\u00eet l\u2019invalidit\u00e9 des \u00ab\u00a0chirotonnies\u00a0\u00bb qu\u2019il effectua en 1990. D\u2019autre part, il avoue avoir personnellement contrefait la signature de Barlaam, apr\u00e8s la mort de ce dernier, qui ne pouvait donc plus nier. L\u2019historien cite des t\u00e9moins vivants, des gens tr\u00e8s proches de Mgr Barlaam, son sous-diacre et son chauffeur. Ils d\u00e9clarent que Barlaam n\u2019avait pas quitt\u00e9 la Crim\u00e9e aux dates invoqu\u00e9es, et qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas all\u00e9 \u00e0 Lvov.<\/p>\n

Je pense que l\u2019\u00e9v\u00eaque d\u2019Abydos comprend parfaitement qu\u2019il est impossible de prouver la succession apostolique venant des \u00ab\u00a0hi\u00e9rarques tch\u00e9kaliens. C\u2019est pourquoi il avance une troisi\u00e8me ligne d\u2019argumentation, eccl\u00e9siologique, celle-l\u00e0, et qui est encore pire. Il d\u00e9clare que la question de la succession apostolique n\u2019aurait aucune importance quand il s\u2019agit d\u2019accueillir un schismatique. En m\u00eame temps, il commente avec la plus grande partialit\u00e9 plusieurs exemples historiques. Il affirme, par exemple, faussement, que les m\u00e9l\u00e9tiens ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9tablis par le Premier Concile \u0153cum\u00e9nique sans \u00eatre r\u00e9ordonn\u00e9s, alors que l\u2019encyclique du Concile dit clairement qu\u2019ils \u00ab\u00a0ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9s par une ordination plus sacr\u00e9e\u00a0\u00bb (\u03bc\u03c5\u03c3\u03c4\u03b9\u03ba\u03c9\u03c4\u03ad\u03c1\u1fb3 \u03c7\u03b5\u03b9\u03c1\u03bf\u03c4\u03bf\u03bd\u03af\u1fb3 \u03b2\u03b5\u03b2\u03b1\u03b9\u03c9\u03b8\u03ad\u03bd\u03c4\u03b1\u03c2).<\/p>\n

Ces arguments remontent \u00e0 la vieille brochure du m\u00e9tropolite Basile d\u2019Anchialos. La Commission synodale biblique et th\u00e9ologique de l\u2019\u00c9glise russe y a d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pondu en d\u00e9tail. En fait, on veut nous faire accroire que n\u2019importe quel la\u00efc qui a \u00e9t\u00e9 schismatique et n\u2019a m\u00eame pas la succession apostolique peut \u00eatre re\u00e7u comme \u00ab\u00a0\u00e9v\u00eaque\u00a0\u00bb sur une simple signature. L\u2019archev\u00eaque d\u2019Abydos affirme d\u2019ailleurs, se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 des vies de saints d\u2019une valeur th\u00e9ologique douteuse, que l\u2019Eucharistie peut \u00eatre c\u00e9l\u00e9br\u00e9e par un la\u00efc.<\/p>\n

Malheureusement, le Patriarcat de Constantinople ne s\u2019est pas suffisamment int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 la question des cons\u00e9crations dans le schisme ukrainien. Les documents d\u2019archives n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9s, on n\u2019a pas fait d\u2019\u00e9tudes canoniques. On cherche toujours \u00e0 combler ce vide par des l\u00e9gendes et par des faux, ou bien par une rh\u00e9torique vide.<\/p>\n

Toujours sur ce th\u00e8me, Monseigneur, j\u2019aimerais vous poser une autre question. Vous accusez le Phanar d\u2019avoir re\u00e7u dans la communion de l\u2019\u00c9glise des hi\u00e9rarques et des clercs ukrainiens sans p\u00e9nitence, sans r\u00e9ordination. Mais le Patriarcat de Moscou n\u2019a-t-il pas fait la m\u00eame chose avec l\u2019\u00c9glise russe hors-fronti\u00e8res\u00a0?<\/strong><\/p>\n

M\u00eame pendant la p\u00e9riode o\u00f9 l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe hors-fronti\u00e8res s\u2019\u00e9tait isol\u00e9e du Patriarcat de Moscou, ses hi\u00e9rarques n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9duits \u00e0 l\u2019\u00e9tat la\u00efc, comme dans le cas de Jean Bodnartchouk ou de Philar\u00e8te Denissenko. Ils n\u2019ont pas perdu la succession apostolique. Cette succession est facile \u00e0 suivre dans tous les cas, et je n\u2019en connais aucun qui soit tant soit peu douteux.<\/p>\n

Fait r\u00e9v\u00e9lateur, d\u00e8s 1989, avant de cr\u00e9er une pr\u00e9tendue hi\u00e9rarchie en Ukraine, le fameux Vincent Tch\u00e9kaline est all\u00e9 \u00e0 New York et a cherch\u00e9 \u00e0 entrer dans l\u2019EORHF, se faisant passer pour \u00e9v\u00eaque. Mais le Synode \u00e9piscopal de l\u2019EORHF a refus\u00e9 de reconna\u00eetre, non seulement, son rang d\u2019\u00e9v\u00eaque, mais m\u00eame son sacerdoce. Ensuite, l\u2019aventurier a voulu voler un antimension, un encolpion \u00e9piscopal et des vases liturgiques dans la cath\u00e9drale de l\u2019EORHF \u00e0 New York, dont on l\u2019a chass\u00e9 sans m\u00e9nagement. Son \u00c9minence l\u2019\u00e9v\u00eaque d\u2019Abydos aurait appris cette histoire de l\u2019article de Choumilo s\u2019il l\u2019avait lu.<\/p>\n

Dans une r\u00e9cente d\u00e9claration, l\u2019archev\u00eaque de Chypre a accus\u00e9 l\u2019\u00c9glise russe d\u2019ing\u00e9rence sur le territoire canonique du Patriarcat de Moscou, c\u2019est-\u00e0-dire en Abkhazie et en Oss\u00e9tie. L\u2019\u00e9v\u00eaque d\u2019Abydos l\u2019a aussi mentionn\u00e9. Il semble qu\u2019il y ait quelque fondement s\u00e9rieux \u00e0 ces reproches.<\/strong><\/p>\n

L\u2019\u00c9glise a d\u00e9clar\u00e9 maintes fois, notamment dans une r\u00e9solution du Saint-Synode, qu\u2019elle reconnaissait ces r\u00e9gions comme faisant partie du territoire canonique de l\u2019\u00c9glise g\u00e9orgienne. Nous reconnaissons inconditionnellement l\u2019antique autoc\u00e9phalie de l\u2019\u00c9glise g\u00e9orgienne, qu\u2019elle a, d\u2019ailleurs, re\u00e7ue du Patriarcat d\u2019Antioche, et non de Constantinople, comme l\u2019ont affirm\u00e9 ces derniers temps les partisans du Phanar.<\/p>\n

A propos de l\u2019article de l\u2019\u00e9v\u00eaque d\u2019Abydos, j\u2019aimerais savoir si vous connaissez personnellement son auteur\u00a0? Pour autant que je sache, il est venu plusieurs fois en Russie. Quels \u00e9taient les motifs de ses visites\u00a0?<\/strong><\/p>\n

J\u2019ai rencontr\u00e9 plus d\u2019une fois l\u2019\u00e9v\u00eaque Cyrille. Il est souvent venu en Russie, parce qu\u2019il voulait apprendre le russe. Nous l\u2019avons aid\u00e9 de notre mieux. Nous l\u2019avons, notamment, aid\u00e9 \u00e0 obtenir un visa russe, bien que nos clercs aient d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9prouver des difficult\u00e9s dans l\u2019obtention de visas grecs. En Russie, on a beaucoup parl\u00e9 de scandales caus\u00e9s par le refus de d\u00e9livrer un visa grec \u00e0 des hi\u00e9rarques orthodoxes, \u00e0 des pr\u00eatres et \u00e0 leurs familles. En g\u00e9n\u00e9ral, dans ce cas-l\u00e0, les autorit\u00e9s appliquent le principe de r\u00e9ciprocit\u00e9, mais nous avons demand\u00e9 \u00e0 ne pas faire obstacle \u00e0 l\u2019entr\u00e9e d\u2019eccl\u00e9siastiques grecs en Russie.<\/p>\n

Malgr\u00e9 les tristes cons\u00e9quences qui r\u00e9sultent\u00a0 pour le monde orthodoxe de l\u2019agression du patriarche de Constantinople, je pense qu\u2019il ne faut pas baisser les bras et se renfermer sur soi, mais aspirer \u00e0 garder le contact, \u00e0 continuer nos \u00e9changes. D\u2019autant plus qu\u2019on c\u00e9l\u00e8bre en 2021 le bicentenaire de la lib\u00e9ration de la Gr\u00e8ce, qui aurait \u00e9t\u00e9 impossible sans le soutien de la Russie. C\u2019est pourquoi l\u2019ann\u00e9e en cours a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cr\u00e9t\u00e9e ann\u00e9e crois\u00e9e de l\u2019histoire de la Russie et de la Gr\u00e8ce.<\/p>\n

[1]<\/a> Art. 1\u00a0: \u00ab\u00a0Par la gr\u00e2ce de la toute Sainte Trinit\u00e9, le saint et grand Concile est une expression authentique de la tradition canonique et de la pratique eccl\u00e9siastique p\u00e9renne, pour le fonctionnement du syst\u00e8me conciliaire dans l\u2019\u00c9glise une, sainte, catholique et apostolique. Il est convoqu\u00e9 par Sa Saintet\u00e9 le patriarche \u0153cum\u00e9nique, avec l\u2019accord de Leurs B\u00e9atitudes les Primats de toutes<\/strong> les \u00c9glises orthodoxes autoc\u00e9phales locales reconnues par tous\u00a0\u00bb\u00a0; Art. 8\u00a0: \u00ab\u00a0Les travaux du Concile d\u00e9butent et se concluent par la c\u00e9l\u00e9bration de la\u00a0divine Liturgie\u00a0<\/em>panorthodoxe, pr\u00e9sid\u00e9e par le Patriarche \u0153cum\u00e9nique avec la participation de tous<\/strong> les Primats des \u00c9glises orthodoxes autoc\u00e9phales, ou de leurs repr\u00e9sentants, suivant l\u2019ordre des saintes Diptyques du Patriarcat \u0153cum\u00e9nique\u00a0\u00bb\u00a0; Art. 13.1\u00a0: Sont paraph\u00e9s par tous les Primats<\/strong> des \u00c9glises orthodoxes autoc\u00e9phales sur toutes leurs pages et dans toutes les langues officielles du Concile\u00a0; ils sont finalement sign\u00e9s par le Pr\u00e9sident et tous les membres du Concile.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R\u00e9pondant aux questions du correspondant du site \u00ab\u00a0Romfea\u00a0\u00bb, le m\u00e9tropolite Hilarion de Volokolamsk, pr\u00e9sident du D\u00e9partement des relations eccl\u00e9siastiques ext\u00e9rieures du Patriarcat de Moscou, a abord\u00e9 l\u2019actualit\u00e9 des relations interorthodoxes et le schime en Ukraine.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":190578,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[112,107,9,1,12],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/190576"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=190576"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/190576\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/190578"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=190576"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=190576"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=190576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}