{"id":189907,"date":"2021-01-05T17:18:48","date_gmt":"2021-01-05T14:18:48","guid":{"rendered":"https:\/\/mospat.ru\/?p=189907"},"modified":"2021-02-01T16:16:48","modified_gmt":"2021-02-01T13:16:48","slug":"%d0%b5%d0%bf%d0%b8%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%bf-%d0%b1%d0%b0%d1%87%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d0%b8%d1%80%d0%b8%d0%bd%d0%b5%d0%b9-%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d1%82%d0%be-%d0%bd%d0%b5-%d0%b8%d0%bc%d0%b5%d0%b5%d1%82","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/2021\/01\/05\/news189907\/","title":{"rendered":"L\u2019\u00e9v\u00eaque Ir\u00e9n\u00e9e de Ba\u010da : Personne n\u2019a le droit de jouer avec l\u2019ordre canonique multis\u00e9culaire de l\u2019\u00c9glise orthodoxe"},"content":{"rendered":"<p><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Fin d\u00e9cembre 2020, l\u2019\u00e9v\u00eaque Ir\u00e9n\u00e9e de Ba<\/em><em>\u010d<\/em><em>a, hi\u00e9rarque de l\u2019\u00c9glise orthodoxe serbe, a donn\u00e9 une interview au journal \u00ab\u00a0Petchat\u00a0\u00bb<\/em> <em>(Serbie). Il a, notamment, \u00e9voqu\u00e9 les r\u00e9percussions des d\u00e9marches du patriarche de Constantinople en Ukraine sur l\u2019unit\u00e9 des orthodoxes, et le danger que repr\u00e9sentent les d\u00e9cisions anticanoniques de Constantinople pour la conciliarit\u00e9 dans l\u2019\u00c9glise. Une traduction de plusieurs passages de cette interview est propos\u00e9e ci-dessous \u00e0 nos lecteurs.<\/em><\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><strong>La situation de l\u2019\u00c9glise orthodoxe serbe a toujours \u00e9t\u00e9 difficile. Elle a sans cesse eu \u00e0 surmonter des difficult\u00e9s et des \u00e9preuves terrestres et spirituelles. Ceux qui s\u2019inqui\u00e8tent depuis longtemps de l\u2019avenir de l\u2019Orthodoxie parlent souvent de l\u2019introduction du n\u00e9opapisme, d\u00e9fendue par le Patriarcat de Constantinople et par le patriarche Bartholom\u00e9e. La position de l\u2019\u00c9glise orthodoxe serbe sur le schisme en Ukraine s\u2019appuie sur la Tradition canonique. L\u2019\u00c9glise orthodoxe russe, par cons\u00e9quent, appr\u00e9cie hautement cet attachement de l\u2019\u00c9glise orthodoxe serbe et du d\u00e9funt patriarche Ir\u00e9n\u00e9e aux principes. N\u00e9anmoins, les \u00c9glises locales hell\u00e9nophones (pas toutes, cependant), y compris celle de Chypre, partagent, depuis une date r\u00e9cente, la position du patriarche Bartholom\u00e9e de Constantinople qui, c\u2019est le moins qu\u2019on puisse dire, pose pourtant probl\u00e8me. Selon vous, comment les \u00e9v\u00e8nements qui ont caus\u00e9 un si profond bouleversement dans le monde orthodoxe pourraient-ils \u00e9voluer\u00a0?<\/strong><\/li>\n<li>Le probl\u00e8me du \u00ab\u00a0n\u00e9opapisme\u00a0\u00bb, que vous avez mentionn\u00e9, existe malheureusement. Nous avons assist\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9volution suivante\u00a0: le Patriarcat de Constantinople, qui est l\u2019\u00c9glise-m\u00e8re de l\u2019\u00c9glise orthodoxe serbe, c\u2019est un fait que nous n\u2019avons pas le droit d\u2019oublier et que nous n\u2019oublierons jamais, a commis une ing\u00e9rence anticanonique dans la juridiction de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe, \u00ab\u00a0r\u00e9habilitant\u00a0\u00bb des communaut\u00e9s schismatiques en Ukraine. Malheureusement, elle n\u2019a pas mis fin au schisme en Ukraine, elle ne l\u2019a pas affaibli, au contraire\u00a0: le schisme s\u2019est aggrav\u00e9, il se poursuit. Les schismes qui existaient jusqu\u2019\u00e0 une date r\u00e9cente en Ukraine ont essaim\u00e9 vers le reste du monde orthodoxe. La communion canonique et liturgique entre le Patriarcat de Moscou et le Patriarcat de Constantinople a \u00e9t\u00e9 rompue. Elle l\u2019est aussi entre l\u2019\u00c9glise russe et ceux des primats et des \u00e9v\u00eaques de diff\u00e9rentes \u00c9glises qui ont reconnu le schismatique imp\u00e9nitent \u00c9piphane \u2013 ou plus exactement le citoyen Doumenko \u2013 comme le m\u00e9tropolite de Kiev et le primat autoc\u00e9phale (!) l\u00e9gitime de l\u2019\u00c9glise en Ukraine, o\u00f9 est pourtant toujours en exercice le m\u00e9tropolite Onuphre de Kiev et de toute l\u2019Ukraine, qui fait autorit\u00e9 et est reconnu de toutes les \u00c9glises orthodoxes locales. Il a pour lui une centaine d\u2019\u00e9v\u00eaques canoniques, plus de quinze mille pr\u00eatres et des dizaines de millions de fid\u00e8les. La reconnaissance non coll\u00e9giale et unilat\u00e9rale de groupes schismatiques n\u2019a pas seulement provoqu\u00e9 un schisme entre les \u00c9glises\u00a0: elle a aussi cr\u00e9\u00e9 des divisions et des dissensions \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des \u00c9glises, ce dont t\u00e9moignent les d\u00e9bats entre \u00e9v\u00eaques et th\u00e9ologiens en Gr\u00e8ce et \u00e0 Chypre.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans ce chaos spirituel et canonique, l\u2019\u00c9glise orthodoxe serbe, comme vous l\u2019avez justement dit, s\u2019est attach\u00e9e \u00e0 rester in\u00e9luctablement fid\u00e8le \u00e0 l\u2019ordre canonique multis\u00e9culaire de l\u2019\u00c9glise orthodoxe, dont personne n\u2019a le droit de jouer. Le fait que certaines personnes interpr\u00e8tent cette position comme l\u2019union des uns contre les autres est un probl\u00e8me qui touche \u00e0 leur conscience et \u00e0 leur compr\u00e9hension propre de l\u2019\u00c9glise. Nous ne sommes contre personne, nous ne sommes surtout pas contre le glorieux Patriarcat de Constantinople martyr, qui a accord\u00e9 \u00e0 notre \u00c9glise le statut d\u2019autoc\u00e9phalie en 1219, discernant en saint Sabas un homme digne d\u2019\u00eatre le premier archev\u00eaque autoc\u00e9phale serbe. Cependant, nous sommes contre les mesures qui menacent l\u2019unit\u00e9 de l\u2019orthodoxie face aux catholiques romains et aux h\u00e9t\u00e9rodoxes en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est difficile de pr\u00e9voir comment la situation \u00e9voluera, mais, en partant de pr\u00e9c\u00e9dents similaires dans l\u2019histoire de l\u2019\u00c9glise, nous esp\u00e9rons que cette crise sera surmont\u00e9e dans un avenir suffisamment proche. Dieu veuille que ce soit le plus vite possible\u00a0!<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><strong>Au Concile de Cr\u00e8te, vous vous \u00e9tiez d\u00e9j\u00e0 prononc\u00e9 contre les tentatives d\u2019introduire dans l\u2019orthodoxie une sorte de \u00ab\u00a0pape oriental\u00a0\u00bb. Vous avez m\u00eame publi\u00e9 un texte critique \u00e0 ce sujet. Quelle eccl\u00e9siologie permettrait, selon vous, d\u2019\u00e9viter les tentations de centralisation ou d\u2019anarchie de nos jours\u00a0?<\/strong><\/li>\n<li>Je pourrais si bien d\u00e9velopper ma r\u00e9ponse \u00e0 cette br\u00e8ve question, qu\u2019elle occuperait tout un num\u00e9ro du journal \u00ab\u00a0Petchat\u00a0\u00bb. Et si l\u2019on recueillait tout ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit \u00e0 ce sujet, on n\u2019en ferait pas simplement un livre, mais plusieurs tomes. Je me contenterai ici de r\u00e9sumer le principal.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">En quoi consiste la diff\u00e9rence essentielle entre l\u2019eccl\u00e9siologie orthodoxe et l\u2019eccl\u00e9siologie catholique romaine, bien que toutes les deux reconnaissent l\u2019existence d\u2019une primaut\u00e9 dans l\u2019\u00c9glise\u00a0? L\u2019\u00c9glise catholique consid\u00e8re la primaut\u00e9 de l\u2019\u00e9v\u00eaque de Rome, du pape, comme une primaut\u00e9 d\u2019autorit\u00e9. Il d\u00e9tient l\u2019autorit\u00e9 supr\u00eame s\u2019agissant de prendre des d\u00e9cisions concernant l\u2019ensemble de l\u2019\u00c9glise. Le pape est au-dessus du concile des \u00e9v\u00eaques. M\u00eame si tous les \u00e9v\u00eaques catholiques romains se rassemblaient et prenaient une d\u00e9cision, le pape aurait, par principe, le droit d\u2019y apposer son veto et de prendre la d\u00e9cision qui lui agr\u00e9e. On peut se repr\u00e9senter l\u2019\u00c9glise catholique comme une structure pyramidale, \u00e0 la base de laquelle se trouvent les fid\u00e8les, surmont\u00e9s des pr\u00eatres, que surmontent \u00e0 leur tour les \u00e9v\u00eaques, le pape \u00e9tant au sommet de cette pyramide. Cette structure s\u2019exprime bien dans la fameuse locution latine\u00a0: \u00ab\u00a0<em>Roma locuta, causa finita<\/em>\u00a0\u00bb (Rome a parl\u00e9, la cause est entendue). A vrai dire, cette organisation pyramidale s\u2019est consid\u00e9rablement rel\u00e2ch\u00e9e, sans avoir \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e, depuis le Concile Vatican II (1961-1965), lequel a reconnu l\u2019autorit\u00e9 de la doctrine de la Sainte \u00c9criture et des P\u00e8res de l\u2019\u00c9glise, principalement conserv\u00e9e dans l\u2019orthodoxie. On reconnait d\u00e9sormais que l\u2019\u00c9glise se compose du peuple de Dieu, embrassant tous ses membres sans distinction\u00a0: \u00e9v\u00eaques, pr\u00eatres, moines, fid\u00e8les&#8230;<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">L\u2019\u00c9glise orthodoxe, contrairement \u00e0 l\u2019\u00c9glise catholique, ne ressemble pas \u00e0 une pyramide. L\u2019image de la maison lui conviendrait mieux\u00a0: un grand immeuble compos\u00e9 de multiples appartements, o\u00f9 vivent quantit\u00e9 d\u2019habitants, chacun remplissant une fonction. Les \u00e9v\u00eaques y ont un minist\u00e8re particuli\u00e8rement important. Ils prennent coll\u00e9gialement les d\u00e9cisions qui concernent toute l\u2019\u00c9glise\u00a0; aucun des \u00e9v\u00eaques, m\u00eame celui qui pr\u00e9side, n\u2019est au-dessus du concile. Les d\u00e9cisions sont prises soit \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9, soit \u00e0 la majorit\u00e9 des voix. Le pr\u00e9sident n\u2019a pas de droit de veto, son opinion peut se trouver minoritaire, sans que cela atteigne \u00e0 sa dignit\u00e9 de premier des \u00e9v\u00eaques. Sa primaut\u00e9 n\u2019est pas une primaut\u00e9 d\u2019autorit\u00e9, mais une primaut\u00e9 d\u2019honneur. Il est le premier, mais il n\u2019est pas premier en dehors ou au-dessus du concile\u00a0: il est le premier au concile, le \u00ab\u00a0premier entre \u00e9gaux\u00a0\u00bb (<em>primus inter pares<\/em>), nullement un premier sans \u00e9gaux (<em>primus sine paribus<\/em>), \u00e0 quoi pr\u00e9tend depuis des si\u00e8cles l\u2019\u00e9v\u00eaque de \u00ab\u00a0la vieille\u00a0\u00bb Rome, et, depuis peu, l\u2019\u00e9v\u00eaque de la \u00ab\u00a0Nouvelle Rome\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire Constantinople, aujourd\u2019hui Istanbul.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ces pr\u00e9tentions n\u2019ont pas leur place dans la conception orthodoxe de la nature et de l\u2019organisation de l\u2019\u00c9glise. Selon le 28<sup>e<\/sup> canon du Quatri\u00e8me concile \u0153cum\u00e9nique, l\u2019\u00e9v\u00eaque de la Nouvelle Rome a re\u00e7u la \u00ab\u00a0primaut\u00e9 d\u2019honneur\u00a0\u00bb dont disposait d\u00e9j\u00e0 l\u2019\u00e9v\u00eaque de Rome dans l\u2019\u00c9glise alors indivise. Cependant, dans les dyptiques, il occupait la seconde place, apr\u00e8s l\u2019\u00e9v\u00eaque de Rome, la primaut\u00e9 romaine d\u2019honneur \u00e9tant plus ancienne et remontant \u00e0 l\u2019\u00e9poque apostolique. Le canon n\u2019accorde \u00e0 aucun d\u2019eux une primaut\u00e9 d\u2019autorit\u00e9, une notion absente des canons. Bref, l\u2019\u00c9glise a une direction coll\u00e9giale, elle n\u2019est pas une monarchie. Les rapports entre les \u00e9v\u00eaques premiers d\u2019honneur et le concile \u00e9piscopal se distinguent par leur dynamisme, ils fonctionnent selon l\u2019ordre \u00e9tabli par le 34<sup>e<\/sup> canon apostolique\u00a0: ni le primat ne peut prendre de d\u00e9cision unilat\u00e9ralement, sans le concile\u00a0; ni le concile ne peut, sans le premier \u00e9v\u00eaque, prendre de d\u00e9cisions. L\u2019\u00e9quilibre divino-humain et l\u2019harmonie sont propres non seulement \u00e0 la Personne du Christ, mais \u00e0 Son Corps, l\u2019\u00c9glise de Dieu. Ma r\u00e9ponse \u00e0 votre question, d\u00e9finitive, quoique modeste, sera\u00a0: la seule voie possible, pour l\u2019Arche historique qui s\u2019appelle l\u2019\u00c9glise, est la conciliarit\u00e9, unique voie entre le Scylla de la centralisation et le Charybde de l\u2019anarchie.<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><strong>Le schisme et le rel\u00e2chement de l\u2019unit\u00e9 eccl\u00e9siale qu\u2019il a caus\u00e9 ont port\u00e9 un coup terrible \u00e0 l\u2019orthodoxie au niveau mondial, avec l\u2019intervention de puissances \u00e9trang\u00e8res, principalement occidentales. Depuis la cr\u00e9ation de la soi-disant \u00ab\u00a0\u00e9glise orthodoxe d\u2019Ukraine\u00a0\u00bb, rien n\u2019emp\u00eache l\u2019apparition de nouvelles \u00e9glises non canoniques ind\u00e9pendantes. Ces processus menacent l\u2019\u00c9glise orthodoxe serbe, notamment son archev\u00each\u00e9 d\u2019Okhrid et sa m\u00e9tropole du Mont\u00e9n\u00e9gro et du Littoral. Peut-on dire que le danger qui mena\u00e7ait la m\u00e9tropole du Mont\u00e9n\u00e9gro et du Littoral est pass\u00e9, et que nous pouvons \u00eatre tranquille sur l\u2019avenir\u00a0?<\/strong><\/li>\n<li>Les circonstances sont telles que \u00ab\u00a0la langue diplomatique\u00a0\u00bb et les euph\u00e9mismes ne servent plus \u00e0 grand chose. Certes, il serait mieux et plus \u00e9l\u00e9gant de recourir \u00e0 des formules plus fines, cependant, elles sont perdu leur sens face \u00e0 une diplomatie de buldozer. L\u2019exemple suivant illustrera bien la situation. Le pr\u00e9sident du Synode d\u2019une des principales \u00c9glises orthodoxes locales, de m\u00eame que la majorit\u00e9 de son \u00e9piscopat, de son clerg\u00e9, de ses moines et de ses fid\u00e8les, ne s\u2019est pas montr\u00e9 enthousiaste des d\u00e9cisions prises par son \u00c9glise-m\u00e8re, le Patriarcat de Cosntantinople, sur la crise en Ukraine, notamment celles qui ont conduit \u00e0 chercher \u00e0 soi-disant surmonter le schisme et \u00e0 r\u00e9tablir l\u2019unit\u00e9 dans cette \u00c9glise. Il en serait encore ainsi, apr\u00e8s le long silence de l\u2019archev\u00eaque respect\u00e9, si M. Brownback, ambassadeur des \u00c9tats-Unis, n\u2019\u00e9tait pas tout \u00e0 coup entr\u00e9 en sc\u00e8ne. Il est charg\u00e9 de veiller au respect des libert\u00e9s religieuses non seulement dans son pays, mais sur d\u2019autres m\u00e9ridiens (<em>Sam Brownback est charg\u00e9 des libert\u00e9s religieuses au sein du D\u00e9partement d\u2019\u00e9tat am\u00e9ricain depuis 2018<\/em>, ndt). Apr\u00e8s sept ou huit visites \u00e0 l\u2019archev\u00eaques, apr\u00e8s plusieurs entretiens avec lui, dont le sujet \u00e9tait probablement la th\u00e9ologie et, plus particuli\u00e8rement, le droit canon, la position de l\u2019archev\u00eaque et du synode conna\u00eet une \u00ab\u00a0r\u00e9volution copernicienne\u00a0\u00bb. Le r\u00e9sultat en a \u00e9t\u00e9 la reconnaissance formelle imm\u00e9diate de la structure schismatique en Ukraine comme v\u00e9ritable \u00c9glise, malgr\u00e9 l\u2019avis contraire de nombreux canonistes et th\u00e9ologiens reconnus de cette \u00c9glise\u00a0!<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Des sc\u00e8nes semblables se sont jou\u00e9es avec la rencontre de personnalit\u00e9s officielles am\u00e9ricaines avec les primats ou les hauts repr\u00e9sentants de quelques autres \u00c9glises. Agissant au nom de leur \u00e9tat, qui est v\u00e9ritablement grand et puissant, ces officiels s\u2019immiscent ouvertement et publiquement dans les probl\u00e8mes religieux et canoniques internes de certaines \u00c9glises orthodoxes locales, bien que ces d\u00e9marches ne correspondent ni \u00e0 l\u2019esprit, ni \u00e0 la lettre de la constitution d\u00e9mocratique de leur propre pays. Je ne voudrais pas que mes paroles soient per\u00e7ues comme une insinuation ou comme des raisonnements infond\u00e9s. Je ne veux pas distribuer d\u2019indulgences \u00e0 ces responsables de l\u2019\u00c9glise qui, \u00e0 mon avis, ne se montrent justement pas suffisamment responsables face aux dangers et aux tentations relevant de la probl\u00e9matique de l\u2019unit\u00e9 eccl\u00e9siastique. Je me contente simplement de dire ce que je lis, ce que je vois et ce que j\u2019entends. Je veux, autant que possible, servir \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, <em>sine ira et studio<\/em> (sans col\u00e8re, ni passion).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En ce qui concerne le statut de notre Archev\u00each\u00e9 autonome d\u2019Okhrid et celui de notre dioc\u00e8se (ou m\u00e9tropole) du Mont\u00e9n\u00e9gro et du Littoral, je le crois\u00a0: il restera ce qu\u2019il est, tel que l\u2019a d\u00e9fini le tomos accord\u00e9 par Constantinople en 1922, ratifi\u00e9 par le consensus panorthodoxe. Notre \u00c9glise locale a ch\u00e8rement pay\u00e9 son unit\u00e9. Nous ne devons pas oublier les souffrances et la patience de Job dont a fait preuve l\u2019archev\u00eaque Jean d\u2019Okhrid, ni la lutte et la patience du m\u00e9tropolite Amphiloque, r\u00e9cemment d\u00e9funt, au nom de l\u2019\u00c9glise orthodoxe serbe et de sa libert\u00e9.<\/p>\n<p><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Fin d\u00e9cembre 2020, l\u2019\u00e9v\u00eaque Ir\u00e9n\u00e9e de Ba\u010da, hi\u00e9rarque de l\u2019\u00c9glise orthodoxe serbe, a donn\u00e9 une interview au journal \u00ab\u00a0Petchat\u00a0\u00bb (Serbie). Il a, notamment, \u00e9voqu\u00e9 les r\u00e9percussions des d\u00e9marches du patriarche de Constantinople en Ukraine sur l\u2019unit\u00e9 des orthodoxes, et le danger que repr\u00e9sentent les d\u00e9cisions anticanoniques de Constantinople pour la conciliarit\u00e9 dans l\u2019\u00c9glise.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":189908,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[112,9,1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189907"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=189907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189907\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/189908"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=189907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=189907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=189907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}