{"id":189064,"date":"2020-12-13T14:40:20","date_gmt":"2020-12-13T11:40:20","guid":{"rendered":"https:\/\/mospat.ru\/?p=189064"},"modified":"2020-12-28T19:21:48","modified_gmt":"2020-12-28T16:21:48","slug":"%d0%bc%d0%b8%d1%82%d1%80%d0%be%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b8%d1%82-%d0%b2%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%bc%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d0%b8%d0%bb%d0%b0%d1%80%d0%b8%d0%be%d0%bd-%d0%b3-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/2020\/12\/13\/news189064\/","title":{"rendered":"Le m\u00e9tropolite Hilarion de Volokolamsk : \u00ab Le Seigneur nous a confi\u00e9 une \u00c9glise qui existe depuis plus de mille ans \u00bb"},"content":{"rendered":"

Le m\u00e9tropolite Hilarion de Volokolamsk, pr\u00e9sident du D\u00e9partement des relations eccl\u00e9siastiques ext\u00e9rieures du Patriarcat de Moscou, a r\u00e9pondu aux questions du correspondant du journal grec \u00ab\u00a0Katimerini\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

\u2014 Monseigneur, bonjour! Permettez-moi de vous interroger d’abord sur la pand\u00e9mie. O\u00f9 en est-on en Russie, actuellement, dans les \u00e9glises, quelle est la situation des pr\u00eatres? Nous avons entendu parler de mesures sp\u00e9ciales prises par l’\u00c9glise orthodoxe russe, allant jusqu’\u00e0 une forme de d\u00e9sinfection pendant la communion. Pourriez-vous expliquer ce qu’il en est?<\/strong><\/p>\n

\u2013 Malheureusement, la situation ne s’am\u00e9liore pas pour l’instant: le nombre de personnes contamin\u00e9es augmente tous les jours, nous apprenons presque tous les jours la mort d’un clerc ou d’un hi\u00e9rarque.\u00a0Nous ne cessons de c\u00e9l\u00e9brer des offices des d\u00e9funts. Cette situation se poursuit depuis mars de l’ann\u00e9e en cours.<\/p>\n

Quand des mesures s\u00e9v\u00e8res de confinement ont \u00e9t\u00e9 prises, au printemps, nous avons m\u00eame d\u00fb fermer les \u00e9glises (en tous cas \u00e0 Moscou). Nous avons c\u00e9l\u00e9br\u00e9 les offices de la Semaine sainte et de P\u00e2ques \u00e0 huis clos.<\/p>\n

En m\u00eame temps, nous nous sommes efforc\u00e9s d’organiser la retransmission en direct des offices dans de nombreuses paroisses,\u00a0et les paroissiens qui ne peuvent pas, actuellement, assister \u00e0 l’office y participent gr\u00e2ce aux moyens de communication \u00e0 distance.<\/p>\n

Des mesures d’hygi\u00e8ne s\u00e9v\u00e8res ont \u00e9t\u00e9 introduites, avec la b\u00e9n\u00e9diction du patriarche. Elles sont toujours observ\u00e9es dans les \u00e9glises.<\/p>\n

Les paroissiens portent un masque pendant la liturgie, dans la mesure du possible, ils respectent la distanciation sociale.<\/p>\n

On d\u00e9sinfecte la cuill\u00e8re de communion aux Saints Myst\u00e8res du Christ apr\u00e8s chaque communiant, soit elle est tremp\u00e9e dans de l’alcool, puis dans de l’eau chaude, soit elle est frott\u00e9e \u00e0 l’aide d’un linge imbib\u00e9 d’alcool. Nous croyons fermement que l’infection ne peut \u00eatre transmise par les Saints Dons eux-m\u00eames, Corps et Sang du Christ, source de gu\u00e9rison pour tous les croyants, cependant, nous croyons aussi que les Saints Dons sont gard\u00e9s dans des vases faits de main humaine, et personne ne peut garantir aujourd’hui que des virus ne peuvent \u00eatre transmis par le calice ou par la cuill\u00e8re. C’est pourquoi, dans le contexte de cette \u00e9pid\u00e9mie, nous avons supprim\u00e9 le baiser du calice apr\u00e8s la communion et introduit la d\u00e9sinfection de la cuiller.<\/p>\n

Il faut dire que l’adoption de ces mesures ne constitue pas une infraction aux usages ou \u00e0 la Tradition de l’\u00c9glise. Il y a eu des \u00e9pid\u00e9mies aux si\u00e8cles pr\u00e9c\u00e9dents. Dans le \u00ab\u00a0Livre de chevet du ministre du culte\u00a0\u00bb, publi\u00e9 au d\u00e9but du XXe<\/sup> si\u00e8cle,\u00a0\u00a0il est expliqu\u00e9 comment le pr\u00eatre doit se comporter en cas d’\u00e9pid\u00e9mie de maladie infectieuse. Ce livre d\u00e9crit des mesures analogues \u00e0 celles prises aujourd’hui dans l’\u00c9glise orthodoxe russe.<\/p>\n

\u2014 Que pensez-vous de la situation dans l’orthodoxie mondiale apr\u00e8s la crise de Chypre? On a l’impression que l’\u00c9glise orthodoxe russe veut interrompre tous ses \u00e9changes avec les \u00c9glises qui reconnaissent l’autoc\u00e9phalie de \u00ab\u00a0l’\u00e9glise orthodoxe d’Ukraine\u00a0\u00bb. Que va-t-il se passer?<\/strong><\/p>\n

\u2014 J’estime la situation tr\u00e8s dangereuse, critique, d\u00e9solante.\u00a0 Le monde orthodoxe est en train de se diviser. Et c\u2019est le patriarche Bartholom\u00e9e de Constantinople qui est \u00e0 l\u2019origine de cette division.<\/p>\n

Malheureusement, le schisme ne fait que s’aggraver. J’aimerais insister sur une chose qui est tr\u00e8s importante pour nous: l’\u00c9glise orthodoxe russe observe avec regret et tristesse le d\u00e9veloppement de ce schisme,\u00a0mais elle n’y participe pas – le schisme a lieu en dehors de ses limites canoniques. Quand on nous dit qu’il faudrait songer \u00e0 des solutions de compromis, nous nous disons d’abord:\u00a0 le Seigneur nous a confi\u00e9 une \u00c9glise qui existe depuis plus de mille ans, c’est une \u00c9glise unie,\u00a0dont la juridiction canonique s’\u00e9tend \u00e0 la Russie, l’Ukraine, la Bi\u00e9lorussie et d’autres \u00e9tats limitrophes.<\/p>\n

Nous avons re\u00e7u cette \u00c9glise en h\u00e9ritage de nos anc\u00eatres, avons-nous le droit de dilapider cet h\u00e9ritage, de le redistribuer ou, comme on dit, de le bousiller?<\/p>\n

Au contraire, nous nous effor\u00e7ons de sauvegarder l’unit\u00e9 de notre \u00c9glise, on observe actuellement une \u00e9tonnante unit\u00e9 de l’\u00e9piscopat, du clerg\u00e9 et des la\u00efcs sur l’ensemble de son territoire canonique.\u00a0Nous constatons que l’\u00e9pisopat russe et l\u2019\u00e9piscopat ukrainien sont unis, malgr\u00e9 les relations difficiles qui existent actuellement entre les deux pays au niveau politique.<\/p>\n

Quand on nous dit: accordez donc l’autoc\u00e9phalie \u00e0 l’\u00c9glise ukrainienne et tous les probl\u00e8mes seront r\u00e9solus, j’ai envie de demander: quels probl\u00e8mes cette mesure permettrait-elle de r\u00e9soudre? Pourquoi devrions-nous imposer l’autoc\u00e9phalie \u00e0 l’\u00c9glise ukrainienne, si elle n’en veut pas? L’\u00c9glise ukrainienne a d\u00e9clar\u00e9 clairement, par la voix de l’ensemble de son \u00e9piscopat, qu’elle est enti\u00e8rement satisfaite de son actuel statut d’autoadministration. L’id\u00e9e d’autoc\u00e9phalie, dans le peuple de Dieu, est extr\u00eamement impopulaire, d’autant plus qu’elle a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement discr\u00e9dit\u00e9e par les schismatiques<\/p>\n

Comment peut-on parler d’autoc\u00e9phalie dans ces conditions?<\/p>\n

Nous continuerons \u00e0 resserer l’unit\u00e9 \u00e0 l’int\u00e9rieur de notre \u00c9glise.<\/p>\n

Ce que font nos fr\u00e8res de l’\u00c9glise de Chypre, de l’\u00c9glise grecque, de l’\u00c9glise d’Alexandrie, ils l’auront sur la conscience, et ils auront \u00e0 en r\u00e9pondre devant Dieu.\u00a0 Dans l’\u00c9glise russe, nous r\u00e9pondrons devant Dieu de ce que nous aurons veill\u00e9 \u00e0 l’unit\u00e9 de notre \u00c9glise ou de ce que nous l’aurons d\u00e9truite.<\/p>\n

Je tiens \u00e0 dire aussi que nous ne rompons pas la communion avec les \u00c9glises, nous restons en communion avec tous les hi\u00e9rarques des \u00c9glises orthodoxes locales qui d\u00e9fendent la Tradition canonique de l’\u00c9glise et ne reconnaissent pas les schismatiques ukrainiens.<\/p>\n

Nous continuerons sur cette voie. Nous ne rompons la communion qu’avec les primats et les hi\u00e9rarques qui entrent en communion avec les schismatiques,\u00a0et nous le faisons parce que c’est ce que nous commandent les saints canons : nous ne pouvons faire comme si ces gens avaient \u00e9t\u00e9 canoniquement consacr\u00e9s, comme si l’on pouvait entrer en communion eucharistique avec eux.<\/p>\n

\u2013 Peut-on r\u00e9soudre ce conflit comme ceux qui s’\u00e9taient d\u00e9j\u00e0 produit entre le Patriarcat \u0153cum\u00e9nique et l’\u00c9glise orthodoxe russe? Il y a eu, notamment, l’exemple de l’Estonie, tout de suite apr\u00e8s la chute de l’URSS.\u00a0Des voix se font entendre dans ce sens, de la part, notamment de personnalit\u00e9s comme l’archev\u00eaque Anastase d’Albanie,\u00a0 diff\u00e9rentes propositions ont \u00e9t\u00e9 faites dans la recherche d’un<\/strong> compromis. Y a-t-il un espoir?A New York, vous aviez rencontr\u00e9 le m\u00e9tropolite Elpidophore… Peut-\u00eatre est-ce le d\u00e9but d’un dialogue?<\/strong><\/p>\n

\u2014 Nous sommes ouverts au dialogue, mais le patriarche de Constantinople lui a ferm\u00e9 la porte.\u00a0 Quand le patriarche Cyrille est all\u00e9 \u00e0 Constantinople, en ao\u00fbt, pour rencontrer personnellement le patriarche Bartholom\u00e9e, ils ont discut\u00e9 pendant deux heures. J’ai assist\u00e9 \u00e0 cette rencontre, pendant laquelle le patriarche Cyrille a expos\u00e9 la situation r\u00e9elle \u00e0 son interlocuteur.<\/p>\n

Le patriarche Bartholom\u00e9e a \u00e9t\u00e9 m\u00e9sinform\u00e9, d’une part par les schismatiques ukrainiens, d’autre part par les autorit\u00e9s ukrainiennes de l’\u00e9poque,\u00a0et par des conseillers incomp\u00e9tents.<\/p>\n

Il croyait fermement que d\u00e8s qu’il signerait le \u00ab\u00a0tomos d’autoc\u00e9phalie\u00a0\u00bb\u00a0beaucoup de hi\u00e9rarques de l’\u00c9glise ukrainienne rejoindraient imm\u00e9diatement la nouvelle \u00ab\u00a0\u00e9glise\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le patriarche Bartholom\u00e9e nous a dit que, d’apr\u00e8s ses renseignements, 25 hi\u00e9rarques \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 pr\u00eats \u00e0 le faire. Le patriarche Cyrille lui a r\u00e9pondu qu’il n’y en aurait qu’un ou deux. Et, effectivement, sur pr\u00e8s de cent hi\u00e9rarques, seuls deux \u00e9v\u00eaques – un ordinaire et un vicaire –\u00a0 ont rejoint la pr\u00e9tendue \u00e9glise fond\u00e9e autour des schismatiques.<\/p>\n

Dans la communaut\u00e9 des disciples de J\u00e9sus-Christ, il y avait douze ap\u00f4tres, dont un Judas.<\/p>\n

Dans l’\u00c9glise ukrainienne, nous avions presque cent hi\u00e9rarques (ils sont plus de cent aujourd’hui), dont deux ont trahi.\u00a0 \u00a0Le pourcentage de tra\u00eetres, dans notre \u00c9glise orthodoxe ukrainenne, est donc encore plus faible.<\/p>\n

L’\u00c9glise ukrainienne existait et existe toujours.<\/p>\n

C’est une tr\u00e8s grande \u00c9glise, qui compte douze mille cinq cents paroisses, plus de deux cent cinquante monast\u00e8res, des milliers de clercs, plus de cent hi\u00e9rarques, des millions de fid\u00e8les. L’\u00e9piscopat, le clerg\u00e9 et les la\u00efcs forment une communaut\u00e9 tr\u00e8s soud\u00e9e et personne ne veut adh\u00e9rer \u00e0 une pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0\u00e9glise\u00a0\u00bb autoc\u00e9phale, fond\u00e9e \u00e0 partir de structures schismatiques.\u00a0Quant \u00e0 un compromis, ou \u00e0 la comparaison avec l\u2019Estonie, il faut savoir que la situation \u00e9tait un peu diff\u00e9rente.<\/p>\n

En Estonie, le patriarche de Constantinople, selon son expression, a \u00ab\u00a0recr\u00e9\u00e9\u00a0\u00bb une juridiction qui existait dans l’entre-deux-guerres. \u00a0Non pas avec des schismatiques qui n’ont pas \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9s canoniquement, car plusieurs clercs de l’\u00c9glise orthodoxe russe sont entr\u00e9s dans cette juridiction \u00ab\u00a0recr\u00e9\u00e9e\u00a0\u00bb et c’est un hi\u00e9rarque canoniquement consacr\u00e9 dans le Patriarcat de Constantinople, qui a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 pour la diriger.<\/p>\n

Donc d\u00e8s le d\u00e9part les conditions pr\u00e9alables aux n\u00e9gociations diff\u00e9raient.<\/p>\n

Il y a eu des n\u00e9gociations, et un compromis a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9. J’en profite pour pr\u00e9ciser que Constantinople n’a toujours pas rempli les clauses de l’accord trouv\u00e9 pendant les pourparlers. N\u00e9anmoins, il a \u00e9t\u00e9 possible, \u00e0 l’\u00e9poque, de mettre fin \u00e0 la division,\u00a0\u00a0le probl\u00e8me n’a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9solu, mais ne nous a pas emp\u00each\u00e9 d’\u00eatre en communion avec Constantinople ces derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n

Ce qui se passe en Ukraine est tout \u00e0 fait diff\u00e9rent. Il y a eu irruption du Patriarcat de Constantinople sur le territoire canonique de l’\u00c9glise orthodoxe russe.<\/p>\n

Constantinople assure maintenant\u00a0qu’en fait, pendant plus de trois cents ans, l’\u00c9glise orthodoxe ukrainienne a fait partie du Patriarcat de Constantinople\u00a0et n’avait \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9e sous la juridiction de Moscou que provisoirement.<\/p>\n

Mais nous avons publi\u00e9 un volume entier de documents qui prouvent le contraire.<\/p>\n

R\u00e9cemment, \u00e0 Chypre, le m\u00e9tropolite Nic\u00e9phore de Kykkos et de Tyll\u00e9rie a publi\u00e9 un livre avec des documents qui, l\u00e0 encore, montrent clairement que pendant plus de trois si\u00e8cles, l’\u00c9glise ukrainienne a bien fait partie du Patriarcat de Moscou. Voyez les calendriers de l’\u00c9glise constantinopolitaine pour les ann\u00e9es 2018, 2017, 2016 et toutes les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes – vous constaterez que l’\u00c9glise orthodoxe ukrainienne, dirig\u00e9e par Sa B\u00e9atitude le m\u00e9tropolite Onuphre, fait partie du Patriarcat de Moscou. Le Patriarcat de Constantinople n’est pas mentionn\u00e9.<\/p>\n

Et tout \u00e0 coup, le patriarche Bartholom\u00e9e nous annonce qu’il s’agit finalement du territoire canonique du Patriarcat de Constantinople.<\/p>\n

Imaginez que vous ayez une maison o\u00f9 vous vivez avec vos enfants, dans laquelle ont v\u00e9cu vos parents, vos grands-parents, tous vos anc\u00eatres depuis plus de trois cents ans. Un beau jour, quelqu’un arrive et vous dit: \u00ab\u00a0Savez-vous que notre famille a accord\u00e9 provisoirement l’usufruit de cette maison \u00e0 la v\u00f4tre.\u00a0 Nous avons des documents, videz le lieux, nous y installerons de nouveaux locataires.\u00a0\u00bb<\/p>\n

C’est \u00e0 peu pr\u00e8s ce qui s’est pass\u00e9 en Ukraine.<\/p>\n

Le patriarche de Constantinople dit maintenant qu’il \u00ab\u00a0ne supporte que par condescendance\u00a0\u00bb la pr\u00e9sence en Ukraine de Sa B\u00e9atitude le m\u00e9tropolite Onuphre et de l’\u00c9glise dont il est \u00e0 la t\u00eate. Impossible de se repr\u00e9senter une situation plus absurde.<\/p>\n

\u2013 Arr\u00eatons-nous quelque peu \u00e0 la situation en Ukraine. Quelle est la situation de l’\u00c9glise que vous appelez canonique (qui se rapporte \u00e0 l’\u00c9glise orthodoxe russe), par rapport \u00e0 celle qu’a cr\u00e9\u00e9e le patriarche \u0153cum\u00e9nique?\u00a0Vous affirmez que la majorit\u00e9 des fid\u00e8les reconnaissent Mgr Onuphre. Vous parlez aussi de pressions dont le grand public ne sait pas grand chose. Peut-\u00eatre vous exag\u00e9rez-vous les actions<\/strong> des nationalistes et des partisans de l’autoc\u00e9phalie? Pourriez-vous en parler plus en d\u00e9tail?<\/strong><\/p>\n

\u2013 Je commencerai par la statistique officielle, celle que publient les organes civils ukrainiens.<\/p>\n

Suivant ces donn\u00e9es, l’\u00c9glise orthodoxe ukrainienne, qui est une \u00c9glise autoadministr\u00e9e dans le cadre du Patriarcat de Moscou, compte 12 500 paroisses, tandis que les deux juridictions schismatiques n’en ont \u00e0 elles deux que 6 000.<\/p>\n

En ce qui concerne les monast\u00e8res, l’\u00c9glise orthodoxe ukrainienne en compte plus de 250,\u00a0et ce sont de grands monast\u00e8res, la laure des Grottes de Kiev, la laure de Potcha\u00efev, la laure de Sviatogorsk, qui sont dans l’\u00c9glise canonique. Les juridictions schismatiques ne comptent, dans le meilleur des cas, que quelques dizaines de monast\u00e8res.<\/p>\n

Il vous suffirait de visiter ces monast\u00e8res pour voir o\u00f9 il y a des moines et o\u00f9 il n’y en a pas. Le monachisme en\u00a0 Ukraine n’existe aujourd’hui r\u00e9ellement que dans l’\u00c9glise orthodoxe canonique \u2013 les schismatiques ne connaissent pratiquement pas le monachisme.<\/p>\n

Pour se rendre compte de la fr\u00e9quentation des \u00e9glises, je pense qu’il suffit de venir \u00e0 Kiev, d’entrer un dimanche \u00e0 la laure des Grottes et de voir combien de personnes assistent \u00e0 l’office.<\/p>\n

J’avancerai encore un fait. Tous les ans, la veille de la Journ\u00e9e du Bapt\u00eame de la Russie a lieu une immense procession, organis\u00e9e par l’\u00c9glise orthodoxe ukrainienne canonique, sans aucune pression ext\u00e9rieure \u2014 au contraire, on fait pression sur les fid\u00e8les pour qu’ils n’aillent pas \u00e0 la procession, pour qu’ils ne viennent pas \u00e0 Kiev. Regardez les photos, les vid\u00e9os, ce sont des dizaines et des centaines de milliers de personnes qui marchent. La procession rassemble ce jour-l\u00e0 environ 300 000 fid\u00e8les.<\/p>\n

Il n’y a que ceux qui veulent faire passer leurs r\u00eaves pour des r\u00e9alit\u00e9s qui peuvent dire que nous exag\u00e9rons.<\/p>\n

Il y a des chiffres, il y a des vid\u00e9os, il y a la statistique ukrainienne officielle. Nous nous appuyons sur la r\u00e9alit\u00e9, et non sur des imaginations.<\/p>\n

Quant aux pers\u00e9cutions contre le clerg\u00e9 de l’\u00c9glise canonique, en effet, il y a eu pers\u00e9cution sous la pr\u00e9sidence de Porochenko. Des \u00e9glises ont \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9es, des pr\u00eatres ont \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9s. L\u00e0 encore, il y a des documents qui le prouvent : des chiffres officiels, des vid\u00e9os de ces raids, des violences commises sur les eccl\u00e9siastiques.<\/p>\n

D’apr\u00e8s les m\u00e9dias, le patriarche Bartholom\u00e9e compte venir en Ukraine l’an prochain. J’esp\u00e8re que dans son emploi du temps, qui sera, naturellement, tr\u00e8s charg\u00e9, il trouvera une demi-heure pour rencontrer les familles des pr\u00eatres chass\u00e9s de leurs \u00e9glises. Qu’il aille les voir, qu’il entende raconter comment les choses se sont vraiment pass\u00e9es.<\/p>\n

\u2014 Vous critiquez syst\u00e9matiquement le Patriarcat \u0153cum\u00e9nique d’avoir initi\u00e9 l’autoc\u00e9phalie et, plus encore, un schisme au sein de l’orthodoxie. Mais peut-\u00eatre l’\u00c9glise orthodoxe russe a-t-elle aussi sa part de responsabilit\u00e9\u00a0? Je veux dire qu’\u00e0 Constantinople on vous accuse tr\u00e8s souvent de ne pas \u00eatre venus au Concile de Cr\u00e8te, bien que vous ayez particip\u00e9 \u00e0 sa pr\u00e9paration jusqu’\u00e0 la derni\u00e8re minute.<\/strong><\/p>\n

\u2014 Je pense, en effet, que nous sommes en partie coupables, et je dois reconna\u00eetre que nous avons commis une grosse erreur. L’autoc\u00e9phalie est un sujet dont on a discut\u00e9 pendant tout le processus pr\u00e9conciliaire, mais sur lequel il n’a pas \u00e9t\u00e9 possible de parvenir \u00e0 un accord complet.<\/p>\n

Nous \u00e9tions pratiquement convenus que l’autoc\u00e9phalie, \u00e0 l’avenir, ne serait pas proclam\u00e9e sur une d\u00e9cision unilat\u00e9rale du patriarche \u0153cum\u00e9nique, que l’octroi de l’autoc\u00e9phalie ne serait possible qu’avec l’accord de toutes les \u00c9glises locales. Il restait \u00e0 savoir sous quelle forme les signatures seraient appos\u00e9es sous le tomos d’autoc\u00e9phalie \u2014 On n’est pas parvenu \u00e0 un accord sur la question. Et que s’est-il pass\u00e9?<\/p>\n

Le patriarche Bartholom\u00e9e a envoy\u00e9 des lettres aux \u00c9glises orthodoxes locales, proposant de retirer le th\u00e8me de l’autoc\u00e9phalie de l’agenda et de r\u00e9unir le Concile panorthodoxe.<\/p>\n

Nous avons accept\u00e9 cette proposition, et ce fut une grosse erreur.<\/p>\n

Nous avons cru le patriarche Bartholom\u00e9e lorsqu\u2019il a dit devant toutes les d\u00e9l\u00e9gations des \u00c9glises locales: Nous reconnaissons le m\u00e9tropolite Onuphre et saluons en lui l’unique chef canonique de l’orthodoxie en Ukraine.<\/p>\n

Ce sont ses propres paroles, et nous avons cru \u00e0 sa parole. Nous avons pens\u00e9 : si le patriarche \u0153cum\u00e9nique le dit, il faut, comme il le promet, tenir le Concile, ensuite nous continuerons \u00e0 discuter de l’autoc\u00e9phalie. Nous n’aurions pas d\u00fb le croire, il nous a tromp\u00e9s. Ce fut une grosse erreur de notre part.<\/p>\n

En ce qui concerne notre absence au Concile de Cr\u00e8te, vous savez bien comment les \u00e9v\u00e8nements se sont pass\u00e9s.<\/p>\n

L’\u00c9glise bulgare a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re \u00e0 refuser d’y participer, suivie de l’\u00c9glise d’Antioche, puis de l’\u00c9glise g\u00e9orgienne.<\/p>\n

Ensuite, l’\u00c9glise serbe a d\u00e9clar\u00e9 qu’il fallait reporter le Concile. Si quatre \u00c9glises refusaient d’y participer, que nous restait-il \u00e0 faire? Nous avions toujours insist\u00e9 sur le fait que le Concile panorthodoxe devrait \u00eatre v\u00e9ritablement panorthodoxe, si une d\u00e9cision quelconque \u00e9tait prise en l’absence m\u00eame d’une seule \u00c9glise il ne serait plus l\u00e9gitime pour l’ensemble de l’orthodoxie. Et nous entendons dire qu’une \u00c9glise renonce, puis une autre, une troisi\u00e8me, tandis qu’une quatri\u00e8me dit qu’il vaudrait mieux reporter le Concile… Le patriarche Cyrille a \u00e9crit une lettre au patriarche Bartholom\u00e9e pour lui demander de convoquer dans l’urgence une conf\u00e9rence pr\u00e9conciliaire, afin de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes et d’inviter, malgr\u00e9 tout, ces \u00c9glises au Concile.<\/p>\n

Il a re\u00e7u une r\u00e9ponse du patriarche Bartholom\u00e9e, je l’ai sous les yeux, N\u00b0676, en date du 9 juin, il y est dit:<\/p>\n

\u00ab\u00a0La nouvelle Conf\u00e9rence pr\u00e9conciliaire panorthodoxe extraordinaire que vous proposez est consid\u00e9r\u00e9e comme impossible\u00a0car une base normative manque pour sa convocation.\u00a0\u00bb Qui la consid\u00e8re comme impossible? Pourquoi impossible? Il restait encore deux semaines avant le Concile. Pourquoi ne pouvait-on pas prendre des mesures pour que tous participent au Concile?<\/p>\n

Apprenant que trois \u00c9glises n’y participeraient pas, nous avons annonc\u00e9 que nous n’irions pas non plus.<\/p>\n

A pr\u00e9sent on nous dit que si nous \u00e9tions all\u00e9s au Concile de Cr\u00e8te, aucun des \u00e9v\u00e8nements qui ont suivi n’aurait eu lieu.<\/p>\n

Je l’ai entendu dire \u00e0 pratiquement tous les hi\u00e9rarques grecs que j’ai rencontr\u00e9s.<\/p>\n

Excusez-moi, mais pourquoi n’auraient-ils pas eu lieu? Le patriarche Bartholom\u00e9e se vengerait-il donc ainsi? Il a r\u00e9solu d’accorder \u00ab\u00a0l’autoc\u00e9phalie\u00a0\u00bb \u00e0 des schismatiques, de \u00ab\u00a0l\u00e9galiser\u00a0\u00bb Philar\u00e8te Denissenko, pourtant anath\u00e9mis\u00e9, par esprit de vengeance?\u00a0Si vous pensez vraiment que c’est le cas, je n\u2019ai plus rien \u00e0 ajouter.<\/p>\n

Si nous \u00e9tions all\u00e9s au Concile de Cr\u00e8te, nous aurions d’abord d\u00e9clar\u00e9 \u00a0que le Concile \u00e9tait ill\u00e9gitime puisque trois \u00c9glises en \u00e9taient absentes.<\/p>\n

Le Concile aurait \u00e9t\u00e9 manqu\u00e9. A peine arriv\u00e9s, il aurait fallu repartir.<\/p>\n

A ceux qui nous disent que d\u00e8s le d\u00e9part nous n’avions pas l’intention d’y aller, je tiens \u00e0 rappeler que nous nous sommes pr\u00e9par\u00e9s au Concile panorthodoxe depuis 1961.<\/p>\n

Cette ann\u00e9e-l\u00e0, un catalogue des th\u00e8mes du Concile (100 th\u00e8mes en tout) a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9, et nous avons travaill\u00e9 sur chacun de ces th\u00e8mes.<\/p>\n

Ensuite on nous a dit que le catalogue \u00e9tait r\u00e9duit \u00e0 dix th\u00e8mes, et nous l’avons accept\u00e9.<\/p>\n

Un peu plus tard, on a appris que le th\u00e8me des dyptiques \u00e9tait supprim\u00e9, parce que trop difficile; nous nous y sommes aussi r\u00e9sign\u00e9s. Finalement, on nous a dit qu’il fallait aussi supprimer le th\u00e8me de l’autoc\u00e9phalie parce qu’on n’avait pas r\u00e9ussi \u00e0 s’entendre sur elle.<\/p>\n

Encore une fois, nous nous sommes r\u00e9sign\u00e9s. Nous avons tout le temps fait des concessions, nous nous soumettions \u00e0 des d\u00e9cisions qui \u00e9taient prises sans nous.<\/p>\n

Comme il est dit dans la lettre mentionn\u00e9e : \u00ab\u00a0il est consid\u00e9r\u00e9 comme impossible\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Par qui? Par le Patriarcat de Constantinople.<\/p>\n

Pendant tout le processus pr\u00e9conciliaire, nous avons propos\u00e9 de cr\u00e9er un Secr\u00e9tariat conciliaire interorthodoxe \u2013 cela n’a pas \u00e9t\u00e9 fait, toute la pr\u00e9paration s’est faite au Phanar. Quand nous venions aux conf\u00e9rences, on nous donnait des documents tout pr\u00eats, nous n’avions plus qu’\u00e0 les discuter. Le processus de pr\u00e9paration lui-m\u00eame \u00e9tait tr\u00e8s mal organis\u00e9 – les \u00c9glises locales n’\u00e9taient invit\u00e9es qu’\u00e0 une participation passive.<\/p>\n

Ce Concile mal pr\u00e9par\u00e9 s’est mal termin\u00e9.<\/p>\n

\u2013 Vous avez mentionn\u00e9 Mgr Onuphre, sa reconnaissance, etc.\u00a0 Mais on dit bien que dans les ann\u00e9es 1990, le m\u00e9tropolite Onuphre lui-m\u00eame avait sign\u00e9 une lettre demandant l’autoc\u00e9phalie. Peut-\u00eatre avez-vous fait pression sur lui, l’avez-vous forc\u00e9 \u00e0 s’en tenir \u00e0 une position favorable \u00e0 l’\u00c9glise orthodoxe russe?<\/strong><\/p>\n

\u2013 Si vous connaissiez le m\u00e9tropolite Onuphre, vous sauriez que c’est quelqu’un sur lequel il est parfaitement impossible de faire pression. Il prend les d\u00e9cisions que lui dicte sa conscience \u00e9piscopale et que lui sugg\u00e8re l’Esprit Saint.<\/p>\n

Que s’est-il pass\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 90? Philar\u00e8te Denissenko, alors m\u00e9tropolite de Kiev dans l’\u00c9glise orthodoxe russe, \u00a0pensait qu’il deviendrait patriarche de Moscou et de toute la Russie. Il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 locum-tenens du si\u00e8ge patriarcal, mais ce n’est pas lui que le Concile local a \u00e9lu au patriarcat.<\/p>\n

Il a alors cach\u00e9 sa grande d\u00e9ception et a d\u00e9cid\u00e9 de devenir \u00ab\u00a0patriarche\u00a0\u00bb en Ukraine.<\/p>\n

Apr\u00e8s son retour en Ukraine, fort du soutien de Kravtchouk, le pr\u00e9sident de l’\u00e9poque, Philar\u00e8te Denissenko a exig\u00e9 l’octroi de l’autoc\u00e9phalie \u00e0 l’\u00c9glise d’Ukraine.<\/p>\n

Il a convaincu l’\u00e9piscopat de l’\u00c9glise ukrainienne de signer cette lettre. Mgr Onuphre \u00e9tait jeune, alors, il venait d’\u00eatre consacr\u00e9 \u00e9v\u00eaque. Il a sign\u00e9 cette lettre avec les autres, puis, quand les \u00e9v\u00e8ques ont compris et vu que tout cela n’avait d’autre but que de s\u00e9parer l’\u00c9glise ukrainienne de l’\u00c9glise russe, que cela se faisait sous la pression des autorit\u00e9s civiles, ils ont rappel\u00e9 leur signature, les uns apr\u00e8s les autres, dont l’\u00e9v\u00eaque Onuphre, aujourd’hui b\u00e9atissime m\u00e9tropolite de Kiev et de toute l’Ukraine.<\/p>\n

Si quelqu’un croit que nous exer\u00e7ons actuellement des pressions sur lui, d\u00e9sol\u00e9, nous n’en avons pas les moyens, ni politiques, ni financiers, ni administratifs.<\/p>\n

L’\u00c9glise orthodoxe ukrainienne s’administre elle-m\u00eame,\u00a0elle a son \u00e9piscopat, son Synode, elle \u00e9lit elle-m\u00eame ses \u00e9v\u00eaques. Le seul lien qui est conserv\u00e9 entre l’\u00c9glise ukrainienne et l’\u00c9glise russe est un lien spirituel et historique mais ce lien, l’\u00c9glise orthodoxe ukrainienne ne veut pas le perdre, c’est pourquoi elle ne veut pas de l’autoc\u00e9phalie. Encore moins veut-elle d’une autoc\u00e9phalie fond\u00e9e autour des schismatiques.<\/p>\n

Les d\u00e9clarations sur les pressions que nous exercerions soi-disant sont donc totalement d\u00e9nu\u00e9es de fondement.<\/p>\n

\u2014 Tout de m\u00eame, l’un des arguments en faveur de l’autoc\u00e9phalie est que l’Ukraine est depuis longtemps un \u00e9tat ind\u00e9pendant.\u00a0Peut-\u00eatre l’\u00c9glise orthodoxe russe r\u00eave-t-elle de conserver d’une fa\u00e7on ou d’une autre un empire qui n’existe plus en r\u00e9alit\u00e9?<\/strong><\/p>\n

\u2014 Aucun empire ne nous int\u00e9resse, ce qui nous int\u00e9resse, c’est l’\u00c9glise, et elle existe en r\u00e9alit\u00e9, c’est-\u00e0-dire l’\u00c9glise orthodoxe russe qui compte plus de 100 millions de fid\u00e8les, plus de 40 000 paroisses, pr\u00e8s de mille monast\u00e8res.<\/p>\n

C’est elle que nous voulons sauvegarder, ind\u00e9pendamment des mouvements de fronti\u00e8res sur le territoire de l’espace canonique de l’\u00c9glise orthodoxe russe.<\/p>\n

Les fronti\u00e8res politiques, depuis mille ans que l’\u00c9glise russe existe, ont souvent chang\u00e9, mais nous ne croyons pas que les modifications de fronti\u00e8res doivent entra\u00eener une division de l’\u00c9glise en plusieurs parties. Autrement, il nous faudrait diviser l’\u00c9glise russe en quinze parties,\u00a0l’\u00c9glise d’Antioche en deux ou trois parties, celle de J\u00e9rusalem en trois ou quatre parties, et celle d’Alexandrie en plus de cinquante. On compte, en effet, plus de cinquante \u00e9tats ind\u00e9pendants en Afrique, pourquoi n’y a-t-il qu’une seule \u00c9glise?<\/p>\n

C’est pourquoi nous ne voyons pas la n\u00e9cessit\u00e9 de prendre en compte les arguments politiques.<\/p>\n

Ce qu’il faut prendre en compte, c’est la volont\u00e9 de l’\u00e9piscopat, du clerg\u00e9 et du peuple de Dieu. Par quoi commen\u00e7ait une autoc\u00e9phalie dans l’histoire de l’\u00c9glise?<\/p>\n

Une \u00c9glise d\u00e9clarait sa volont\u00e9 de devenir ind\u00e9pendante. Le processus ne se faisait pas toujours sans heurts. Mais, contrairement \u00e0 ce que les hi\u00e9rarques du Patriarcat de Constantinople veulent faire croire, ce n’est pas toujours Constantinople qui octroyait l’autoc\u00e9phalie.<\/p>\n

L’\u00c9glise russe, par exemple, n’a pas re\u00e7u de tomos d’autoc\u00e9phalie de l’\u00c9glise constantinopolitaine. Nous existons depuis plus de cinq cents ans sans le moindre tomos.<\/p>\n

L’\u00c9glise russe a proclam\u00e9 son autoc\u00e9phalie alors que le patriarche de Constantinople avait sign\u00e9 un acte d’union avec Rome, autrement dit, quand il n’y avait pas de patriarche orthodoxe sur le si\u00e8ge de Constantinople, mais un patriarche uniate.<\/p>\n

Nos hi\u00e9rarques se sont rassembl\u00e9s et ont \u00e9lu leur m\u00e9tropolite, sans la sanction de Constantinople. Par la suite, le patriarcat a \u00e9t\u00e9 institu\u00e9 en Russie, et, \u00e0 ce moment-l\u00e0, des chartes ont \u00e9t\u00e9 re\u00e7ues, sign\u00e9es non seulement du patriarche \u0153cum\u00e9nique, mais de tous les patriarches orientaux.<\/p>\n

Ils ont reconnu le patriarche de Moscou comme le cinqui\u00e8me dans les dyptiques, et ils l’ont reconnu dans son rang de patriarche. Pourquoi ceux qui nous disent aujourd’hui que le patriarche de Constantinople aurait le droit d’octroyer l’autoc\u00e9phalie \u00e0 l’Ukraine ont-ils tort? Il n’en avait absolument pas le droit. On ne peut pas le faire sans l’accord des orthodoxes ukrainiens, de l’\u00e9piscopat ukrainien sans l’accord de l’\u00c9glise russe.<\/p>\n

Il s’est volontairement permis d’enfreindre les canons eccl\u00e9siastiques pour faire du tort \u00e0 l’\u00c9glise orthodoxe russe, comme c’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9 dans le pass\u00e9, malheureusement.<\/p>\n

Par exemple, au moment de la R\u00e9volution russe, il s’est produit un schisme, celui de l’\u00c9glise vivante. Au d\u00e9but, le patriarche de Constantinople de l’\u00e9poque, M\u00e9l\u00e8ce (Metaxakis), n’a pas soutenu le schisme.<\/p>\n

Mais son successeur, le patriarche Gr\u00e9goire VII, a soutenu les r\u00e9novateurs par l’interm\u00e9diaire de son repr\u00e9sentant \u00e0 Moscou.<\/p>\n

Des documents qui le prouvent existent.<\/p>\n

Par exemple, une lettre envoy\u00e9e \u00e0 notre patriarche-confesseur, saint Tikhon, \u00a0dans laquelle il \u00e9tait \u00e9crit: nous vous proposons de renoncer imm\u00e9diatement au si\u00e8ge patriarcal et de toutes fa\u00e7ons, nous pensons que le Patriarcat en Russie doit \u00eatre supprim\u00e9. Ce sont des d\u00e9marches que Constantinople a entreprises alors que l’\u00c9glise russe faisait l’objet de pers\u00e9cutions<\/p>\n

dont le monde entier \u00e9tait au courant. On fusillait nos pr\u00eatres, on dynamitait nos \u00e9glises, on d\u00e9truisait nos monast\u00e8res, mais le Patriarcat de Constantinople soutenait le schisme dans l’\u00c9glise russe. Aujourd’hui, le Patriarcat de Constantinople soutient le schisme \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’\u00c9glise ukrainienne.<\/p>\n

\u2013 Vous savez que Constantinople accuse l’\u00c9glise orthodoxe russe de vouloir syst\u00e9matiquement affaiblir son statut de patriarcat \u0153cum\u00e9nique, de cultiver la th\u00e9orie de la \u00ab\u00a0Troisi\u00e8me Rome\u00a0\u00bb. Tout un livre, consacr\u00e9 au sujet, est sorti en Gr\u00e8ce; on y affirme que vous souhaitez prendre la t\u00eate de l’orthodoxie dans le monde, car vous avez le plus grand nombre de fid\u00e8les. Peut-\u00eatre y a-t-il une part de v\u00e9rit\u00e9 dans ces affirmations?<\/p>\n

\u2013 Il n’y a pas une once de v\u00e9rit\u00e9 dans ces affirmations, en dehors du fait qu’effectivement, nous sommes l’\u00c9glise num\u00e9riquement la plus importante. C’est un fait, non pas dont nous sommes fiers, mais qui implique que nous sommes responsables de notre troupeau, de la sauvegarde de son unit\u00e9.<\/p>\n

Quant \u00e0 la mythologie qui entoure l’\u00c9glise russe, les accusations sur la pr\u00e9dication de la th\u00e9orie de la \u00ab\u00a0Troisi\u00e8me Rome\u00a0\u00bb, citez-moi au moins un document officiel de notre \u00c9glise o\u00f9 il serait dit que nous consid\u00e9rons Moscou comme la Troisi\u00e8me Rome. Ou bien une seule r\u00e9solution du Concile, une citation du patriarche, ou une de mes interventions.<\/p>\n

Il n’y en a pas. C’est une conception qui date de plusieurs si\u00e8cles et qui appartient au pass\u00e9 depuis longtemps. Elle ne pr\u00e9sente plus d’int\u00e9r\u00eat pour nous, car nous n’avons aucun d\u00e9sir de prendre la t\u00eate de l’orthodoxie mondiale. La place que nous occupons nous convient tout \u00e0 fait.<\/p>\n

Nous avons officiellement reconnu la primaut\u00e9 du patriarche de Constantinople, en adoptant au Concile \u00e9piscopal de l’\u00c9glise orthodoxe russe de 2013 le document \u00ab\u00a0De la primaut\u00e9 dans l’\u00c9glise universelle\u00a0\u00bb. Il y est \u00e9crit noir sur blanc que nous reconnaissons le patriarche de Constantinople comme le premier entre \u00e9gaux dans la famille des primats des \u00c9glises orthodoxes locales. Nous reconnaissons sa primaut\u00e9 d’honneur, non une primaut\u00e9 d’autorit\u00e9. Nous ne pensons pas que le patriarche de Constantinople ait un quelconque pouvoir au-del\u00e0 des limites de sa juridiction canonique ou qu’il ait le droit de s’immiscer dans le fonctionnement interne des autres \u00c9glises locales \u2014\u00a0ce sont des opinions avec lesquelles nous sommes en d\u00e9saccord total. Le document dont je parle a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 en 2013, alors que nous \u00e9tions en communion avec le patriarche de Constantinople, aujourd’hui ce patriarche ne figure plus dans nos dyptiques. La situation eccl\u00e9siologique actuelle est diff\u00e9rente et rappelle plusieurs \u00e9pisodes du pass\u00e9, par exemple, le moment o\u00f9 le patriarche de Constantinople Nestorius, au Ve<\/sup> si\u00e8cle, enseignait qu’il fallait dire M\u00e8re du Christ et non M\u00e8re de Dieu. On a donc r\u00e9uni le IIIe<\/sup> Concile \u0153cum\u00e9nique, que le patriarche de Constantinople n’a nullement pr\u00e9sid\u00e9. Il \u00e9tait l’accus\u00e9 et il a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 pour h\u00e9r\u00e9sie.\u00a0Un autre patriarche de Constantinople a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu. Il y a donc eu dans l’histoire des situations o\u00f9 l’\u00c9glise existait sans qu’il y e\u00fbt de patriarche orthodoxe au si\u00e8ge de Constantinople. Je rappelle qu’au milieu du XVe<\/sup> si\u00e8cle, l’\u00c9glise russe est devenue autoc\u00e9phale parce quele patriarche de Constantinople avait sign\u00e9 une union avec Rome, autrement dit il n’y avait pas de patriarche orthodoxe sur le si\u00e8ge de Constantinople. L’\u00c9glise orthodoxe russe per\u00e7oit la situation actuelle de la m\u00eame fa\u00e7on. Beaucoup d’orthodoxes le disent aujourd’hui: il n’y a pas de patriarche orthodoxe \u00e0 Constantinople, puisque le patriarche de Constantinole s’est entendu avec les schismatiques. Il a conc\u00e9l\u00e9br\u00e9 avec le leader du schisme ukrainien. Toute la Russie, toute l’\u00c9glise orthodoxe a vu les photos du patriarche Bartholom\u00e9e conc\u00e9l\u00e9brant avec le leader des schismatiques. Je pense que cette situation tr\u00e8s d\u00e9favorable n’est pas sans avoir de r\u00e9percussions sur le climat des relations interorthodoxes en g\u00e9n\u00e9ral. Mais je tiens \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter encore une fois qu’il n’est pas juste de dire que nous rompons la communion avec une \u00c9glise, une seconde, une troisi\u00e8me. Nous ne rompons pas la communion avec les \u00c9glises, mais nous d\u00e9fendons la tradition canonique de l’\u00c9glise et veillons \u00e0 l’unit\u00e9 de l’\u00c9glise orthodoxe russe. Nous n’en d\u00e9mordrons pas.<\/p>\n

\u2013 Vous avez souvent parl\u00e9, dans vos interventions, de pressions exerc\u00e9es de l’ext\u00e9rieur sur les d\u00e9cisions du patriarche de Constantinople. Si j’ai bien compris, vous avez en vue la diplomatie am\u00e9ricaine qui a fait de l’Ukraine une de ses priorit\u00e9s. Mais le patriarche, \u00e0 Constantinople, vit dans un environnement musulman. Il a besoin d’un soutien diplomatique. Admettons qu’il se soit adress\u00e9 aux \u00c9tats-Unis. L’\u00c9glise orthodoxe russe travaille en relation \u00e9troite avec le gouvernement russe, avec les ambassades, avec le minist\u00e8re des Affaires \u00e9trang\u00e8res. Pourquoi les autres ne pourraient-elles pas travailler avec des structures gouvernementales, si l’\u00c9glise russe le fait?<\/strong><\/p>\n

\u2013 C’est tout simple. Chaque primat choisit avec qui travailler. Si cette collaboration a pour objets de prot\u00e9ger les int\u00e9r\u00eats de cette \u00c9glise, de sauvegarder l’unit\u00e9 de l’orthodoxie, pourquoi ne pas collaborer? Pourquoi l’\u00c9glise russe ne pourrait-elle pas collaborer avec l’\u00e9tat russe sur la construction d’\u00e9glises en Russie, l’enseignement de la th\u00e9ologie dans les universit\u00e9s, l’acc\u00e8s libre pour tous \u00e0 la religion, \u00e0 l’\u00c9glise ?<\/p>\n

Si le patriarche de Constantinople collaborait avec les \u00c9tats-Unis d’Am\u00e9rique en vue de prot\u00e9ger les sanctuaires orthodoxes, de d\u00e9fendre ses int\u00e9r\u00eats sur son propre territoire canonique qui s’y opposerait? Personne, sans doute. Mais quand le patriarche de Constantinople s’appuie sur une puissance \u00e9trang\u00e8re pour entreprendre des d\u00e9marches visant \u00e0 ruiner l’unit\u00e9 orthodoxe, \u00e0 causer du tort \u00e0 des \u00c9glises orthodoxes locales, nous ne pouvons \u00e9videmment pas l’approuver. En ce qui concerne l’\u00c9glise orthodoxe russe, nous n’intervenons nulle part, nous n’arrachons rien \u00e0 personne. Nous nous contentons de chercher \u00e0 sauvergarder l’\u00c9glise que nous avons re\u00e7ue de nos anc\u00eatres.<\/p>\n

\u2014 Savez-vous, Monseigneur, que beaucoup de Grecs misent beaucoup sur la Russie et qu’ils n’appr\u00e9cient pas sa politique de ses derni\u00e8res ann\u00e9es, la Russie ayant \u00e9troitement li\u00e9 ses int\u00e9r\u00eats \u00e0 ceux de la Turquie. Par exemple, \u00e0 propos de Sainte-Sophie: de la part de la Russie, il n’y a eu que quelques phrases de protestation purement formelles, aucune pression n’a \u00e9t\u00e9 exerc\u00e9e sur la Turquie. Personne, ici, en Gr\u00e8ce, n’oubliera que le repr\u00e9sentant du Kremlin a dit qu’avec la reconversion de Sainte-Sophie en mosqu\u00e9e, l’entr\u00e9e y devenait gratuite. Peut-\u00eatre les int\u00e9r\u00eats du monde russe et du monde grec sont-ils objectivement trop diff\u00e9rents?<\/strong><\/p>\n

\u2013 Je ne tiens pas \u00e0 commenter la d\u00e9claration malheureuse du fonctionnaire dont vous parlez.<\/p>\n

Cependant, j’aimerais constater la chose suivante: quand on a appris l’intention des autorit\u00e9s turques de faire de Sainte-Sophie une mosqu\u00e9e, le premier des primats d’\u00c9glises orthodoxes locales \u00e0 s’\u00eatre exprim\u00e9 contre fut le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie.<\/p>\n

Le lendemain, la Douma de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie a adopt\u00e9 une adresse aux d\u00e9put\u00e9s du parlement turc. Ensuite, le Saint-Synode de l’\u00c9glise orthodoxe russe a exprim\u00e9 sa pr\u00e9occupation. \u00a0Le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine, dans un entretien t\u00e9l\u00e9phonique avec le pr\u00e9sident turc Erdogan, a soulev\u00e9 la question, il a dit que la reconversion de Sainte-Sophie en mosqu\u00e9e inqui\u00e9tait le peuple orthodoxe. Qui, des leaders religieux ou politiques a fait ou dit plus, dans cette situation donn\u00e9e, que le patriarche de Moscou ou le pr\u00e9sident russe? Que Sainte-Sophie soit redevenue une mosqu\u00e9e, c’est une grande trag\u00e9die pour nous. Nous en parlons ouvertement. J’ai souvent soulev\u00e9 ce th\u00e8me dans mon \u00e9mission t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e hebdomadaire, sur la cha\u00eene d’informations \u00ab\u00a0Rossia 24\u00a0\u00bb. Et voil\u00e0 ce qu’en pense le peuple orthodoxe en Russie: apr\u00e8s que le patriarche Bartholom\u00e9e a laiss\u00e9 les schismatiques entrer \u00e0 la Sophie de Kiev, ce qui est une profanation, il a perdu l’acc\u00e8s \u00e0 la Sophie de Constantinople. C’est ce qui s’appelle la vox populi, la voix du peuple. En tant que hi\u00e9rarques de l’\u00c9glise russe, nous ne sommes pas d’accord avec cette analyse, car nous estimons que ce triste \u00e9v\u00e8nement ne frappe pas seulement l’\u00c9glise constantinopolitaine, mais l’ensemble du monde orthodoxe. \u00a0Nous voyons avec tristesse les rares mosa\u00efques de Sainte-Sophie subsistantes, des mosa\u00efques uniques, recouvertes de voiles, les murs du monast\u00e8re de Chora cach\u00e9s aux regards, alors qu’ils sont, eux aussi, couverts de mosa\u00efques uniques et de fresques du XIVe<\/sup> si\u00e8cle. Malheureusement, les dirigeants turcs n’ont pas pr\u00eat\u00e9 attention \u00e0 nos d\u00e9clarations publiques. Quant au fait que la Russie entretient certains rapports de partenariat avec la Turquie sur diff\u00e9rents sujets, en maintenant, notamment, des contacts sur la Syrie ou sur le Haut Karabagh,\u00a0\u00a0sur des th\u00e8mes relatifs \u00e0 la coop\u00e9ration dans le domaine industriel, je pense qu’il vaudrait mieux poser la question aux repr\u00e9sentants politiques russes. Mais j’attirerai l’attention sur le fait que la Gr\u00e8ce, comme bien d’autres pays, s’est jointe aux sanctions contre la Russie, qui doit donc se chercher et se trouver des alli\u00e9s. Nous serions tr\u00e8s heureux que la situation soit autre, mais nous en sommes l\u00e0, malheureusement.<\/p>\n

\u2013 Puisque vous avez parl\u00e9 d’alliances, revenons \u00e0 l’histoire. L’an prochain, on c\u00e9l\u00e9brera le bicentenaire de l’insurrection grecque contre les Ottomans, pour la libert\u00e9. La Russie a jou\u00e9 un grand r\u00f4le dans cette insurrection. Que repr\u00e9sente la Gr\u00e8ce pour vous personnellement ou, peut-\u00eatre, pour les orthodoxes de Russie? Qu’est-ce que l’\u00c9glise grecque, qu’est-ce que l’Hellade? Malgr\u00e9 tous les probl\u00e8mes, peut-\u00eatre reste-t-il quelque chose assez important pour nous unir?<\/strong><\/p>\n

\u2013 Je profite de votre question pour dire ce que la Gr\u00e8ce repr\u00e9sente pour moi.\u00a0\u00a0Quand j’\u00e9tais jeune hi\u00e9romoine, j’ai appris moi-m\u00eame le grec (ancien et nouveau) pour lire les P\u00e8res de l’\u00c9glise dans leur langue, et pour la parler. J’ai traduit du grec plusieurs \u0153uvres de saint Sym\u00e9on le Nouveau Th\u00e9ologien, notamment les \u00ab\u00a0Chapitres\u00a0\u00bb. J’ai traduit plusieurs de ses hymnes en russe sous forme versifi\u00e9e. J’ai \u00e9crit un livre sur Sym\u00e9on le Nouveau Th\u00e9ologien et un autre sur saint Gr\u00e9goire le Th\u00e9ologien. La patristique grecque a toujours \u00e9t\u00e9 pour moi un tr\u00e9sor inestimable sur lequel nous devons veiller soigneusement. Certes, il m’est tr\u00e8s douloureux d’observer les processus actuels. Ce qui se passe dans les relations interorthodoxes ne m’inspire que douleur et tristesse. Quant aux rapports entre nos \u00c9glises et entre nos peuples en g\u00e9n\u00e9ral, j’aimerais esp\u00e9rer que les Grecs n’oublieront pas l’h\u00e9ro\u00efsme des soldats russes,\u00a0\u00a0qui ont aid\u00e9 \u00e0 lib\u00e9rer la Gr\u00e8ce du joug ottoman et ont vers\u00e9 leur sang sur le sol grec. J’esp\u00e8re vraiment que, malgr\u00e9 la division actuelle, nous saurons pr\u00e9server nos liens tant au niveau culturel, qu’aux niveaux spirituel et eccl\u00e9siastique. Oui, nous avons d\u00fb maintenant (provisoirement, j’esp\u00e8re) rompre la communion avec certains hi\u00e9rarques de l’\u00c9glise grecque, son primat y compris, mais nous restons unis \u00e0 beaucoup d’autres hi\u00e9rarques. J’esp\u00e8re que nous f\u00eaterons ensemble des dates importantes comme celle-ci. L’histoire de nos \u00c9glises n’a pas \u00e9t\u00e9 simple. L’\u00c9glise orthodoxe russe est une \u00c9glise-martyre. Elle a souffert du r\u00e9gime ath\u00e9e pendant soixante-dix ans.\u00a0Dans les ann\u00e9es 1930, presque tout l’\u00e9piscopat, presque tout le clerg\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 physiquement \u00e9limin\u00e9s. Il ne restait en libert\u00e9 que quelques individus. Beaucoup d’\u00e9glises ont \u00e9t\u00e9 dynamit\u00e9es, ferm\u00e9es, d\u00e9truites, \u00e9radiqu\u00e9es de la face de la terre. Nous sommes pass\u00e9s par tout cela, et cela fait trente ans que se poursuit une renaissance inou\u00efe par son ampleur de la vie religieuse en Russie, en Ukraine, en Bi\u00e9lorussie, et dans d’autres pays dont l’\u00c9glise orthodoxe russe a la responsabilit\u00e9 canonique. Nous esp\u00e9rons vraiment que les tristes \u00e9v\u00e8nements qui se poursuivent dans le monde orthodoxe ne d\u00e9truiront pas les liens multis\u00e9culaires existant entre nos fid\u00e8les et entre nos peuples.<\/p>\n

\u2013 Merci, Monseigneur, de la richesse de cette interview. <\/strong><\/p>\n

\u2013 Merci, Afanassi.<\/p>\n

 <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le m\u00e9tropolite Hilarion de Volokolamsk, pr\u00e9sident du D\u00e9partement des relations eccl\u00e9siastiques ext\u00e9rieures du Patriarcat de Moscou, a r\u00e9pondu aux questions du correspondant du journal grec \u00ab\u00a0Katimerini\u00a0\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":188581,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[112,107,9,1,12],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189064"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=189064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189064\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/188581"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=189064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=189064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=189064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}