{"id":170384,"date":"2019-02-12T15:04:34","date_gmt":"2019-02-12T12:04:34","guid":{"rendered":"https:\/\/mospat.ru\/?p=170384"},"modified":"2019-02-19T12:33:43","modified_gmt":"2019-02-19T09:33:43","slug":"%d0%bc%d0%b8%d1%82%d1%80%d0%be%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b8%d1%82-%d0%b2%d0%b8%d0%b4%d0%b8%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d0%b4%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b8%d0%bb-%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/2019\/02\/12\/news170384\/","title":{"rendered":"Le m\u00e9tropolite Daniel de Vidin : En Ukraine, Constantinople ne respecte pas les r\u00e8gles"},"content":{"rendered":"<p><em>Le monde orthodoxe, ces derniers temps, cherche \u00e0 \u00e9laborer une position sur la crise caus\u00e9e par l\u2019intrusion du Patriarcat de Constantinople sur le territoire canonique de l\u2019\u00c9glise orthodoxe ukrainienne, qui a provoqu\u00e9 une rupture des relations entre les Patriarcats de Moscou et de Constantinople. Dans une interview exclusive \u00e0 RIA-Novosti, le m\u00e9tropolite Daniel de Vidin, hi\u00e9rarque de l\u2019\u00c9glise orthodoxe bulgare, membre du Synode, a clairement expos\u00e9 son opinion sur ce sujet et sur les moyens pouvant emp\u00eacher le schisme.<\/em><\/p>\n<ul>\n<li><strong>Mgr Daniel, comment caract\u00e9riseriez-vous les d\u00e9marches des autorit\u00e9s civiles et du Patriarcat de Constantinople en Ukraine\u00a0?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>En avril dernier, le Patriarcat de Constantinople a fait savoir qu\u2019il examinerait la requ\u00eate de repr\u00e9sentants des autorit\u00e9s eccl\u00e9siastiques et politiques d\u2019Ukraine, le priant de r\u00e9soudre la question de \u00ab\u00a0l\u2019autoc\u00e9phalie\u00a0\u00bb de l\u2019\u00c9glise dans ce pays.<\/p>\n<p>Ensuite, alors que les \u00c9glises orthodoxes locales attendaient une consultation interorthodoxe sur la question, les envoy\u00e9s du Patriarcat de Constantinople dans les diff\u00e9rentes \u00c9glises locales ont nettement d\u00e9clar\u00e9 l\u2019intention de l\u2019\u00c9glise constantinopolitaine de la r\u00e9soudre unilat\u00e9ralement. Il est apparu clairement que les d\u00e9marches entreprises par Constantinople \u00e9taient en d\u00e9saccord avec l\u2019ordre canonique institu\u00e9 dans l\u2019\u00c9glise orthodoxe.<\/p>\n<p>En septembre, le patriarche de Constantinople a nomm\u00e9 des exarques en Ukraine. C\u2019\u00e9tait d\u00e9clarer sa juridiction, son autorit\u00e9 sur le territoire d\u2019une autre \u00c9glise orthodoxe, d\u2019une \u00c9glise ind\u00e9pendante, autoc\u00e9phale. Il s\u2019agissait d\u00e9j\u00e0 d\u2019une infraction aux canons.<\/p>\n<p>Nous savons que les r\u00e8gles canoniques interdisent cat\u00e9goriquement l\u2019ing\u00e9rence des \u00c9glises locales dans les affaires des autres \u00c9glises orthodoxes locales et de leurs primats. Par exemple, le 2<sup>e<\/sup> canon du II<sup>e<\/sup> Concile \u0153cum\u00e9nique, ou le 8<sup>e<\/sup> canon du III<sup>e<\/sup> Concile \u0153cum\u00e9nique. Le dernier a d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 \u00e0 une occasion semblable. A l\u2019\u00e9poque, c\u2019\u00e9taient les mesures prises par le primat de l\u2019\u00c9glise d\u2019Antioche, qui voulait consacrer des \u00e9v\u00eaques pour l\u2019\u00c9glise de Chypre et la soumettre \u00e0 sa juridiction. Ce fut cat\u00e9goriquement interdit par le Concile \u0153cum\u00e9nique.<\/p>\n<p>Ensuite, le patriarche Bartholom\u00e9e a re\u00e7u l\u2019appel de Philar\u00e8te Denissenko, ex-m\u00e9tropolite de Kiev d\u00e9pos\u00e9, et celui du pr\u00e9tendu m\u00e9tropolite Macaire Maletitch (<em>leaders de deux structures schismatiques\u00a0: les soi-disant Patriarcat de Kiev et Eglise orthodoxe ukrainienne autoc\u00e9phale<\/em>, n.d.t.). Il cherche \u00e0 se justifier en se r\u00e9f\u00e9rant aux 9<sup>e<\/sup> et 17<sup>e<\/sup> canon du IV Concile \u0153cum\u00e9nique. Cependant, les canonistes byzantins, dont certains faisant autorit\u00e9, comme Jean Zonoras, disent que ces canons ne donnent pas au patriarche de Constantinople le droit de recevoir les appels des \u00e9v\u00eaques et des clercs d\u2019autres \u00c9glises locales.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Cependant, les repr\u00e9sentants de Constantinople se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 d\u2019autres cas semblables dans l\u2019histoire\u00a0? Qu\u2019en dites-vous\u00a0?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>S\u2019il y a eu des cas semblables dans l\u2019Empire byzanin ou plus tard, lorsque son territoire a \u00e9t\u00e9 occup\u00e9 par l\u2019Empire ottoman, il faut prendre en compte la situation dans laquelle se trouvaient les clercs des autres Patriarcats \u2013 Alexandrie, Antioche, J\u00e9rusalem \u2013 lorsqu\u2019ils faisaient appel au patriarche de Constantinople. Beaucoup de ces pr\u00e9c\u00e9dents ont \u00e9t\u00e9 le fait d\u2019h\u00e9r\u00e9tiques, par exemple \u00e0 l\u2019\u00e9poque de l\u2019empereur byzantin Anastase (491-518), les clercs du monast\u00e8re de Ma\u00efoum, h\u00e9r\u00e9tiques monophysites (<em>c\u2019est-\u00e0-dire niant l\u2019humanit\u00e9 de J\u00e9sus Christ et ne le v\u00e9n\u00e9rant que comme Dieu<\/em>, n.d.t.) vinrent \u00e0 Constantinople se plaindre au patriarche Mac\u00e9doine II (496-511) du patriarche \u00c9lie de J\u00e9rusalem, qui \u00e9tait orthodoxe. Le patriarche de Constantinople satisfit leur plainte. Cependant, par la suite, apr\u00e8s la mort de l\u2019empereur monophysite, la justice fut r\u00e9tablie.<\/p>\n<p>Apr\u00e8s la chute de Constantinople, sous les Turcs, tout changea. Comme on sait, apr\u00e8s 1620, les patriarches d\u2019Alexandrie ont \u00e9t\u00e9 \u00e9lus \u00e0 Constantinople. Pourquoi\u00a0? C\u2019\u00e9tait l\u2019\u00e9poque o\u00f9 il n\u2019y avait, mettons, qu\u2019un seul \u00e9v\u00eaque dans l\u2019\u00c9glise d\u2019Alexandrie, le primat. Si ses d\u00e9cisions suscitaient l\u2019indignation d\u2019un des clercs, aupr\u00e8s de qui pouvait-il faire appel\u00a0? Les appels \u00e9taient alors examin\u00e9s par un Concile sp\u00e9cial auquel, en dehors de celui de Constantinople, assistaient d\u2019autres patriarches ou repr\u00e9sentants des \u00c9glises (le Concile des patriarches orientaux, ou, dans certains cas, \u00ab\u00a0l\u2019endimus synodos\u00a0\u00bb, concile de tous les \u00e9v\u00eaques pr\u00e9sents \u00e0 ce moment dans la capitale).<\/p>\n<p>Plus tard, saint Nicod\u00e8me l\u2019Hagiorite, compilateur d\u2019un des deux recueils de canons de l\u2019\u00c9glise orthodoxe reconnus par le Patriarcat de Constantinople), expliquant le 9<sup>e<\/sup> et le 17<sup>e<\/sup> canon du IV Concile \u0153cum\u00e9nique, affirme aussi qu\u2019ils ne donnent pas le droit au patriarche de Constantinople de recevoir les appels de \u00e9v\u00eaques et des clercs des autres \u00c9glises.<\/p>\n<p>Le Concile de Carthag\u00e8ne a clairement interdit aux \u00e9v\u00eaques et aux clercs de l\u2019\u00c9glise de Carthag\u00e8ne (d\u2019Afrique), de faire appel \u00ab\u00a0de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de la mer\u00a0\u00bb, \u00e0 Rome. Ses d\u00e9crets ont \u00e9t\u00e9 inclus par le 2<sup>e<\/sup> canon du VI<sup>e<\/sup> Concile \u0153cum\u00e9nique au recueil des r\u00e8gles canoniques valables pour tous les orthodoxes.<\/p>\n<p>C\u2019est pourquoi les actes du Patriarcat de Constantinople vont nettement \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019ordre canonique.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Peut-on dire dire que l\u2019annulation unilat\u00e9rale par Constantinople du document historique de 1686 sur l\u2019acte de transfert de la m\u00e9tropole de Kiev \u00e0 la juridiction du Patriarcat de Moscou, s\u2019inscrit dans ces normes canoniques\u00a0?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>On annule un document vieux de plus de 300 ans\u00a0! Durant tout ce temps, toutes les \u00c9glises orthodoxes ont consid\u00e9r\u00e9 l\u2019\u00c9glise orthodoxe ukrainienne comme faisant partie de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe. Nous avons une tradition, des coutumes admises de tous dans les relations interorthodoxes, et tous consid\u00e8rent ce territoire comme faisant partie du territoire canonique de l\u2019\u00c9glise russe. Cela est confirm\u00e9 par de multiples documents et accords entre \u00c9glises.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Le tomos d\u2019autoc\u00e9phalie remis par le patriarche Bartholom\u00e9e \u00e0 la nouvelle \u00ab\u00a0\u00e9glise orthodoxe d\u2019Ukraine\u00a0\u00bb est-il l\u00e9gitime aux yeux du monde orthodoxe\u00a0?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>Le document publi\u00e9 par le Patriarcat de Constantinople le 6 janvier, ce fameux \u00ab\u00a0tomos\u00a0\u00bb d\u2019autoc\u00e9phalie de l\u2019\u00c9glise ukrainienne, d\u00e9montre \u00e9galement un total m\u00e9pris des normes canoniques de l\u2019\u00c9glise. Ainsi, par exemple, il est pr\u00e9cis\u00e9 que la nouvelle structure reconna\u00eet le patriarche de Constantinople pour son chef. Sur quelle base\u00a0? Comment une \u00c9glise locale peut-\u00eatre reconna\u00eetre comme chef un primat qui n\u2019est m\u00eame pas \u00e9v\u00eaque de cette \u00c9glise\u00a0?<\/p>\n<p>Cela illustre le fait qu\u2019il s\u2019agit pour quelqu\u2019un, qui poursuit ses propres buts, d\u2019imposer unilat\u00e9ralement son pouvoir \u00e0 l\u2019\u00c9glise, de r\u00e9viser l\u2019ordre canonique existant dans l\u2019\u00c9glise orthodoxe depuis un mill\u00e9naire. C\u2019est dangereux, et il ne faut pas laisser faire. C\u2019est pourquoi il est tr\u00e8s important que les \u00c9glises locales ne reconnaissent pas la validit\u00e9 canonique de ce document. Il nous impose une nouvelle doctrine de l\u2019\u00c9glise.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Que pensez-vous d\u2019autres d\u00e9cisions prises ces derni\u00e8res ann\u00e9es par le Patriarcat de Constantinople. De l\u2019autorisation de remariage pour les pr\u00eatres, par exemple\u00a0?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>Cela montre aussi qu\u2019\u00e0 Constantinople on ne croit pas n\u00e9cessaire de tenir compte de l\u2019ordre canonique. Ce sont les saintes normes des Conciles \u0153cum\u00e9niques, qui interdisent aux pr\u00eatres de se marier apr\u00e8s leur chirotonie (<em>ordination, <\/em>d.t.).<\/p>\n<p>La question a \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9e plus d\u2019une fois. Mais qu\u2019a fait l\u2019\u00c9glise\u00a0? Chaque fois elle a r\u00e9pondu qu\u2019apr\u00e8s l\u2019ordination on ne pouvait plus contracter mariage.<\/p>\n<p>Le sujet figurait au programme des discussions du Concile de Cr\u00e8te, en 2016. Dans les documents adopt\u00e9s lors des conf\u00e9rences pr\u00e9conciliaires, il est clairement expos\u00e9 que la tradition canonique voit dans le sacerdoce un emp\u00eachement au mariage. Le Patriarcat de Constantinople a sign\u00e9 ce document\u00a0!<\/p>\n<p>C\u2019est donc un exemple frappant, qui confirme qu\u2019on ne tient pas compte des r\u00e8gles canoniques, ni de l\u2019esprit conciliaire de l\u2019\u00c9glise. Bien plus, ces d\u00e9marches d\u00e9stabilisent et rompent les relations entre les \u00c9glises orthodoxes locales.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Que faut-il aujourd\u2019hui avant tout pour sauver l\u2019unit\u00e9 des \u00c9glises orthodoxes\u00a0?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>Il faut que les autres \u00c9glises locales ne tiennent pas compte de la conjoncture politique. La question n\u2019est pas, contrairement \u00e0 ce qu\u2019on entend souvent dans les m\u00e9dias, de savoir qui soutient le Patriarcat de Constantinople et qui soutient celui de Moscou. Il s\u2019agit de la sauvegarde de l\u2019\u00c9glise orthodoxe telle qu\u2019elle est, une et catholique, coll\u00e9giale, comme cela a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini par les Conciles \u0153cum\u00e9niques et telle que l\u2019\u00c9glise a conscience d\u2019\u00eatre.<\/p>\n<p>La vie de l\u2019\u00c9glise a toujours \u00e9t\u00e9 bas\u00e9e sur les commandements du Seigneur, sur la doctrine des saints ap\u00f4tres, sur les normes adopt\u00e9es comme universelles par les Conciles \u0153cum\u00e9niques. Tout changement sur ces points fondamentaux entra\u00eenera un d\u00e9r\u00e8glement de la vie de l\u2019\u00c9glise orthodoxe. C\u2019est pourquoi il importe maintenant de d\u00e9fendre l\u2019ordre canonique et de pr\u00e9server l\u2019unit\u00e9 eccl\u00e9siale.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Quels seraient les moyens pour sortir de la crise caus\u00e9e dans le monde orthodoxe par les entreprises de Constantinople en Ukraine\u00a0?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>Parce que les d\u00e9marches de Constantinole sont en total d\u00e9saccord avec les canons et risquent d\u2019introduire de dangereux pr\u00e9c\u00e9dents dans la vie de l\u2019\u00c9glise orthodoxe, il faut d\u00e9finir ces actes comme anti-canoniques.<\/p>\n<p>Cela pr\u00e9servera l\u2019unit\u00e9 orthodoxe et, \u00e0 mon avis, permettra de surmonter la crise entre les Patriarcats de Moscou et de Constantinople de la communion eucharistique).<\/p>\n<p>Si d\u2019autres \u00c9glises orthodoxes disent clairement\u00a0: non, nous n\u2019acceptons pas cette \u00ab\u00a0autoc\u00e9phalie\u00a0\u00bb\u00a0; si le \u00ab\u00a0tomos\u00a0\u00bb de Constantinople ne re\u00e7oit pas l\u2019approbation des orthodoxes, si les \u00c9glises orthodoxes refusent de recevoir les schismatiques, cela permettra de surmonter la crise actuelle, tout en sauvegardant l\u2019ordre canonique et l\u2019unit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Y a-t-il des communaut\u00e9s schismatiques dans l\u2019\u00c9glise bulgare\u00a0? A quel point le th\u00e8me du schisme est-il d\u2019actualit\u00e9 pour vous\u00a0?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>Le probl\u00e8me du schisme a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s s\u00e9rieux pour nous, mais c\u2019est d\u00e9j\u00e0 du pass\u00e9. En 1992, apr\u00e8s la chute du r\u00e9gime totalitaire, les autorit\u00e9s ont voulu une fois de plus interf\u00e9rer dans la vie de l\u2019\u00c9glise. Le premier ministre bulgare de l\u2019\u00e9poque a rencontr\u00e9 plusieurs m\u00e9tropolites et leur a garantit que l\u2019\u00e9tat les soutiendrait s\u2019ils s\u2019unissaient contre le patriarche Maxime. Ces hi\u00e9rarques ont \u00e9t\u00e9 d\u2019accord et ont d\u00e9clar\u00e9 que le patriarche Maxime \u00e9tait un \u00ab\u00a0patriarche communiste\u00a0\u00bb, \u00e9lu soi-disant avec le soutien des autorit\u00e9s communistes, qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas \u00ab\u00a0leur patriarche\u00a0\u00bb. Il avait \u00e9t\u00e9 leur patriarche pendant 20 ans, mais il avait brusquement cess\u00e9 de l\u2019\u00eatre. Ce fut le d\u00e9but d\u2019un schisme.<\/p>\n<p>L\u2019\u00c9glise s\u2019est retrouv\u00e9e dans une situation tr\u00e8s difficile\u00a0: on nous a pris nos \u00e9glises, certaines entreprises qui fabriquaient des objets religieux et liturgiques, etc. Mais, surtout, l\u2019\u00e9tat soutenait le schisme. Il a \u00e9t\u00e9 provoqu\u00e9 apr\u00e8s que l\u2019interdit de la participation de l\u2019\u00c9glise \u00e0 la vie publique a \u00e9t\u00e9 lev\u00e9, au moment o\u00f9 commen\u00e7ait la renaissance religieuse, lorsque le pays connaissait un essor spirituel&#8230;<\/p>\n<p>Finalement, afin de surmonter la division, on a convoqu\u00e9 \u00e0 Sofia un Concile panorthodoxe, pr\u00e9sid\u00e9 justement par le patriarche Bartholom\u00e9e de Constantinople.<\/p>\n<p>J\u2019aimerais bien savoir s\u2019il se souvient encore comment on mit fin au schisme\u00a0? Pourquoi ne pas soumettre la question \u00e0 une discussion panorthodoxe en convoquant un Concile\u00a0? En tant que premier entre \u00e9gaux, il peut le faire, afin de trouver une solution \u00e0 la situation en Ukraine et de pr\u00e9server l\u2019unit\u00e9 de l\u2019Orthodoxie\u00a0? Pourquoi ne convoque-t-il pas un Concile\u00a0? Autrefois, dans les situations difficiles, on convoquait toujours des Conciles. C\u2019est la pratique de l\u2019\u00c9glise orthodoxe.<\/p>\n<p>En bref, l\u2019\u00c9glise orthodoxe bulgare sait tr\u00e8s bien ce qu\u2019est un schisme. Nous sommes convaincus que le seul moyen d\u2019en sortir est une discussion panorthodoxe et la recherche de la concorde.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>A votre avis, le Patriarcat de Constantinople cherche-t-il la concorde\u00a0?<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>L\u2019insistance avec laquelle le Patriarcat de Constantinople parle de certains privil\u00e8ges sur \u00ab\u00a0la r\u00e9solution supra-territoriale de toutes les questions eccl\u00e9siales\u00a0\u00bb, de m\u00eame que les d\u00e9marches unilat\u00e9rales de ce Patriarcat dans la question ukrainienne, en compl\u00e8te contradiction avec le droit canon de l\u2019\u00c9glise orthodoxe (ce qui ressort avec une \u00e9vidence particuli\u00e8re du texte du pr\u00e9tendu tomos du 6 janvier), permet de penser que l\u2019objectif du Patriarcat de Constantinople est plut\u00f4t d\u2019imposer son autorit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00c9glise orthodoxe que la concorde et l\u2019unit\u00e9. Cela ressort clairement des mesures prises dans la crise ukrainienne.<\/p>\n<p>Durant les conf\u00e9rences ayant pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le Concile de Cr\u00e8te, l\u2019existence de juridictions parall\u00e8les des \u00c9glises locales dans ce qu\u2019on appelle la diaspora, qui ne rel\u00e8ve d\u2019aucun territoire canonique, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9finie comme \u00ab\u00a0une anomalie canonique\u00a0\u00bb. Parce que suivant les canons apostoliques, il ne peut y avoir qu\u2019un seul \u00e9v\u00eaque dans une m\u00eame ville, une seule \u00c9glise locale. Pour r\u00e9gler cette situation, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de cr\u00e9er des assembl\u00e9es \u00e9piscopales.<\/p>\n<p>J\u2019ai \u00e9t\u00e9 sept ans \u00e9v\u00eaque de l\u2019\u00c9glise orthodoxe bulgare aux \u00c9tats-Unis et en Australie, et l\u2019Assembl\u00e9e \u00e9piscopale des \u00c9tats-Unis avait envisag\u00e9 plusieurs sc\u00e9narios pour surmonter ce probl\u00e8me canonique. La discussion s\u2019est poursuivie pendant plusieurs ann\u00e9es. Vers 2015, \u00e0 la veille du Concile de Cr\u00e8te, le patriarche Bartholom\u00e9e a pr\u00e9par\u00e9 un message vid\u00e9o sp\u00e9cialement destin\u00e9 \u00e0 cette assembl\u00e9e, l\u2019appelant \u00e0 r\u00e9tablir l\u2019ordre canonique. Il disait\u00a0: \u00ab\u00a0En tant qu\u2019\u00e9v\u00eaques, vous connaissez les r\u00e8gles, il suffit d\u2019appliquer ces r\u00e8gles \u00e0 la pratique\u00a0\u00bb. Cela signifiait que sur le territoire des \u00c9tats-Unis il fallait cr\u00e9er une seule administration, qui, selon tous les projets, serait soumise au Patriarcat de Constantinople.<\/p>\n<p>Cela m\u2019avait fortement impressionn\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Quelques jours auparavant, le patriarche Bartholom\u00e9e avait re\u00e7u les m\u00e9tropolites de Gr\u00e8ce du Nord qui soutiennent ses droits aux dites Nouvelles terres (<em>annex\u00e9es \u00e0 la Gr\u00e8ce et, par cons\u00e9quent, \u00e0 l\u2019\u00c9glise de Gr\u00e8ce apr\u00e8s que ses terres ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9es du joug ottoman en 1912, <\/em>n.d.t.). Le patriarche de Constantinople a des \u00ab\u00a0stavrop\u00e9gies\u00a0\u00bb sur le territoire de la Gr\u00e8ce, autrement dit la juridiction du primat d\u2019une \u00c9glise locale s\u2019\u00e9tend \u00e0 un territoire d\u2019une autre \u00c9glise locale.<\/p>\n<p>Cette politique de \u00ab\u00a0double standart\u00a0\u00bb n\u2019a pas pour origine le bien de l\u2019\u00c9glise, la charit\u00e9, la sollicitude, le d\u00e9sir de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes. Il s\u2019agit uniquement d\u2019affirmer son pouvoir, ses ambitions personnelles. C\u2019est parfaitement \u00e9vident dans les actes de Constantinople en Ukraine. On cr\u00e9e une soi-disant \u00ab\u00a0\u00e9glise locale\u00a0\u00bb, on parle d\u2019autoc\u00e9phalie, mais, dans les faits, il n\u2019y a pas d\u2019autoc\u00e9phalie\u00a0! Ce n\u2019est pas une \u00c9glise ind\u00e9pendante, parce que la primaut\u00e9 du primat d\u2019une autre \u00c9glise sur ces territoires est affirm\u00e9e dans le document fondateur.<\/p>\n<p>C\u2019est pourquoi il nous faut \u00eatre tr\u00e8s attentif \u00e0 ces d\u00e9marches. Il faut d\u00e9fendre le droit canon, afin de sauvegarder l\u2019unit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise orthodoxe. Comme le disent les p\u00e8res du III<sup>e<\/sup> Concile \u0153um\u00e9nique dans le 8<sup>e<\/sup> canon\u00a0: afin que \u00ab\u00a0qu&rsquo;aucun des \u00e9v\u00eaques aim\u00e9s de Dieu ne s&#8217;empare d&rsquo;une autre province, qui ne f\u00fbt d\u00e9j\u00e0 et d\u00e8s le d\u00e9but sous son autorit\u00e9 ou sous celle de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0ni que sous le pr\u00e9texte d&rsquo;actes sacr\u00e9s ne s&rsquo;insinue l&rsquo;orgueil de la puissance mondaine\u00a0\u00bb. Autrement, nous perdrons la libert\u00e9 dont le Seigneur nous a fait don par Son sang, ce qu\u2019\u00e0 Dieu ne plaise\u00a0!<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le monde orthodoxe, ces derniers temps, cherche \u00e0 \u00e9laborer une position sur la crise caus\u00e9e par l\u2019intrusion du Patriarcat de Constantinople sur le territoire canonique de l\u2019\u00c9glise orthodoxe ukrainienne, qui a provoqu\u00e9 une rupture des relations entre les Patriarcats de Moscou et de Constantinople.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":170388,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[112,9,1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/170384"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=170384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/170384\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/170388"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=170384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=170384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=170384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}