{"id":167537,"date":"2018-12-05T11:50:30","date_gmt":"2018-12-05T08:50:30","guid":{"rendered":"https:\/\/mospat.ru\/?p=167537"},"modified":"2018-12-05T16:42:44","modified_gmt":"2018-12-05T13:42:44","slug":"%d0%bc%d0%b8%d1%82%d1%80%d0%be%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b8%d1%82-%d0%b8%d0%bb%d0%b0%d1%80%d0%b8%d0%be%d0%bd-%d0%bd%d0%b0-%d1%83%d0%ba%d1%80%d0%b0%d0%b8%d0%bd%d0%b5-%d0%b2%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b2%d1%8b","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/2018\/12\/05\/news167537\/","title":{"rendered":"Le m\u00e9tropolite Hilarion: Pour la premi\u00e8re fois dans l’histoire de l’\u00c9glise, l’autoc\u00e9phalie n’est pas demand\u00e9e, elle est impos\u00e9e de force."},"content":{"rendered":"

Le m\u00e9tropolite de Volokolamsk Hilarion, pr\u00e9sident du D\u00e9partement des relations eccl\u00e9siastiques ext\u00e9rieures du Patriarcat de Moscou, a donn\u00e9 une interview au portail francophone\u00a0orthodoxie.com<\/a>.<\/em><\/p>\n

\u2013 Monseigneur, merci d\u2019accepter de donner une interview \u00e0 orthodoxie.com<\/a>. C\u2019est la 3e fois. Vous en aviez d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 une en 2007, ici \u00e0 Paris, c\u2019\u00e9tait une interview audio, et une 2e fois, toujours en 2007, mais nous \u00e9tions alors au bord du lac d\u2019Okhrid. Nous sommes maintenant \u00e0 Paris, au Centre culturel et spirituel russe, Quai Branly, o\u00f9 il y aura ce soir la pr\u00e9sentation de votre livre. Je souhaitais, tout d\u2019abord, vous poser une question d\u2019actualit\u00e9. Malheureusement, tout le monde est surpris par la d\u00e9cision du patriarche \u0153cum\u00e9nique Bartholom\u00e9e de dissoudre l\u2019archev\u00each\u00e9 des paroisses orthodoxes russes en Europe occidentale. Comment commenteriez-vous cette situation?<\/strong><\/p>\n

\u2013 Je ne suis pas tellement surpris de cette d\u00e9cision puisque le patriarche Bartholom\u00e9e a r\u00e9cemment dissous l\u2019\u00c9glise orthodoxe ukrainienne, qui compte 13 000 paroisses, plus de 200 monast\u00e8res et des millions d\u2019orthodoxes. Le patriarche Bartholom\u00e9e, pour une raison quelconque, a d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 qu\u2019il a le droit de dissoudre des \u00e9glises, d\u2019en cr\u00e9er de nouvelles, de l\u00e9gitimer des structures schismatiques, de lever unilat\u00e9ralement des anath\u00e8mes jet\u00e9s par la hi\u00e9rarchie des \u00c9glises orthodoxes locales. De notre point de vue, c\u2019est inexplicable. Ce qu\u2019entreprend le patriarche Bartholom\u00e9e ces derniers temps n\u2019est absolument pas logique, ni du point de vue des canons eccl\u00e9siastiques, ni m\u00eame du point de vue du bon sens. L\u2019aventure dans laquelle le patriarche Bartholom\u00e9e s\u2019est lanc\u00e9 en Ukraine cause bien des souffrances au peuple orthodoxe ukrainien : pour la premi\u00e8re fois dans l\u2019histoire de l\u2019\u00c9glise, on ne demande pas l\u2019autoc\u00e9phalie, l\u2019autoc\u00e9phalie est impos\u00e9e par la force. La majorit\u00e9 des orthodoxes d\u2019Ukraine appartient \u00e0 l\u2019\u00c9glise canonique, l\u2019\u00c9glise orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou. Ils n\u2019ont pas demand\u00e9 l\u2019autoc\u00e9phalie, ils n\u2019accepteront aucune autoc\u00e9phalie des mains du patriarche Bartholom\u00e9e. N\u00e9anmoins, depuis des mois, sans se lasser, le Phanar publie des d\u00e9clarations sur la d\u00e9cision d\u00e9j\u00e0 prise d\u2019accorder l\u2019autoc\u00e9phalie \u00e0 l\u2019Ukraine, ou au peuple ukrainien, ou \u00e0 l\u2019\u00c9glise ukrainienne. Le pr\u00e9sident Porochenko en parle comme d\u2019une chose d\u00e9cid\u00e9e. Je pense que la d\u00e9cision de dissoudre l\u2019Exarchat rentre aussi dans cette logique. Mais je ne souhaite pas faire d\u2019autres commentaires, parce qu\u2019il me semble que c\u2019est l\u2019Exarchat lui-m\u00eame qui doit r\u00e9pondre \u00e0 cette d\u00e9cision, savoir s\u2019il veut continuer \u00e0 exister ou s\u2019il s\u2019auto-liquide.<\/p>\n

\u2013 Concernant l\u2019Ukraine, la r\u00e9action de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe a \u00e9t\u00e9 de rompre la communion et de dire que l\u2019\u00c9glise de Constantinople se trouve dans le schisme. Je me permets de citer vos propos dans l\u2019\u00e9mission \u00e0 laquelle vous participez, \u00ab L\u2019\u00c9glise et le monde \u00bb. Vous avez dit le 27 octobre : \u00abAyant rompu la communion avec Constantinople, nous d\u00e9clarons, par cons\u00e9quent, que Constantinople se trouve dans le schisme. \u00bb Je voudrais vous interroger sur le terme de \u00ab schisme \u00bb. Dans la tradition canonique, par exemple dans la lettre de saint Basile \u00e0 saint Amphiloque, il est question de la r\u00e9ception des schismatiques, des h\u00e9r\u00e9tiques et des gens qui sont dans la parasynagogue. Saint Basile dit qu\u2019il y a trois cat\u00e9gories : les h\u00e9r\u00e9tiques, ceux qui se sont compl\u00e8tement s\u00e9par\u00e9s et sont devenus comme \u00e9trangers, pour des raisons dogmatiques ; les schismes, qui concernent ceux qui se sont s\u00e9par\u00e9s des autres pour des raisons de vie eccl\u00e9siale, ou pour des causes qu\u2019on pourrait \u00e9ventuellement r\u00e9gler ; et enfin, les parasynagogues, ce sont des partis, des gens sans instruction autour des presbytres ou d\u2019\u00e9v\u00eaques insoumis. J\u2019en d\u00e9duis donc que les schismatiques sont en dehors de l\u2019\u00c9glise. Saint Basile parle de quelle mani\u00e8re recevoir ces gens, est-ce qu\u2019on reconna\u00eet le bapt\u00eame, est-ce qu\u2019on ne reconna\u00eet pas le bapt\u00eame, vous le savez mieux que moi. Donc si on dit que Constantinople est dans le schisme, cela veut dire qu\u2019ils sont en dehors de l\u2019\u00c9glise. S\u2019ils sont en dehors de l\u2019\u00c9glise ils ne peuvent pas conc\u00e9l\u00e9brer avec d\u2019autres \u00c9glises. Pouvez-vous commenter <\/strong>?<\/strong><\/p>\n

\u2013 Nous ne pouvons pas appliquer cette logique \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 eccl\u00e9siale. L\u2019archipr\u00eatre Georges Florovski a un excellent article sur les fronti\u00e8res de l\u2019\u00c9glise. Il y d\u00e9bat des limites de l\u2019\u00c9glise terrestre, explique comment les communaut\u00e9s schismatiques sont positionn\u00e9es par rapport \u00e0 ces fronti\u00e8res. En rompant la communion avec Constantinople, nous avons pris position sur la d\u00e9cision du Patriarcat de Constantinople de l\u00e9gitimer le schisme, alors que nous avions pr\u00e9venu plus d\u2019une fois le patriarche Bartholom\u00e9e de pas le faire. La derni\u00e8re fois, c\u2019\u00e9tait le 31 ao\u00fbt, lorsque le patriarche Cyrille est venu \u00e0 Istanbul pour rencontrer le patriarche Bartholom\u00e9e et l\u2019avertir des cons\u00e9quences de ce genre d\u2019actes. Malheureusement, le patriarche Bartholom\u00e9e n\u2019a pas pr\u00eat\u00e9 attention aux avertissements du patriarche Cyrille, ni \u00e0 ceux des autres chefs des \u00c9glises locales, qui, publiquement ou en priv\u00e9 l\u2019ont pr\u00e9venu des cons\u00e9quences de ces actes. Remarquez qu\u2019aucune \u00c9glise orthodoxe n\u2019a soutenu le patriarche Bartholom\u00e9e dans ces actions en Ukraine. Certaines se sont ouverterment d\u00e9clar\u00e9es contre, d\u2019autres gardent pour l\u2019instant le silence, attendant de voir comment se terminera cette triste histoire. Mais aucune \u00c9glise n\u2019a soutenu le Patriarcat de Constantinople dans l\u2019aventure dans laquelle il s\u2019est engag\u00e9 en Ukraine. Quant \u00e0 la rupture de la communion, de notre part, ce fut une mesure forc\u00e9e. Ce fut une mesure que nous avons prise avec beaucoup de tristesse. Mais les canons eccl\u00e9siastiques ne nous laissaient pas d\u2019autre possibilit\u00e9 pour r\u00e9agir au banditisme que pratiquent aujourd\u2019hui le patriarche Bartholom\u00e9e et les hi\u00e9rarques qui l\u2019ont soutenu. On ne peut pas qualifier autremement ces actes, ce sont des actes de banditisme. Le patriarche Bartholom\u00e9e, lorsqu\u2019il s\u2019exprime publiquement \u00e0 diff\u00e9rents endroits, affirme qu\u2019en fait l\u2019accord des \u00c9glises orthodoxes locales n\u2019est absolument pas n\u00e9cessaire pour cr\u00e9er de nouvelles \u00e9glises autoc\u00e9phales, pour lever les anath\u00e8mes impos\u00e9s par le Saint-Synode d\u2019une autre \u00c9glise locale. En fait, il peut lui-m\u00eame, unilat\u00e9ralement, r\u00e9soudre tous ces probl\u00e8mes. Nous avons donc d\u00e9sormais un pape, dans l\u2019\u00c9glise orthodoxe. Auparavant nous n\u2019avions pas de pape, maintenant nous en avons un. Mais je ne pense pas que nous serons d\u2019accord avec cela, et je doute que les autres \u00c9glises locales seront d\u2019accord. Le syst\u00e8me du papisme est propre \u00e0 l\u2019\u00c9glise catholique. Dans l\u2019\u00c9glise orthodoxe, ce syst\u00e8me n\u2019a jamais exist\u00e9. Nous sommes des \u00c9glises locales autoc\u00e9phales, et chaque \u00c9glise est responsable de ses fid\u00e8les. Personne n\u2019a donn\u00e9 le droit au patriarche Bartholom\u00e9e d\u2019agir ainsi. C\u2019est pourquoi nous avons \u00e9t\u00e9 forc\u00e9s de r\u00e9pondre comme nous l\u2019avons fait. Nous n\u2019avions pas d\u2019alternative, et la d\u00e9cision de notre Synode a \u00e9t\u00e9 unanime. Cette d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 soutenue par nos fid\u00e8les. Nous recevons des nouvelles des m\u00e9tropoles, des dioc\u00e8ses, de certaines paroisses. Tous soutiennent cette d\u00e9cision, parce que tous comprennent qu\u2019on ne peut pas r\u00e9pondre autrement au banditisme.<\/p>\n

\u2013 En fait, le probl\u00e8me de fond, c\u2019est la question de la primaut\u00e9. Pourquoi la primaut\u00e9, et pour quoi la primaut\u00e9, \u00e0 quoi sert-elle ? Nous savons que toutes les \u00c9glises consid\u00e8rent qu\u2019il y a une autorit\u00e9 d\u2019honneur du Patriarcat de Constantinople. Mais, r\u00e9cemment, de la part des hi\u00e9rarques du Patriarcat de Constantinople, nous avons entendu d\u2019autres voix, une autre vision de la primaut\u00e9. Je fais r\u00e9f\u00e9rence au m\u00e9tropolite Elpidophore de Proussa, qui a dit, dans un article, que le patriarche de Constantinole est primus sine paribus. Il n\u2019est pas primus inter pares. Est-ce que vous pouvez commenter cela ?<\/strong><\/p>\n

\u2013 Je peux commenter, certes : je pense que c\u2019est l\u00e0 l\u2019h\u00e9r\u00e9sie papiste contre laquelle l\u2019\u00c9glise orthodoxe s\u2019est battu pendant des si\u00e8cles. Bien plus, comme vous le savez, ce sont justement les pr\u00e9tentions \u00e0 la primaut\u00e9 universelle qui ont \u00e9t\u00e9 la cause de la s\u00e9paration entre Rome et Constantinople, en 1054. Malheureusement, l\u2019histoire se r\u00e9p\u00e8te, et les actions du patriarche Bartholom\u00e9e d\u00e9chirent d\u00e9j\u00e0 le corps de l\u2019\u00c9glise orthodoxe. Il le fait d\u2019ailleurs en connaissance de cause, il a \u00e9t\u00e9 averti des cons\u00e9quences, mais il ob\u00e9it \u00e0 un ordre politique. Il a re\u00e7u cet ordre des \u00c9tats-Unis d\u2019Am\u00e9rique. Et les dirigeants des \u00c9tats-Unis ne cachent pas qu\u2019ils sont les commanditaires. C\u2019est aussi une commande qui a \u00e9t\u00e9 pay\u00e9e en billets de banque, ce qui est aussi suffisamment bien connu. Des informations ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es \u00e0 ce sujet. Cette commande vise \u00e0 d\u00e9truire\u00a0 l\u2019unit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise orthodoxe. Avant tout, le patriarche Bartholom\u00e9e veut d\u00e9truire l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe, l\u2019affaiblir au maximum, pour se venger de l\u2019\u00e9chec du Concile de Cr\u00e8te, parce qu\u2019il estime que c\u2019est le patriarche Cyrille qui a souffl\u00e9 leurs d\u00e9cisions aux \u00c9glises orthodoxes qui ont refus\u00e9 de participer au Concile, d\u2019abord l\u2019\u00c9glise bulgare, ensuite l\u2019\u00c9glise d\u2019Antioche, puis l\u2019\u00c9glise de G\u00e9orgie. Pourtant nous avons \u00e9t\u00e9 les derniers \u00e0 refuser, et chaque \u00c9glise a pris sa d\u00e9cision de fa\u00e7on ind\u00e9pendante, chacune ayant ses raisons pour la prendre. Notre d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 motiv\u00e9e exclusivement par le fait que, durant tout le processus interconciliaire, il avait \u00e9t\u00e9 convenu que les d\u00e9cisions seraient prises au consensus, qui suppose la participation de toutes les \u00c9glises locales reconnues. Si ne serait-ce qu\u2019une seule \u00c9glise ne participe pas, il n\u2019y a pas de consensus. Lorsque trois ont d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019elles ne participeraient pas, puis que l\u2019\u00c9glise serbe l\u2019a aussi annonc\u00e9, puisque l\u2019\u00c9glise serbe avait d\u2019abord pris cette d\u00e9cision, elle est revenue dessus apr\u00e8s, mais il y a eu un moment o\u00f9 elle avait annonc\u00e9 qu\u2019il fallait reporter la date du concile, alors nous avons \u00e9t\u00e9 forc\u00e9s de renoncer. Quelqu\u2019un a convaincu le patriarche Bartholom\u00e9e que tout cela avait \u00e9t\u00e9 organis\u00e9 par le patriarche Cyrille, et il a d\u00e9cid\u00e9 de se venger ainsi. D\u2019un point de vue humain, c\u2019est tr\u00e8s malhonn\u00eate, et d\u2019un point de vue chr\u00e9tien, ce qu\u2019il fait est tout simplement r\u00e9voltant. Je regrette de constater la chute spirituelle de cet hi\u00e9rarque, la cause de son \u00e9garement dans le schisme. Mais je tiens \u00e0 rappeler que ce n\u2019est pas un cas unique dans l\u2019histoire du Patriarcat de Constantinople. Je ne parlerai pas du Troisi\u00e8me Concile \u0153cum\u00e9nique, qui condamna le patriarche de Constantinople Nestorius h\u00e9r\u00e9tique, mais je rappelerai ce qui se passa au milieu du XVe si\u00e8cle, lorsque le patriarche de Constantinople signa l\u2019union avec Rome. A ce moment-l\u00e0, les \u00e9v\u00eaques, rassembl\u00e9s \u00e0 Moscou, \u00e9lirent leur primat, sans demander la b\u00e9n\u00e9diction du patriarche de Constantinople. C\u2019est depuis cette \u00e9poque que l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe est autoc\u00e9phale. Pourquoi ne demand\u00e8rent-ils pas la b\u00e9n\u00e9diction du patriarche de Constantinople ? Parce qu\u2019il n\u2019y avait pas de patriarche orthodoxe \u00e0 ce moment-l\u00e0, mais un patriarche uniate qui nous a envoy\u00e9 en Russie un m\u00e9tropolite, lequel s\u2019est presque montr\u00e9 \u00e0 Moscou avec un chapeau de cardinal et a comm\u00e9mor\u00e9 le pape de Rome pendant l\u2019office divin. Lorsque les princes et les boyards ont entendu cela, ils l\u2019ont mis dehors. Il a pris ses jambes \u00e0 son cou et, non sans difficult\u00e9s, il a regagn\u00e9 Rome, o\u00f9 il est devenu cardinal. Quant au patriarche uniate de Constantinople, il a nomm\u00e9 un m\u00e9tropolite parall\u00e8le \u00e0 Kiev, ayant appris qu\u2019on avait \u00e9lu un m\u00e9tropolite \u00e0 Moscou ind\u00e9pendamment. Cette structure parall\u00e8le a exist\u00e9 pendant 200 ans, puis elle a \u00e9t\u00e9 r\u00e9unie \u00e0 l\u2019\u00c9glise russe, qui avait d\u00e9j\u00e0 le statut de Patriarcat. Maintenant, le patriarche Bartholom\u00e9e annonce qu\u2019il annule l\u2019acte de r\u00e9union de la m\u00e9tropole de Kiev au Patriarcat de Moscou, qu\u2019il n\u2019existe pas, en Ukraine, d\u2019autre \u00c9glise que le Patriarcat de Constantinople, et qu\u2019il s\u2019appr\u00eate \u00e0 remettre un tomos d\u2019autoc\u00e9phalie \u00e0 une certaine \u00c9glise ukrainienne, qui n\u2019existe d\u2019ailleurs pas.<\/p>\n

Vous avez raison de dire qu\u2019aucune \u00c9glise n\u2019a accept\u00e9 de mani\u00e8re explicite la d\u00e9cision du Patriarcat \u0153cum\u00e9nique d\u2019\u00e9tablir une \u00c9glise ukrainienne ind\u00e9pendante. Par contre, toutes les \u00c9glises sont d\u2019accord pour dire qu\u2019il devrait y avoir une r\u00e9union ou un concile. Mais, en m\u00eame temps, d\u2019apr\u00e8s les canons, c\u2019est au patriarche \u0153cum\u00e9nique de convoquer ce concile, et il refuse. C\u2019est, comme on dit, la quadrature du cercle. Comment s\u2019en sortir ?<\/strong><\/p>\n

Vous avez dit \u00ab d\u2019apr\u00e8s les canons \u00bb. Mais quels canons ? Vous pouvez citer les canons selon lesquels le patriarche \u0153cum\u00e9nique a le droit de convoquer les conciles ? Je pense qu\u2019il n\u2019existe pas de canon \u00e0 ce sujet. Les conciles \u0153cum\u00e9niques n\u2019\u00e9taient pas convoqu\u00e9s par le patriarche \u0153cum\u00e9nique, ils \u00e9taient convoqu\u00e9s par l\u2019empereur. Si le patriarche de Constantinople a re\u00e7u, au XXe si\u00e8cle, le droit de convoquer les conciles, cela r\u00e9sulte uniquement du consensus des \u00c9glises orthodoxes locales. De plus, il ne convoque pas les conciles unilat\u00e9ralement, mais avec l\u2019accord des \u00c9glises orthodoxes locales. En tant que primus inter pares. Puisque nous n\u2019avons plus d\u2019empereur, nous avions jusqu\u2019\u00e0 une date r\u00e9cente un premier parmi des \u00e9gaux, le patriarche de Constantinople, qui convoquait les conciles au nom des \u00c9glises orthodoxes locales. Or, le Patriarcat de Constantinople vient de s\u2019auto-liquider en qualit\u00e9 de facteur de coordination pour les \u00c9glises orthodoxes. Ce n\u2019est pas notre d\u00e9cision, c\u2019est sa d\u00e9cision. Il a d\u00e9cid\u00e9 de s\u2019associer au schisme. C\u2019est pourquoi il est actuellement dans le schisme. Nous n\u2019avons plus de centre coordinateur en la personne du\u00a0 patriarche de Constantinople. Nous devons r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 ce que nous ferons par la suite, qui convoquera les conciles, est-ce que ce sera le patriarche d\u2019Alexandrie, quelqu\u2019un d\u2019autre, ou bien peut-\u00eatre n\u2019y aura-t-il plus de conciles. Mais m\u00eame si Patriarcat de Constantinople convoque un concile, tant qu\u2019il est dans le schisme, nous n\u2019y participeront pas. Nous avions demand\u00e9 au patriarche de Constantinople de convoquer un concile, une synaxe,\u00a0 une consultation pour r\u00e9soudre le probl\u00e8me ukrainien. Il a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 prendre ses d\u00e9cisions tout seul. Il ne lui reste plus qu\u2019\u00e0 assumer la cons\u00e9quence de ses actes.<\/p>\n

Vous avez mentionn\u00e9 qu\u2019il y aurait une autre dimension au probl\u00e8me de l\u2019Ukraine. La dimension g\u00e9opolitique. D\u2019apr\u00e8s ce que j\u2019entends ici, on soutient l\u2019Ukraine ind\u00e9pendante parce que \u00e7a s\u2019oppose au concept de \u00ab Rousski mir \u00bb, le \u00ab Monde russe \u00bb, souvent cit\u00e9 par l\u2019\u00c9glise russe et les Russes. Les autres per\u00e7oivent ce \u00ab monde russe \u00bb comme une sorte de n\u00e9o-imp\u00e9rialisme russe ou d\u2019imp\u00e9rialisme tout court. On ajoute souvent que l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe n\u2019est pas ind\u00e9pendante, qu\u2019elle est soumise au pouvoir politique actuel. Pouvez-vous r\u00e9pondre \u00e0 ces remarques ?<\/strong><\/p>\n

Soit ces remarques sont un mensonge volontaire, soit elles sont la cons\u00e9quence d\u2019une m\u00e9connaissance de la situation r\u00e9elle. Je suis devenu pr\u00eatre en 1988, c\u2019\u00e9tait encore la p\u00e9riode sovi\u00e9tique, je me souviens bien de la fa\u00e7on dont vivait l\u2019\u00c9glise \u00e0 l\u2019\u00e9poque sovi\u00e9tique. Elle \u00e9tait enti\u00e8rement contr\u00f4l\u00e9e par l\u2019\u00e9tat. Depuis la chute de l\u2019Union sovi\u00e9tique, l\u2019\u00c9glise est compl\u00e8tement ind\u00e9pendante de l\u2019\u00e9tat. L\u2019\u00e9tat ne se m\u00e8le d\u2019aucune des affaires de l\u2019\u00c9glise. Ni le pr\u00e9sident, ni aucun fonctionnaire de l\u2019\u00e9tat ne peut nous dire d\u2019\u00e9lire tel patriarche, ou de choisir telle personne \u00e0 la t\u00eate d\u2019un dioc\u00e8se. C\u2019est impensable, de nos jours. La mythologie r\u00e9pandue autour de la pr\u00e9tendue d\u00e9pendance de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe par rapport \u00e0 l\u2019\u00e9tat ne repose sur aucun fondement. Je peux citer un exemple concret. Lorsque l\u2019Abkhazie et l\u2019Oss\u00e9tie du Sud ont proclam\u00e9 leur ind\u00e9pendance, se sont proclam\u00e9es \u00e9tats ind\u00e9pendants, la F\u00e9d\u00e9ration de Russie les a reconnues comme tels, mais l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe n\u2019a rien fait pour y cr\u00e9er ses propres structures, pour y envoyer un \u00e9v\u00eaque. Lorsque la Crim\u00e9e a \u00e9t\u00e9 r\u00e9unie \u00e0 la F\u00e9d\u00e9ration de Russie, les dioc\u00e8ses de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe qui faisaient partie de l\u2019\u00c9glise orthodoxe ukrainienne ont continu\u00e9 et continuent \u00e0 faire partie de l\u2019EOU, quoiqu\u2019ils soient situ\u00e9s en Crim\u00e9e. On pourrait multiplier les exemples de ce type, ils sont tr\u00e8s nombreux. Par ailleurs, dans bien des cas, le dialogue que nous menons avec les autorit\u00e9s civiles ne donne pas de r\u00e9sultat. Nous demandons quelque chose pendant des ann\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9tat, qui refuse d\u2019aller dans notre sens. Nous ne faisons d\u2019ailleurs jamais myst\u00e8re de notre d\u00e9saccord avec cette position. Par exemple, nous ne pouvons pas obtenir que le cat\u00e9chisme soit enseign\u00e9 dans les \u00e9coles, ou qu\u2019on y enseigne le religion. Lorsque j\u2019\u00e9tais \u00e9v\u00eaque en Autriche, les pr\u00eatres de ma paroisse allaient dans les \u00e9coles publiques et y enseignaient la religion orthodoxe aux enfants orthodoxes, de la 1e \u00e0 la 10e classe. Ce qui est possible en Autriche ne l\u2019est pas dans la Russie orthodoxe : un pr\u00eatre orthodoxe ne peut pas aller dans les \u00e9coles et y enseigner aux enfants orthodoxes. Nous poursuivons depuis des ann\u00e9es notre dialogue avec les autorit\u00e9s, avec le minist\u00e8re de l\u2019enseignement, mais, malheureusement, nous n\u2019avons pas r\u00e9ussi. S\u2019il existait r\u00e9ellement une fusion entre l\u2019\u00e9tat et l\u2019\u00c9glise, je pense qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 beaucoup plus facile de r\u00e9soudre ce probl\u00e8me.<\/p>\n

\u2013 <\/strong>Avant-derni\u00e8re question. Vous \u00eates pr\u00e9sident de la Commission synodale biblique et th\u00e9ologique de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe. Il y a un an, le 13 novembre de l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re, il y a eu une r\u00e9union, une session pleni\u00e8re de cette commission, pour parler de la r\u00e9ception des documents sign\u00e9s au Concile de Cr\u00e8te, mais, \u00e0 ma connaissance, votre avis, votre analyse ne sont pas encore publi\u00e9s.<\/strong><\/p>\n

\u2013 Nous n\u2019avons pas publi\u00e9 notre analyse, nous l\u2019avons pr\u00e9sent\u00e9e au Concile \u00e9piscopal de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe. Le Concile \u00e9piscopal a pris ses d\u00e9cisions d\u2019apr\u00e8s notre analyse. Je ne pense pas que nous devions revenir \u00e0 cette question, critiquer les documents du Concile de Cr\u00e8te, discuter de ces documents. Malheureusement, c\u2019est un \u00e9pisode qui appartient d\u00e9j\u00e0 au pass\u00e9, un coche qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 manqu\u00e9, et l\u2019\u00e9chec du Concile de Cr\u00e8te a pour cons\u00e9quence qu\u2019il n\u2019y a ni discussion, ni impl\u00e9mentation de ces documents dans les \u00c9glises orthodoxes locales.<\/p>\n

\u2013 Une derni\u00e8re question, Monseigneur, pastorale, pratique. Les membres de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe qui se trouvent \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, o\u00f9\u00a0 il n\u2019y a aucune \u00e9glise \u00e0 proximit\u00e9 o\u00f9 ils pourraient communier, o\u00f9 il n\u2019y a que des \u00e9glises du Patriarcat de Constantinople, peuvent-ils communier \u00e0 titre exceptionnel ? Par exemple, vous avez des gens qui habitent aux \u00c9tats-Unis, \u00e0 300 km d\u2019une \u00e9glise du Patriarcat de Moscou.<\/strong><\/p>\n

\u2013 Je ne peux pas dire que nous soyons pr\u00eats \u00e0 permettre \u00e0 nos fid\u00e8les de communier dans des cas exceptionnels dans une \u00c9glise schismatique, comme l\u2019est actuellement l\u2019\u00c9glise de Constantinople,. Nous allons nous efforcer de cr\u00e9er des paroisses partout o\u00f9 il n\u2019y en a pas, mais o\u00f9 il y a des fid\u00e8les orthodoxes. J\u2019\u00e9tais, il y a quelques jours, en Cor\u00e9e du Sud. Il y existe une communaut\u00e9 d\u2019orthodoxes russes, mais il n\u2019y a pas de paroisse, ni de pr\u00eatre de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe. Tous, jusqu\u2019\u00e0 une date r\u00e9cente, allaient dans l\u2019\u00e9glise du Patriarcat de Constantinople, et nous n\u2019avions pas l\u2019intention de cr\u00e9er notre paroisse, parce que nous estimions que le Patriarcat de Constantinople suffisait \u00e0 prendre soin de la vie spirituelle de nos fid\u00e8les. A pr\u00e9sent, nous allons devoir prendre la d\u00e9cision d\u2019y cr\u00e9er une paroisse et d\u2019y envoyer un pr\u00eatre. Nous enverrons des pr\u00eatres partout o\u00f9 il y a des fid\u00e8les, mais o\u00f9 il n\u2019y a pas de paroisses.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le m\u00e9tropolite de Volokolamsk Hilarion, pr\u00e9sident du D\u00e9partement des relations eccl\u00e9siastiques ext\u00e9rieures du Patriarcat de Moscou, a donn\u00e9 une interview au portail francophone\u00a0orthodoxie.com.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":165399,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[112,107,9,1,12],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/167537"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=167537"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/167537\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/165399"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=167537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=167537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=167537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}