<\/p>\n
E. Gratcheva<\/strong> : Bonjour ! Vous regardez l’\u00e9mission \u00ab l’Eglise et le monde \u00bb, nous nous entretenons avec le m\u00e9tropolite Hilarion de Volokolamsk, pr\u00e9sident du D\u00e9partement des relations eccl\u00e9siastiques ext\u00e9rieures du Patriarcat de Moscou. Bonjour, Monseigneur. Deux ans apr\u00e8s le Concile de Cr\u00e8te, que Constantinople d\u00e9finit comme un Concile \u0153cum\u00e9nique, dont tout le monde devrait, selon Constantinople, observer les normes, ils transgressent eux-m\u00eames non seulement les normes des Conciles \u0153cum\u00e9niques, mais aussi la r\u00e8gle fix\u00e9e dans le document du Concile de Cr\u00e8te. Autrement dit, le patriarche de Constantinople se place au-dessus des Conciles de l’Eglise orthodoxe : il prend des d\u00e9cisions unilat\u00e9rales, entrant en contradiction avec des si\u00e8cles de tradition canonique orthodoxe, et ce n’est rien de moins que l’h\u00e9r\u00e9sie du papisme.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le 14 septembre 2018, le m\u00e9tropolite Hilarion de Volokolamsk, pr\u00e9sident du D\u00e9partement des relations eccl\u00e9siastiques ext\u00e9rieures du Patriarcat de Moscou, a r\u00e9pondu aux questions de la pr\u00e9sentatrice de t\u00e9l\u00e9vision Ekaterina Gratcheva, dans une \u00e9dition sp\u00e9ciale de l\u2019\u00e9mission \u00ab l\u2019Eglise et le monde \u00bb (Tserkov\u2019 i vremia).<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":80736,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[112,115,1,12,109],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/163844"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=163844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/163844\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/80736"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=163844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=163844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=163844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n Le m\u00e9tropolite Hilarion<\/strong> : Bonjour, Ekaterina ! Chers fr\u00e8res et soeurs, bonjour.
\n E. Gratcheva<\/strong> : Le Saint-Synode de l’Eglise orthodoxe russe a r\u00e9solu de suspendre provisoirement la comm\u00e9moration liturgique du patriarche de Constantinople. Pouvez-vous expliquer ce que cela veut dire, pour que les la\u00efcs puissent comprendre le caract\u00e8re exceptionnel de ce geste ?
\n Le m\u00e9tropolite Hilarion<\/strong> : L’Eglise orthodoxe se compose de 15 Eglises locales. Le lien de pri\u00e8re entre les Eglises orthodoxes s’effectue par la comm\u00e9moration liturgique des primats de chaque Eglise par les autres primats. Par exemple, le patriarche de Moscou, lorsqu’il c\u00e9l\u00e8bre la Liturgie, que ce soit \u00e0 l’\u00e9glise du Christ-Sauveur ou \u00e0 Norilsk, o\u00f9 il \u00e9tait r\u00e9cemment, ou n’importe o\u00f9 ailleurs, fait m\u00e9moire des autres primats des Eglises locales, en commen\u00e7ant par le patriarche de Constantinople, qui dipose d’une primaut\u00e9 d’honneur. Or, \u00e0 pr\u00e9sent, il ne fera pas m\u00e9moire du patriarche de Constantinople, mais commencera la comm\u00e9moration imm\u00e9diatement par le patriarche d’Alexandrie, qui le suit dans l’ordre des dyptiques, autrement dit dans l’ordre o\u00f9 se succ\u00e8dent officiellement les noms des primats des Eglises orthodoxes locales. Ce fait de non-comm\u00e9moration signifie, en fait, la rupture des relations : nous suspendons temporairement tout contact avec le Patriarcat de Constantinople. Pour \u00e9tablir un parall\u00e8le avec la diplomatie, cela revient \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 la rupture des relations diplomatiques.
\n E. Gratcheva<\/strong> : \u00ab Les Patriarcats sur le sentier de la guerre \u00bb : la plupart des m\u00e9dias ont titr\u00e9 dans ce sens. C’est le Patriarche de Constantinople qui a pris les derni\u00e8res mesures pour couper la m\u00e9tropole de Kiev de Moscou, en envoyant ses exarques \u00e0 Kiev. Qui sont ces exarques, et par o\u00f9 se rendent-ils \u00e0 Kiev ? Quel est leur itin\u00e9raire ?
\n Le m\u00e9tropolite Hilarion<\/strong> : Les exarques, dans le cas pr\u00e9sent, sont des repr\u00e9sentants sp\u00e9ciaux. Pourquoi l’Eglise russe est-elle si indign\u00e9e de cette d\u00e9cision ? Parce que, selon l’usage de la diplomatie eccl\u00e9siastique, il est impensable d’envoyer des exarques ou des repr\u00e9sentants sur le territoire d’une Eglise canonique sans son accord. Dans le cas pr\u00e9sent, nous estimons qu’il s’agit d’un acte ill\u00e9gal, car il n’y a eu aucune concertation avec le patriarche de Moscou et de toute la Russie. Bien plus, il n’y a pas eu non plus de concertation avec le chef de l’Eglise orthodoxe ukrainienne, le m\u00e9tropolite Onuphre de Kiev et de toute l’Ukraine. Autrement dit, dans les faits, Constantinople a fait intrusion sur le territoire canonique de l’Eglise orthodoxe russe dans l’intention d’usurper le pouvoir, \u00ab de gu\u00e9rir le schisme \u00bb, comme ils disent, mais en fait pour aggraver encore le schisme, parce qu’on ne peut pas se repr\u00e9senter d’autres cons\u00e9quences \u00e0 cette intrusion. Nous ne pouvions pas ne pas r\u00e9agir \u00e0 cet acte.
\n E. Gratcheva<\/strong> : Vous dites que le patriarche de Constantinople est le premier dans l’ordre des dyptiques. Nous n’avons pas de pape, \u00e0 la diff\u00e9rence des catholiques. Comment se fait-il que le patriarche de Constantinople prenne sur lui le r\u00f4le, je dirais presque, de pape orthodoxe ?
\n Le m\u00e9tropolite Hilarion<\/strong> : Historiquement, le premier dans la famille des Eglises \u00e9tait l’\u00e9v\u00eaque de Rome. Au IVe si\u00e8cle, \u00e0 l’\u00e9poque du Second Concile \u0153cum\u00e9nique, lorsque les dyptiques, c’est-\u00e0-dire l’ordre dans lequel les primats des Eglises sont officiellement comm\u00e9mor\u00e9s, ont \u00e9t\u00e9 compos\u00e9s, l’\u00e9v\u00eaque de Rome venait en premier, puis le patriarche de Constantinople, ensuite les autres chefs d’Eglise. Il en a \u00e9t\u00e9 ainsi jusqu’au milieu du XIe si\u00e8cle : \u00e0 cette \u00e9poque, le patriarche de Constantinople s’est brouill\u00e9 avec le pape de Rome, et ils ont rompu leurs relations, c’est ce qu’on appelle dans l’histoire le Grand schisme. Apr\u00e8s le Grand schisme, puisque nous n’avions plus le pape de Rome, c’est le patriarche de Constantinople qui a occup\u00e9 la premi\u00e8re place dans les dyptiques.
\n Que signifie cette primaut\u00e9 ? De notre point de vue, que personne jusqu’au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle n’avait remis en cause, le r\u00f4le du Patriarcat de Constantinople consiste \u00e0 \u00eatre le premier parmi des \u00e9gaux. Ce n’est donc pas du tout le r\u00f4le que joue le pape de Rome dans l’Eglise catholique romaine. L’Eglise orthodoxe, au niveau universel, ne peut avoir de chef unique sur la terre, car le chef de l’Eglise, c’est le Seigneur J\u00e9sus Christ. Mais chaque Eglise locale a son primat. Ils constituent ensemble une famille, dans laquelle tous sont \u00e9gaux.
\n Il existe un certain ordre d’anciennet\u00e9, qui d\u00e9pend de la p\u00e9riode \u00e0 laquelle sont apparues les Eglises, de leur r\u00f4le politique \u00e0 une \u00e9tape donn\u00e9e. Ce n’est que dans les ann\u00e9es 1920 que les patriarches de Constantinople, \u00e0 commencer par le patriarche M\u00e9l\u00e8ce M\u00e9taksakis, ont commenc\u00e9 \u00e0 donner \u00e0 cette primaut\u00e9 d’honneur un autre sens, autrement dit \u00e0 pr\u00e9tendre dispoer de plus grands droits que les patriarches des autres Eglises locales. Avec l’accord des Eglises orthodoxes, un certain r\u00f4le de coordination a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9 au patriarche de Constantinople. Mais ce qu’il fait maintenant d\u00e9passe non seulement toutes les limites du protocole eccl\u00e9siastique, mais est aussi une violation directe des canons de l’Eglise orthodoxe.
\n E. Gratcheva<\/strong> : Monseigneur, vous venez de prononcer plusieurs termes relevant d’un vocabulaire strictement eccl\u00e9siastique. D’un point de vue la\u00efque, num\u00e9rique, sur les 300 millions d’orthodoxes dans le monde, 150 millions sont paroissiens du Patriarcat de Moscou. Les fid\u00e8les du Patriarcat de Constantinople sont moins de 5 millions. O\u00f9 sont concentr\u00e9s les ouailles du Patriarcat de Constantinople hors de Gr\u00e8ce ? O\u00f9 ses fid\u00e8les sont-ils majoritaires ?
\n Le m\u00e9tropolite Hilarion<\/strong> : Les fid\u00e8les du Patriarcat de Constantinople sont dispers\u00e9s dans le monde entier. Principalement, ce sont des personnes de nationalit\u00e9 grecque, ou d’origine grecque. Les terres septentrionales de la Gr\u00e8ce appartiennent formellement au Patriarcat de Constantinople, c’est-\u00e0-dire qu’elles sont administr\u00e9es par l’Eglise grecque, une Eglise autonome et ind\u00e9pendante de Constantinople, mais qu’ils font, formellement, partie du Patriarcat de Constantinople. Constantinople a aussi des dioc\u00e8ses en Am\u00e9rique, en Am\u00e9rique du Sud, en Australie, en Europe, de m\u00eame que nous avons nos dioc\u00e8ses et nos paroisses sur diff\u00e9rents continents.
\n Mais le patriarche de Constantinople pr\u00e9tend aujourd’hui \u00e9tendre son autorit\u00e9 eccl\u00e9siastique \u00e0 toute la diaspora. Ils affirment que les Eglises locales ont leurs propres territoires canoniques, mettons, pour l’Eglise roumaine, la Roumanie, pour l’Eglise serbe, la Serbie, tandis que tout ce qui est situ\u00e9 \u00e0 l’ext\u00e9rieur des territoires canoniques des Eglises locales doit appartenir au Patriarcat de Constantinople.
\n Les autres Eglises locales ne peuvent pas approuver cela. L’essentiel, dans le conflit qui se produit aujourd’hui, est que Constantinople a fait intrusion sur le territoire de l’Eglise russe, c’est-\u00e0-dire qu’il tente de nous enlever nos fid\u00e8les. Il affirme aujourd’hui que la m\u00e9tropole de Kiev n’aurait jamais quitt\u00e9 la juridiction de Constantinople, qu’elle a toujours d\u00e9pendu de Constantinople. Nous leur demandons pourquoi n’avoir rien dit pendant 300 ans ? Et eux de r\u00e9pondre : m\u00eame s’il y a eu infraction canonique il y a 300 ans, il faut y rem\u00e9dier maintenant.
\n En 1686, la m\u00e9tropole de Kiev a \u00e9t\u00e9 r\u00e9unie au Patriarcat de Moscou. Cela a \u00e9t\u00e9 reconnu par une charte du patriarche Denis de Constantinople. Il n’est m\u00eame pas dit dans cette charte que la m\u00e9tropole de Kiev est transf\u00e9r\u00e9\u00e9 temporairement \u00e0 la juridiction de l’Eglise russe, comme ils veulent le faire croire aujourd’hui. Il a \u00e9t\u00e9 dit clairement \u00e0 l’\u00e9poque que le m\u00e9tropolite de Kiev serait install\u00e9 par le Patriarche de Moscou. Depuis plus de 300 ans, la m\u00e9tropole de Kiev fait partie de l’Eglise russe.
\n E. Gratcheva<\/strong> : Monseigneur, lorsque je vous ai demand\u00e9 qui \u00e9taient les exarques et d’o\u00f9 venaient-ils, je n’ai pas insist\u00e9 par hasard sur leur provenance. Je comprends qu’en tant que chef de la diplomatie de l’Eglise orthodoxe russe vous souhaitiez peut-\u00eatre \u00e9viter le fait, mais il faut dire que l’un d’eux arrive des Etats-Unis. Le Patriarcat de Constantinople n’a-t-il donc pas assez d’\u00e9missaires ? Il leur faut faire venir quelqu’un de l’autre c\u00f4t\u00e9 de l’oc\u00e9an pour aller \u00e0 Kiev ? D’autre part, ces exarques ont pour mandat de pr\u00e9parer en peu de temps, en quinze jours, un concile constituant sur l’autoc\u00e9phalie de l’Eglise ukrainienne. Autrement dit, il va de soi que cette d\u00e9cision avait \u00e9t\u00e9 m\u00fbrie, qu’elle avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9e, et il clair que le patriarche Cyrille le savait avant la rencontre du 31 ao\u00fbt. Pourquoi l’Eglise orthodoxe russe n’a-t-elle pas r\u00e9pondu vigoureusement avant septembre ?
\n Le m\u00e9tropolite Hilarion<\/strong> : Nous esp\u00e9rions que le processus de n\u00e9gociations aurait des effets positifs, c’est pour cela que le patriarche est all\u00e9 \u00e0 Istanbul. Il comprenait qu’\u00e0 l’autre bout du fil on ne voulait pas entendre la voix de l’Eglise russe, mais des \u00e9changes de r\u00e9pliques, de d\u00e9clarations avaient eu lieu par personnes interpos\u00e9es apr\u00e8s la d\u00e9claration de Constantinple en avril sur leur intention d’octroyer l’autoc\u00e9phalie. Sa Saintet\u00e9 voulait communiquer personnellement son inqui\u00e9tude au patriarche Bartholom\u00e9e, lui parler des cons\u00e9quences de ces d\u00e9cisions.
\n Tout cela a \u00e9t\u00e9 dit, mais, malheureusement, la suite des \u00e9v\u00e8nements a montr\u00e9 que le patriarche Bartholom\u00e9e n’a pas voulu \u00e9couter son confr\u00e8re. Bien plus, il a ignor\u00e9 l’avis des Eglises orthodoxes locales, exprim\u00e9 de fa\u00e7on suffisamment claire. Le patriarche serbe, notamment, a \u00e9crit une lettre tr\u00e8s dure au patriarche Bartholom\u00e9e, elle a filtr\u00e9 dans les m\u00e9dias.
\n Vous demandez d’o\u00f9 viennent ces exarques, pourquoi l’un vient-il d’Am\u00e9rique, l’autre du Canada. Tous deux sont d’origine ukrainienne, et, effectivement, il leur a \u00e9t\u00e9 confi\u00e9 d’organiser un soi-disant concile constituant. Mais ce qui n’est absolument pas clair, c’est sur quelle base ils vont fonder cette \u00e9glise orthodoxe locale r\u00e9unie, puis que l’Eglise ukrainienne canonique ne demande pas l’autoc\u00e9phalie, n’acceptera pas l’autoc\u00e9phalie, pas plus que le schisme eccl\u00e9siastique.
\n Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, les deux structures schismatiques n’ont pas pu s’entendre entre elles. D’autre part, le faux-patriarche Philar\u00e8te va insister sur le fait qu’il est patriarche et qu’il doit conserver son statut jusqu’\u00e0 la fin. On suppose pourtant que la candidature d’une nouvelle figure, soi-disant capable de f\u00e9d\u00e9rer tous les orthodoxes ukrainiens, sera pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 ce concile. Mais cette figure n’existe pas. Ou plut\u00f4t, si, elle existe, c’est le m\u00e9tropolite Onuphre de Kiev et de toute l’Ukraine, mais il est dans l’Eglise canonique.
\n Le m\u00e9tropolite Onuphre a dit clairement, en m\u00eame temps que l’\u00e9piscopat de son Eglise, que la cr\u00e9ation d’une \u00e9glise orthodoxe locale passant par la r\u00e9union de l’Eglise canonique avec les schismatiques est impossible. La voie qui est propos\u00e9e est, en r\u00e9alit\u00e9, un brigandage fait par les mains de Constantinople sur le territoire d’une autre Eglise locale, en l’occurence l’Eglise ukrainienne.
\n E. Gratcheva<\/strong> : Le patriarche Cyrille a promis de r\u00e9agir vigoureusement \u00e0 ce brigandage. Que veut dire r\u00e9agir vigoureusement, du point de vue d’un leader du monde orthodoxe ?
\n Le m\u00e9tropolite Hilarion<\/strong> : Une r\u00e9action vigoureuse peut se d\u00e9rouler en plusieurs \u00e9tapes, puisque le plan perfide et l\u00e2che de Constantinople est aussi \u00e9tabli en plusieurs \u00e9tapes. Nous agissons par \u00e9tapes, et ces \u00e9tapes sont les suivantes : suspension temporaire de la comm\u00e9moration liturgique du patriarche de Constantinople ; sortie de tous les organes o\u00f9 pr\u00e9sident ou co-pr\u00e9sident des repr\u00e9sentants de Constantinople. C’est-\u00e0-dire, par exemple, les assembl\u00e9es \u00e9piscopales en Europe et en Am\u00e9rique, ces organes consultatifs dont font partie tous les \u00e9v\u00eaques canoniques de tel ou tel pays ou territoire. Ce sont les dialogues th\u00e9ologiques o\u00f9, suivant la tradition, l\u00e0 encore, les repr\u00e9sentants constantinopolitains pr\u00e9sident. Cela signifie, en fait, l’arr\u00eat de tout contact avec le patriarche de Constantinople, ce que j’ai appel\u00e9 la rupture des relations diplomatiques. S’ils vont jusqu’au bout dans leurs noirs agissements, nous romprons compl\u00e8tement la communion eucharistique avec Constantinople.
\n Pour comprendre comme r\u00e9agit l’Eglise \u00e0 ce genre d’actes, souvenons-nous de l’histoire du faux-patriarche Philar\u00e8te (Denissenko). Lorsqu’il a refus\u00e9 de se soumettre \u00e0 la d\u00e9cision du Concile et, malgr\u00e9 sa promesse, de renoncer au rang de m\u00e9tropolite de Kiev, il lui a d’abord \u00e9t\u00e9 fait un avertissement. Ensuite, il a re\u00e7u un second avertissement, ensuite il a \u00e9t\u00e9 interdit de c\u00e9l\u00e9brer, puis d\u00e9chu du sacerdoce. Finalement, quelques ann\u00e9es plus tard, il a \u00e9t\u00e9 excommuni\u00e9, c’est-\u00e0-dire qu’on a jet\u00e9 sur lui l’anath\u00e8me. Il s’agit donc de la chute progressive de quelqu’un, qui l’a amen\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tat dans lequel il est maintenant. Pourtant, \u00e0 chaque \u00e9tape, l’Eglise donne \u00e0 cet homme la possibilit\u00e9 de s’arr\u00eater et de se repentir.
\n E. Gratcheva<\/strong> : L’opinion de la majorit\u00e9 des paroissiens de notre pays est que la situation est le r\u00e9sultat d’un plan politique. La F\u00e9d\u00e9ration de Russie est un \u00e9tat la\u00efc, l’Eglise est s\u00e9par\u00e9e de l’\u00e9tat. Mais le patriarche de Constantinople ne cache m\u00eame pas ses liens avec l’establishment politique de Gr\u00e8ce, de Kiev, avec Petro Porochenko, notamment. A votre avis, est-il probable que la Moscou politique se m\u00ealera du conflit, y a-t-il un lien entre le fait qu’Alexis Tsipras cherche activement des sponsors aux Etats-Unis, ce qui se passe, et les mesures prises par le patriarche de Constantinople ?
\n Le m\u00e9tropolite Hilarion<\/strong> : Pour\u00a0 nous, il est tout \u00e0 fait \u00e9vident que l’administration am\u00e9ricaine est derri\u00e8re les actes du Patriarcat de Constantinople. Les Am\u00e9ricains ne s’en cachent pas, d’ailleurs. L’ambassadeur am\u00e9ricain est sans cesse en consultations avec Monsieur Porochenko, un autre ambassadeur am\u00e9ricain est constamment l’invit\u00e9 du patriarche Bartholom\u00e9e, les liens sont tr\u00e8s \u00e9troits. L’Am\u00e9rique a int\u00e9r\u00eat \u00e0 affaiblir l’Eglise orthodoxe russe car, comme le disait en son temps un politologue c\u00e9l\u00e8bre, Zbigniew Brzezi\u0144ski, consultant de plusieurs pr\u00e9sidents, apr\u00e8s la chute de l’Union sovi\u00e9tique, l’Eglise orthodoxe russe est la principale force sur le territoire de l’ex-URSS, et l’Am\u00e9rique doit par tous les moyens s’efforcer de l’affaiblir et de la d\u00e9truire.
\n C’est ce qui se passe actuellement. Le Patriarcat de Constantinople, depuis les ann\u00e9es, 1920, utilise les difficult\u00e9s de l’Eglise orthodoxe russe, non pas pour la soutenir, mais, au contraire, pour lui porter des coups. Nous rapportons souvent, en ce moment, que dans les ann\u00e9es 20, lorsque le patriarche Tikhon \u00e9tait aux arr\u00eats, alors que l’\u00e9tat ath\u00e9e fermait les \u00e9glises, fusillait les pr\u00eatres et les \u00e9v\u00eaques, alors que le pouvoir avait cr\u00e9\u00e9 le schisme des r\u00e9novateurs, le Patriarcat de Constantinople a soutenu ce schisme pendant plusieurs ann\u00e9es. Nous avons des lettres du repr\u00e9sentant du Patriarcat de Constantinople \u00e0 un commissaire rouge, dans lesquelles il dit qu’il faut d\u00e9poser le patriarche Tikhon, qu’il faut accorder des privil\u00e8ges au Patriarcat de Constantinople, etc. L’histoire se r\u00e9p\u00e8te aujourd’hui.
\n Au moment de la chute de l’Union sovi\u00e9tique, la m\u00eame chose s’est produite : Constantinople a fait intrusion sur le territoire de l’Estonie, o\u00f9 nous avions une Eglise, il y a cr\u00e9\u00e9 une structure parall\u00e8le, s’est mis \u00e0 soutenir les schismatiques ukrainiens.
\n Maintenant, profitant des troubles politiques en Ukraine, profitant du conflit politique dans lequel l’Ukraine a \u00e9t\u00e9 entra\u00een\u00e9e, Constantinople fait tout pour affaiblir l’Eglise orthodoxe russe et lui arracher l’une de ses parties int\u00e9grantes.
\n Demandons-nous pourquoi le Patriarcat de Constantinople ne se pr\u00e9cipite-t-il pas pour accorder l’autoc\u00e9phalie \u00e0 l’Eglise am\u00e9ricaine, par exemple ? L’Am\u00e9rique n’est-elle pas un pays ind\u00e9pendant ? Pourquoi ne pourrait-il pas y avoir en Am\u00e9rique, pays ind\u00e9pendant, une Eglise ind\u00e9pendante ? Parce que Constantinople a des int\u00e9r\u00eats en Am\u00e9rique, parce qu’il y a un archev\u00each\u00e9. Donc, ils sont pr\u00eats \u00e0 accorder avec joie l’autoc\u00e9phalie \u00e0 une Eglise qui n’est pas la leur, mais ils ne l’octroyeront jamais \u00e0 une partie de leur Eglise.
\n C’est une politique l\u00e2che et perfide, r\u00e9alis\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 l’argent am\u00e9ricain, qui poursuit des objectifs politiques et qui nuit \u00e0 toute l’Orthodoxie, pas seulement \u00e0 l’Eglise orthodoxe russe.
\n E. Gratcheva<\/strong> : Monseigneur, pour conclure cet entretien, je ne peux pas ne pas mentionner une autre nouvelle venant du Patriarcat de Constantinople. Qu’est-ce que cette id\u00e9e lib\u00e9rale, d’autoriser les pr\u00eatres \u00e0 se marier une deuxi\u00e8me fois ?
\n Le m\u00e9tropolite Hilarion<\/strong> : Suivant les normes canoniques de l’Eglise orthodoxe, \u00e9tablies par les Conciles \u0153cum\u00e9niques du Ier mill\u00e9naire, le pr\u00eatre ne peut se marier. Un homme qui se pr\u00e9pare au sacerdoce peut se marier, mais il ne peut avoir \u00e9t\u00e9 mari\u00e9 qu’une fois. S’il a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9 diacre ou pr\u00eatre, il ne peut plus contracter mariage, disent les canons de l’Eglise orthodoxe.
\n Bien plus, le sujet du second mariage des pr\u00eatres a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9 pendant la pr\u00e9paration au Concile du Cr\u00e8te, et au Concile de Cr\u00e8te lui-m\u00eame. Les repr\u00e9sentants de Constantinople ont essay\u00e9 de faire passer ce th\u00e8me, mais les Eglises orthodoxes locales s’y sont fermement oppos\u00e9es. <\/p>\n