{"id":163803,"date":"2018-09-14T18:21:21","date_gmt":"2018-09-14T15:21:21","guid":{"rendered":"https:\/\/mospat.ru\/?p=163803"},"modified":"2018-11-28T18:53:35","modified_gmt":"2018-11-28T15:53:35","slug":"%d0%b7%d0%b0%d1%8f%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d1%81%d0%b2%d1%8f%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be-%d1%81%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%b4%d0%b0-%d1%80%d1%83%d1%81%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b9-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/2018\/09\/14\/news163803\/","title":{"rendered":"D\u00e9claration du Saint-Synode de l\u2019Eglise orthodoxe russe \u00e0 la suite de l\u2019intrusion ill\u00e9gale du Patriarcat de Constantinople sur le territoire canonique de l\u2019Eglise orthodoxe russe"},"content":{"rendered":"

La d\u00e9claration a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e lors d\u2019une s\u00e9ance extraordinaire du Saint-Synode de l\u2019Eglise orthodoxe russe, le 14 septembre 2018 (proc\u00e8s-verbal n\u00b069).<\/em><\/p>\n

Le Saint-Synode de l\u2019Eglise orthodoxe russe a re\u00e7u avec un profond regret et une grande affliction la d\u00e9claration du Saint-Synode de l\u2019Eglise orthodoxe de Constantinople sur la nomination de ses \u00ab\u00a0exarques\u00a0\u00bb \u00e0 Kiev. Cette d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 prise sans concertation avec le primat de l\u2019Eglise orthodoxe russe, ni avec Sa B\u00e9atitude le m\u00e9tropolite Onuphre de Kiev et de toute l\u2019Ukraine, unique chef canonique de l\u2019Eglise orthodoxe en Ukraine. Il s\u2019agit d\u2019une grossi\u00e8re violation du droit de l\u2019\u00c9glise, de l\u2019intrusion d\u2019une Eglise locale sur le territoire d\u2019une autre. Bien plus, le Patriarcat de Constantinople d\u00e9finit la nomination de ses \u00ab\u00a0exarques\u00a0\u00bb comme une \u00e9tape vers la r\u00e9alisation du plan d\u2019octroi de \u00ab\u00a0l\u2019autoc\u00e9phalie\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019Ukraine, qui, suivant ses d\u00e9clarations, est irr\u00e9versible et sera men\u00e9 \u00e0 terme.<\/p>\n

D\u00e9sireux de motiver les pr\u00e9tentions du si\u00e8ge constantinopolitain \u00e0 la reprise de sa juridiction sur la m\u00e9tropole de Kiev, les repr\u00e9sentants du Phanar d\u00e9clarent que la m\u00e9tropole de Kiev n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9e \u00e0 la juridiction du Patriarcat de Moscou. Semblables affirmations ne correspondent pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 et contredisent enti\u00e8rement les faits historiques.<\/p>\n

Premier si\u00e8ge de l\u2019Eglise orthodoxe russe, la m\u00e9tropole de Kiev a constitu\u00e9 avec elle un tout durant des si\u00e8cles, malgr\u00e9 les discordes politiques et historiques, d\u00e9chirant parfois l\u2019unit\u00e9 de l\u2019Eglise russe. Le Patriarcat de Constantinople, dans la juridiction duquel se trouvait \u00e0 l\u2019origine l\u2019Eglise orthodoxse russe, a constamment d\u00e9fendu son unit\u00e9 jusqu\u2019au milieu du XVe<\/sup> si\u00e8cle, comme le r\u00e9fl\u00e9tait par la suite la titulature des m\u00e9tropolites de Kiev \u2013 m\u00e9tropolites \u00ab\u00a0de toute la Russie\u00a0\u00bb. M\u00eame apr\u00e8s le transfert effectif du si\u00e8ge primatial de Kiev \u00e0 Vladimir, puis \u00e0 Moscou, les m\u00e9tropolites de toute la Russie continu\u00e8rent de porter le titre de m\u00e9tropolites de Kiev.<\/p>\n

Une division temporaire de l\u2019unique m\u00e9tropole de toute la Russie en deux parties fut l\u2019une des tristes cons\u00e9quences du Concile de Ferrare-Florence et du d\u00e9but de l\u2019union avec Rome, que l\u2019Eglise constantinopolitaine accepta d\u2019abord, tandis que l\u2019Eglise russe la rejeta d\u2019embl\u00e9e. En 1448, le Concile des \u00e9v\u00eaques de l\u2019Eglise russe, sans la b\u00e9n\u00e9diction du patriarche de Constantinople, qui \u00e9tait alors uni \u00e0 Rome, \u00e9lut saint Jonas au si\u00e8ge m\u00e9tropolitain. Cet \u00e9v\u00e8nement marque le d\u00e9but de l\u2019existence autoc\u00e9phale de l\u2019Eglise orthodoxe russe. Cependant, dix ans plus tard, en 1458, l\u2019ancien patriarche de Constantinople, Gr\u00e9goire Mamma, uni \u00e0 Rome o\u00f9 il r\u00e9sidait, consacra pour Kiev un m\u00e9tropolite ind\u00e9pendant, l\u2019uniate Gr\u00e9goire le Bulgare, lui soumettant des territoires situ\u00e9s aujourd\u2019hui en Ukraine, en Pologne, en Lituanie, en Bi\u00e9lorussie et en Russie.<\/p>\n

Sur une d\u00e9cision du Concile de Constantinople, auquel particip\u00e8rent les quatre patriarches orientaux, la m\u00e9tropole de Moscou fut \u00e9lev\u00e9e au statut de Patriarcat. Ce Patriarcat r\u00e9unissait toutes les terres russes, comme en t\u00e9moigne la lettre du patriarche Pa\u00efssios de Constantinople au patriarche Nikon de Moscou, en 1654, qui lui donne le titre de \u00ab\u00a0patriarche de Moscou, de la Grande et de la Petite Russie\u00a0\u00bb.<\/p>\n

La r\u00e9union de la m\u00e9tropole de Kiev \u00e0 l\u2019Eglise russe eut lieu en 1686. Un acte, sign\u00e9 du patriarche de Constantinople Denis IV et des membres de son Synode, fut \u00e9dit\u00e9 \u00e0 cette occasion. Le document ne mentionne nullement le caract\u00e8re temporaire du transfert de la m\u00e9tropole, contrairement \u00e0 ce qu\u2019affirment sans fondement les hi\u00e9rarques de Constantinople aujourd\u2019hui. Le caract\u00e8re temporaire du transfert de la m\u00e9tropole de Kiev n\u2019est pas non\u00a0 plus mentionn\u00e9 dans les textes des deux autres chartes du patriarche Denis dat\u00e9es de 1686, l\u2019une adress\u00e9e aux tsars de Moscou, l\u2019autre au m\u00e9tropolite de Kiev. Au contraire, la charte du patriarche Denis aux tsars de Moscou de 1686 parle de la subordination de tous les m\u00e9tropolites de Kiev au patriarche Joachim de Moscou et \u00e0 ses successeurs\u00a0: \u00ab\u00a0 Que d\u00e9sormais et \u00e0 l\u2019avenir ils reconnaissent comme doyen et primat le Patriarche de Moscou en exercice, comme ayant re\u00e7u de lui leur cons\u00e9cration\u00a0\u00bb. L\u2019interpr\u00e9tation des repr\u00e9sentants de l\u2019Eglise constantinopolitaine du sens des documents susmentionn\u00e9s de 1686 ne trouve pas la moindre confirmation dans ces textes.<\/p>\n

Jusqu\u2019au XXe<\/sup> si\u00e8cle, aucune Eglise orthodoxe locale, y compris celle de Constantinople, n\u2019a contest\u00e9 la juridiction de l\u2019Eglise russe sur la m\u00e9tropole de Kiev. La premi\u00e8re tentative de contestation de cette juridiction remonte \u00e0 l\u2019octroi de l\u2019autoc\u00e9phalie \u00e0 l\u2019Eglise orthodoxe polonaise, qui poss\u00e9dait alors un statut d\u2019autonomie au sein de l\u2019Eglise orthodoxe russe, par le Patriarcat de Constantinople. Dans le tome d\u2019octroi d\u2019autoc\u00e9phalie \u00e0 l\u2019Eglise polonaise de 1924, non reconnu par l\u2019Eglise russe, le Patriarcat de Constantinople d\u00e9clare sans aucun fondement\u00a0: \u00ab\u00a0La premi\u00e8re scission d\u2019avec notre Si\u00e8ge de la m\u00e9tropole de Kiev et des Eglises orthodoxes de Lituanie et de Pologne, ainsi que leur rattachement \u00e0 la Sainte Eglise de Moscou, ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s de fa\u00e7on non conforme aux d\u00e9crets canoniques\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Malheureusement, ce n\u2019est qu\u2019un des exemples d\u2019intrusion du Patriarcat de Constantinople dans les limites canoniques de l\u2019Eglise russe dans les ann\u00e9es 1920-1930. Au moment o\u00f9 l\u2019Eglise russe subissait des pers\u00e9cutions sans pr\u00e9c\u00e9dent dans leur cruaut\u00e9 de la part du r\u00e9gime ath\u00e9e, le Patriarcat de Constantinople entreprit, sans son accord, plusieurs d\u00e9marches aupr\u00e8s des Eglises autonomes la composant sur le territoire des jeunes \u00e9tats qui s\u2019\u00e9taient form\u00e9s aux fronti\u00e8res de l\u2019ancien Empire russe\u00a0: en 1923, il transforma ainsi les Eglises autonomes des territoires d\u2019Estonie et de Finlande en m\u00e9tropoles d\u00e9pendant de sa juridiction\u00a0; en 1924, il octroya l\u2019autoc\u00e9phalie \u00e0 l\u2019Eglise orthodoxe polonaise[1]<\/a>\u00a0; en 1936, il proclama sa juridiction sur la Letonnie. Par ailleurs, en 1931, Constantinople inclut dans sa juridiction les paroisses des \u00e9migr\u00e9s russes en Europe occidentale, sans l\u2019accord de l\u2019Eglise orthodoxe russe, les transformant en un exarchat temporaire.<\/p>\n

La participation du Patriarcat de Constantinople aux tentatives de d\u00e9position du saint confesseur Tikhon, patriarche de Moscou et de toute la Russie, \u00e9lu canoniquement en 1917, appara\u00eet comme particuli\u00e8rement disgracieuse. Ces tentatives avaient \u00e9t\u00e9 entreprises par les autorit\u00e9s ath\u00e9es dans les ann\u00e9es 1920, avec la cr\u00e9ation artificielle d\u2019un schisme r\u00e9novateur, moderniste, au sein de l\u2019Eglise russe, pour saper l\u2019autorit\u00e9 de l\u2019Eglise orthodoxe aupr\u00e8s des fid\u00e8les, en \u00ab\u00a0sovi\u00e9tisant\u00a0\u00bb l\u2019Eglise afin de la d\u00e9truire progressivement.<\/p>\n

Dans les ann\u00e9es 1920, les r\u00e9novateurs particip\u00e8rent activement aux arrestations d\u2019\u00e9v\u00eaques et de clercs, les d\u00e9non\u00e7ant et occupant leurs \u00e9glises. Le patriarche de Constantinople Gr\u00e9goire VII soutenait ouvertement les r\u00e9novateurs. Son repr\u00e9sentant officiel \u00e0 Moscou, l\u2019archimandrite Basile (Dimopoulo) assista aux faux conciles des r\u00e9novateurs, et, en 1924, le patriarche Gr\u00e9goire lui-m\u00eame invita saint Tikhon \u00e0 renoncer au Patriarcat.<\/p>\n

Durant la m\u00eame ann\u00e9e 1924, les r\u00e9novateurs publi\u00e8rent des copies des proc\u00e8s-verbaux des s\u00e9ances du Saint-Synode du Patriarcat de Constantinople, transmis par l\u2019archimandrite Basile (Dimopoulo). Suivant une copie dat\u00e9e du 6 mai 1924, le patriarche Gr\u00e9goire VII, \u00ab\u00a0\u00e0 l\u2019invitation des milieux eccl\u00e9siastiques de la population russe\u00a0\u00bb, acceptait la proposition qui lui \u00e9tait faite \u00ab\u00a0d\u2019\u0153uvrer \u00e0 la pacification des troubles et des divergences qui se sont produits ces derniers temps dans cette \u00e9glise s\u0153ur, nommant \u00e0 cet effet une commission patriarcale sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb. Les \u00ab\u00a0milieux eccl\u00e9siastiques de la population russe\u00a0\u00bb mentionn\u00e9s dans les protocoles ne renvoient nullement \u00e0 l\u2019\u00c9glise russe martyre, qui subissait alors de cruelles pers\u00e9cutions de la part du pouvoir ath\u00e9e, mais \u00e0 des groupes schismatiques, collaborant avec ce pouvoir et soutenant activement la campagne de discr\u00e9ditation du saint patriarche Tikhon, organis\u00e9e par les autorit\u00e9s.<\/p>\n

Le m\u00eame archimandrite Basile (Dimopoulo) expose ouvertement les raisons ayant amen\u00e9 l\u2019\u00c9glise constantinopolitaine \u00e0 soutenir le schisme r\u00e9novateur, qui s\u2019\u00e9tait rang\u00e9 aux c\u00f4t\u00e9s du r\u00e9gime communiste dans la lutte contre l\u2019\u00c9glise russe, dans une lettre au nom de \u00ab\u00a0tout le prol\u00e9tariat constantinopolitain\u00a0\u00bb, adress\u00e9e \u00e0 l\u2019un des hauts fonctionnaires du pouvoir ath\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0Ayant vaincu ses ennemis, ayant surmont\u00e9 tous les obsctacles, s\u2019\u00e9tant affermie, la Russie sovi\u00e9tique peut d\u00e9sormais r\u00e9pondre aux demandes du prol\u00e9tariat du Proche-Orient, bien dispos\u00e9 envers elle, se le m\u00e9nageant ainsi encore plus. Il vous appartient… de rendre le nom de la Russie sovi\u00e9tique encore plus populaire en Orient qu\u2019il ne l\u2019\u00e9tait auparavant, et je vous demande instamment, comme au gouvernement fort et solide d\u2019une grande puissance, de rendre au Patriarcat de Constantinople un grand service, d\u2019autant plus que le patriarche \u0153cum\u00e9nique, reconnu en Orient comme le chef de tout le peuple orthodoxe, a clairement d\u00e9montr\u00e9 par ses actes ses bonnes dispositions envers le pouvoir sovi\u00e9tique qu\u2019il a reconnu.\u00a0\u00bb Dans une autre lettre au m\u00eame fonctionnaire sovi\u00e9tique, l\u2019archimandrite Basile expliquait quel \u00ab\u00a0service\u00a0\u00bb il avait en vue\u00a0: que soit rendu au Patriarcat de Constantinople le m\u00e9tochion qui lui appartenait \u00e0 Moscou, et dont les revenus lui \u00e9taient auparavant vers\u00e9s annuellement.<\/p>\n

Ayant appris la d\u00e9cision de Constantinople d\u2019envoyer une \u00ab\u00a0commission patriarcale\u00a0\u00bb dans les limites de l\u2019\u00c9glise russe, son unique chef l\u00e9gitime, le patriarche Tikhon de toute la Russie, exprima r\u00e9solument sa protestation contre les actes non canoniques de son confr\u00e8re. Ses mots, \u00e9crits il y a presque cent ans, sont toujours d\u2019actualit\u00e9 aujourd\u2019hui\u00a0: \u00ab\u00a0Nous n\u2019avons pas \u00e9t\u00e9 peu troubl\u00e9 et peu \u00e9tonn\u00e9 de ce que le repr\u00e9sentant du Patriarcat \u0153cum\u00e9nique, chef de l\u2019\u00c9glise constantinopolitaine, s\u2019immis\u00e7\u00e2t dans la vie interne et les affaires de l\u2019\u00c9glise russe autoc\u00e9phale, sans aucune concertation pr\u00e9alable avec Nous, qui sommes le repr\u00e9sentant l\u00e9gitime et le chef de toute l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe… L\u2019envoi de quelque commission que ce soit sans concertation avec Moi, unique premier hi\u00e9rarque l\u00e9gitime et orthodoxe de l\u2019Eglise orthodoxe russe, et sans Mon accord, n\u2019est pas l\u00e9gal, ne sera pas accept\u00e9 du peuple orthodoxe russe et n\u2019apportera pas l\u2019apaisement, mais de plus grands troubles et un schisme dans la vie de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe, d\u00e9j\u00e0 si \u00e9prouv\u00e9e sans cela.\u00a0\u00bb Les circonstances de l\u2019\u00e9poque emp\u00each\u00e8rent l\u2019envoi de cette commission \u00e0 Moscou. Sa venue n\u2019aurait pas seulement constitu\u00e9e une ing\u00e9rence, mais une intrusion directe dans les affaires de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe, comme c\u2019est le cas actuellement.<\/p>\n

Au prix du sang de nombreux milliers de nouveaux martyrs, l\u2019\u00c9glise russe a tenu bon durant ces ann\u00e9es, cherchant \u00e0 envisager avec charit\u00e9 cette triste page de l\u2019histoire de ses relations avec l\u2019\u00c9glise constantinopolitaine. Cependant, dans les ann\u00e9es 1990, nouvelle p\u00e9riode d\u2019\u00e9preuve pour l\u2019\u00c9glise russe, cons\u00e9quente aux profonds bouleversements g\u00e9opolitiques de l\u2019\u00e9poque, l\u2019\u00c9glise de Constantinople a, de nouveau, adopt\u00e9 une conduite notoirement peu fraternelle.<\/p>\n

Ainsi, bien qu\u2019en 1978 le patriarche Dimitri de Constantinople e\u00fbt d\u00e9clar\u00e9 obsol\u00e8te le Tomos de 1923 sur le transfert de l\u2019Eglise orthodoxe estonienne dans la juridiction constantinopolitaine, le Patriarcat de Constantinople \u00e9tendit en 1996 sa juridiction \u00e0 l\u2019Estonie, \u00e0 cause de quoi le Patriarcat de Moscou fut oblig\u00e9 de rompre temporairement la communion eucharistique.<\/p>\n

La premi\u00e8re ing\u00e9rence du Patriarcat de Constantinople dans les affaires eccl\u00e9siastiques ukrainiennes date de la m\u00eame \u00e9poque. En 1995, des communaut\u00e9s schismatiques ukrainiennes furent re\u00e7ues dans la juridiction de Constantinople aux Etats-Unis, ainsi que dans les pays de la diaspora. La m\u00eame ann\u00e9e, le patriarche Bartholom\u00e9e de Constantinple promit par \u00e9crit au patriarche Alexis que les communaut\u00e9s accueillies ne \u00ab\u00a0collaboreraient pas et ne seraient pas en communion avec les autres groupes schismatiques ukrainiens.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Ces promesses, comme quoi les repr\u00e9sentants de l\u2019\u00e9piscopat ukrainien du Patriarcat de Constantinople aux Etats-Unis et au Canada n\u2019entreraient pas en contact et ne conc\u00e9l\u00e9breraient pas avec les schismatiques, n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es. Le Patriarcat de Constantinople n\u2019a pas pris de mesure pour affermir leur conscience canonique, et fut entra\u00een\u00e9 par eux dans le processus anti-canonique de l\u00e9galisation du schisme en Ukraine, au moyen de la cr\u00e9ation d\u2019une structure eccl\u00e9siastique parall\u00e8le et de l\u2019octroi du statut d\u2019autoc\u00e9phalie \u00e0 celle-ci.<\/p>\n

La position sur l\u2019autoc\u00e9phalie que d\u00e9fend aujourd\u2019hui le Patriarcat de Constantinople est en d\u00e9saccord total avec la position concordante de toutes les \u00c9glises orthodoxes locales, \u00e9labor\u00e9e au prix de discussions difficiles dans le cadre de la pr\u00e9paration au Saint et Grand Concile, et fix\u00e9e dans le document \u00ab\u00a0L\u2019autoc\u00e9phalie et le mode de sa proclamation\u00a0\u00bb, qui a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 par les repr\u00e9sentants de toutes les \u00c9glises locales, notamment ceux de l\u2019\u00c9glise constantinopolitaine.<\/p>\n

En l\u2019absence de demande officielle d\u2019autoc\u00e9phalie de la part de l\u2019\u00e9piscopat de l\u2019\u00c9glise orthodoxe ukrainienne, le patriarche Bartholom\u00e9e a accept\u00e9 d\u2019examiner une requ\u00eate \u00e9manant du gouvernement ukrainien et des schismatiques, ce qui est en compl\u00e8te contradiction avec sa propre position, celle qu\u2019il occupait jusqu\u2019\u00e0 peu, et qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9e plus d\u2019une fois, y compris en public. En janvier 2001, notamment, il affirmait dans une interview au journal grec \u00ab\u00a0Nea Ellada\u00a0\u00bb\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019autoc\u00e9phalie et l\u2019autonomie sont accord\u00e9es par toute l\u2019\u00c9glise sur une d\u00e9cision du Concile \u0153cum\u00e9nique. Dans la mesure o\u00f9, pour diff\u00e9rentes raisons, la convocation du Concile \u0153cum\u00e9nique est impossible, c\u2019est le Patriarcat \u0153cum\u00e9nique qui accorde l\u2019autoc\u00e9phalie ou l\u2019autonomie, en tant que coordinateur de toutes les \u00c9glises orthodoxes, \u00e0 condition que celles-ci l\u2019approuvent.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Les derni\u00e8res actions unilat\u00e9rales et les d\u00e9clarations du patriarche Bartholom\u00e9e renvoient \u00e0 des repr\u00e9sentations eccl\u00e9siologiques \u00e9trang\u00e8res \u00e0 l\u2019Orthodoxie. Il y a peu, intervenant devant les hi\u00e9rarques du Patriarcat de Constantinople r\u00e9unis, le patriarche Bartholom\u00e9e affirmait que \u00ab\u00a0l\u2019Orthodoxie ne peut exister sans le Patriarcat \u0153cum\u00e9nique\u00a0\u00bb, que, \u00ab\u00a0pour l\u2019Orthodoxie, le Patriarcat \u0153cum\u00e9nique est le levain qui \u00ab\u00a0fait monter toute la p\u00e2te\u00a0\u00bb (Ga 5, 9) de l\u2019Eglise et de l\u2019histoire.\u00a0\u00bb Ces d\u00e9clarations peuvent difficilement \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es autrement que comme une tentative de repenser l\u2019eccl\u00e9siologie orthodoxe sur le mod\u00e8le catholique romain.<\/p>\n

La r\u00e9cente d\u00e9cision du Saint-Synode de l\u2019Eglise constantinopolitaine sur la possibilit\u00e9 d\u2019un second mariage pour ses pr\u00eatres a \u00e9t\u00e9 re\u00e7ue avec un chagrin particulier dans l\u2019Eglise orthodoxe russe. Cette d\u00e9cision est une infraction aux Saints canons (17e<\/sup> d\u00e9cret des saints Ap\u00f4tres, 3e<\/sup> d\u00e9cret du Concile in Trullo, 1e<\/sup> d\u00e9cret du Concile de N\u00e9o-C\u00e9sar\u00e9e, 12e<\/sup> d\u00e9cret de saint Basile le Grand), elle foule au pied l\u2019accord panorthodoxe et, dans les faits, appara\u00eet comme un d\u00e9saveu des conclusions du Concile de Cr\u00e8te de 2016, dont le Patriarcat de Constantinople s\u2019efforce si activement d\u2019obtenir la reconnaissance par les autres Eglises locales.<\/p>\n

Cherchant \u00e0 asseoir dans l\u2019\u00c9glise orthodoxe des pleins-pouvoirs qui n\u2019existent pas et n\u2019ont jamais exist\u00e9, le Patriarcat de Constantinople s\u2019immisce actuellement dans la vie de l\u2019\u00c9glise en Ukraine. Dans leurs d\u00e9clarations, les hi\u00e9rarques de l\u2019\u00c9glise constantinopolitaine se permettent de qualifier d\u2019anti-canonique le m\u00e9tropolite Onuphre de Kiev et de toute l\u2019Ukraine, parce qu\u2019il ne fait pas m\u00e9moire du patriarche de Constantinople. Pourtant, auparavant, en janvier 2016, \u00e0 la Synaxe des primats des \u00c9glises orthodoxes locales de Chamb\u00e9sy, le patriarche Bartholom\u00e9e avait publiquement d\u00e9sign\u00e9 le m\u00e9tropolite Onuphre comme l\u2019unique primat canonique de l\u2019\u00c9glise orthodoxe en Ukraine. Le primat de l\u2019\u00c9glise de Constantinople avait alors fait la promesse que, ni pendant le Concile de Cr\u00e8te, ni apr\u00e8s, ne serait rien entrepris pour l\u00e9galiser le schisme ou pour octroyer \u00e0 quiconque l\u2019autoc\u00e9phalie de fa\u00e7on unilat\u00e9rale.<\/p>\n

Il convient de constater avec regret que ladite promesse n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 tenue. Les actions unilat\u00e9rales, anti-canoniques du si\u00e8ge constantinopolitain sur le territoire de l\u2019Ukraine, commises en ignorant totalement l\u2019\u00c9glise orthodoxe ukrainienne, sont un soutien direct au schisme ukrainien. Pour les millions de fid\u00e8les de l\u2019\u00c9glise orthodoxe ukrainienne, le fait que le Patriarcat de Constantinople, se consid\u00e9rant comme l\u2019\u00c9glise-m\u00e8re de l\u2019\u00c9glise ukrainienne, donne \u00e0 sa fille une pierre au lieu de pain, et un serpent au lieu de poisson (Lc 11, 11) est extr\u00eamement scandaleux.<\/p>\n

Le 31 ao\u00fbt 2018, le patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie a fait savoir au patriarche Bartholom\u00e9e que l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe \u00e9tait profond\u00e9ment pr\u00e9occup\u00e9e de la repr\u00e9sentation erron\u00e9e et fauss\u00e9e de l\u2019\u00c9glise constantinopolitaine sur ce qui se passe en Ukraine. Cependant, les \u00e9v\u00e8nements qui ont suivi ont montr\u00e9 que la voix de l\u2019\u00c9glise russe n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 entendue, et, une semaine apr\u00e8s la rencontre, le Patriarcat de Constantinople a publi\u00e9 sa d\u00e9cision anti-canonique de nommer ses \u00ab\u00a0exarques\u00a0\u00bb \u00e0 Kiev.<\/p>\n

Face \u00e0 cette situation critique, alors que la partie constantinopolitaire a pratiquement renonc\u00e9 \u00e0 r\u00e9soudre la question par la voie du dialogue, le Patriarcat de Moscou est forc\u00e9 de suspendre la comm\u00e9moration liturgique du patriarche Bartholom\u00e9e de Constantinople, et a le profond regret de suspendre \u00e9galement toute conc\u00e9l\u00e9bration avec les hi\u00e9rarques du Patriarcat de Constantinople, ainsi que d\u2019interrompre la participation de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe aux Assembl\u00e9es \u00e9piscopales, aux dialogues th\u00e9ologiques, aux commissions multilat\u00e9rales et \u00e0 toutes les autres structures dans lesquelles pr\u00e9sident ou co-pr\u00e9sident des repr\u00e9sentants du Patriarcat de Constantinople.<\/p>\n

Dans le cas o\u00f9 le Patriarcat de Constantinople poursuivrait son activit\u00e9 anti-canonique sur le territoire de l\u2019\u00c9glise orthodoxe ukrainienne, nous serions contraints \u00e0 rompre totalement la communion eucharistique avec le Patriarcat de Constantinople. L\u2019enti\u00e8re responsabilit\u00e9 des cons\u00e9quences tragiques de cette division reposerait personnellement sur le patriarche Bartholom\u00e9e de Constantinople et sur les hi\u00e9rarques qui le soutiennent.<\/p>\n

Ayant conscience que cette situation met l\u2019Orthodoxie mondiale en danger, nous nous adressons en cette heure difficile aux \u00c9glises autoc\u00e9phales pour leur demander leur soutien\u00a0; nous appelons les primats des \u00c9glises \u00e0 se p\u00e9n\u00e9trer de la compr\u00e9hension de notre commune responsabilit\u00e9 pour le sort de l\u2019Orthodoxie mondiale, et \u00e0 initier une discussion panorthodoxe fraternelle sur la situation eccl\u00e9siastique en Ukraine.<\/p>\n

Nous adressons au pl\u00e9r\u00f4me de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe un appel \u00e0 prier ardemment pour que soit pr\u00e9serv\u00e9e l\u2019unit\u00e9 de la Sainte Orthodoxie.<\/p>\n

[1]<\/a> M\u00fb par un sinc\u00e8re d\u00e9sir de soutenir l\u2019Orthodoxie minoritaire, souvent rel\u00e9gu\u00e9e \u00e0 une condition suffisamment difficile, le Patriarcat de Moscou a, de son c\u00f4t\u00e9, octroy\u00e9 les droits d\u2019autoc\u00e9phalie \u00e0 l\u2019Eglise orthodoxe en Pologne en 1948. Il a confirm\u00e9 le statut autonome de l\u2019Eglise orthodoxe en Finlande, accord\u00e9 par Sa Saintet\u00e9 le patriarche Tikhon en 1921, acceptant en 1957 de laisser dans l\u2019oubli toutes les dissensions canoniques et tous les malentendus entre l\u2019Eglise orthodoxe finlandaise et l\u2019Eglise orthodoxe russe, et, reconnaissant l\u2019archev\u00each\u00e9 finlandais dans son statut de l\u2019\u00e9poque, il a transf\u00e9r\u00e9 \u00e0 la juridiction de celui-ci le monast\u00e8re du Nouveau-Valam, apr\u00e8s quoi la communion canonique et la communion liturgique ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9tablies.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La d\u00e9claration a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e lors d\u2019une s\u00e9ance extraordinaire du Saint-Synode de l\u2019Eglise orthodoxe russe, le 14 septembre 2018 (proc\u00e8s-verbal n\u00b069).<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":163779,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[112,114,9,1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/163803"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=163803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/163803\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/163779"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=163803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=163803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=163803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}