![](\"https:\/\/old.mospat.ru\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/ECR_3777.jpg\")
<\/a>![](\"https:\/\/old.mospat.ru\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/ECR_3788.jpg\")
<\/a>![](\"https:\/\/old.mospat.ru\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/ECR_3799.jpg\")
<\/a>![](\"https:\/\/old.mospat.ru\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/ECR_3806.jpg\")
<\/a>![](\"https:\/\/old.mospat.ru\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/ECR_3851.jpg\")
<\/a>![](\"https:\/\/old.mospat.ru\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/ECR_3860.jpg\")
<\/a>![](\"https:\/\/old.mospat.ru\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/ECR_3863.jpg\")
<\/a>![](\"https:\/\/old.mospat.ru\/wp-content\/uploads\/2016\/06\/ECR_3882.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t<\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a><\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/i><\/a>\n\t\t\t<\/i><\/a>\n\t\t<\/div>\n\t<\/div><\/p>\nUne table ronde sur le th\u00e8me \u00ab\u00a0Pourquoi le Concile de Cr\u00e8te n\u2019est-il pas panorthodoxe\u00a0\u00bb a eu lieu le 17 juin 2016 au centre de presse multim\u00e9dia international \u00ab\u00a0Russie aujourd\u2019hui\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Prenaient part \u00e0 la discussion du th\u00e8me\u00a0: V. Lego\u00efda, pr\u00e9sident du D\u00e9partement synodal des relations de l\u2019\u2019Eglise avec la soci\u00e9t\u00e9 et les m\u00e9dias\u00a0; l\u2019archipr\u00eatre Nicolas Balachov, vice-pr\u00e9sident du D\u00e9partement des relations eccl\u00e9siastiques ext\u00e9rieures du Patriarcat de Moscou\u00a0; le pr\u00eatre Alexandre Volkov, directeur du Service de presse du Patriarcat de Moscou et de toute la Russie, R. Lounkine, directeur du Centre d\u2019\u00e9tudes de la religion et de la soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019Institut europ\u00e9en de l\u2019Acad\u00e9mie des sciences russe\u00a0; M. Yakouchev, historien, sp\u00e9cialiste des questions orientales, vice-pr\u00e9sident du centre analytique \u00ab\u00a0Katechon\u00a0\u00bb\u00a0; A. Kozyrev, vice-doyen de la facult\u00e9 de philosophie de l\u2019Universit\u00e9 d\u2019\u00e9tat de Moscou, membre de la Commission synodale biblique et th\u00e9ologique\u00a0; V. Petrouchko, historien, professeur de l\u2019Universit\u00e9 Saint-Tikhon.<\/p>\n
V. Lego\u00efda a constat\u00e9 notamment que pour comprendre la situation autour de la convocation du Concile en Cr\u00e8te, il fallait se replonger dans l\u2019histoire eccl\u00e9siastique et comprendre certaines particularit\u00e9s non \u00e9videntes au premier abord du mode de vie de l\u2019\u00c9glise, de ce qui peut y changer avec le temps et de ce qui ne doit pas changer. \u00c9non\u00e7ant le th\u00e8me de la table ronde, il a soulign\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Soit le Concile est panorthodoxe, et dans ce cas toutes les \u00c9glises orthodoxes y participent, soit, si une ou plusieurs \u00c9glises en sont absentes, il ne l\u2019est pas. Il faut comprendre que ce qui est soulign\u00e9 par le th\u00e8me de notre rencontre est un fait accompli.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Selon l\u2019intervenant, la situation tient aux d\u00e9saccords et aux difficult\u00e9s existants dans les relations entre les \u00c9glises, qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9solus avant le Concile. \u00ab\u00a0Il est important de comprendre que nous ne consid\u00e9rons pas ces difficult\u00e9s comme insurmontables, a constat\u00e9 V. Lego\u00efda. Bien plus, l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe a tout fait pour y parvenir dans les temps et, d\u2019autre part, a propos\u00e9 et propose des m\u00e9canismes pour surmonter les difficult\u00e9s en pr\u00e9sence. Pour l\u2019instant, il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 possible de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes, mais nous n\u2019y voyons pas l\u00e0 une trag\u00e9die. Nous comprenons et constatons que la situation est complexe, mais elle n\u2019est pas dramatique.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Le pr\u00e9sident du D\u00e9partement synodal des relations de l\u2019\u00c9glise avec la soci\u00e9t\u00e9 et les m\u00e9dias a dit son d\u00e9saccord avec l\u2019opinion r\u00e9pandue dans l\u2019espace m\u00e9diatique, selon laquelle la situation t\u00e9moignait d\u2019une impossibilit\u00e9 de r\u00e9aliser le principe de conciliarit\u00e9 dans la vie de l\u2019\u00c9glise moderne. \u00ab\u00a0Non, d\u2019une part les \u00c9glises locales entretiennent des relations permanentes entre elle, organisant des rencontres bilat\u00e9rales ou multilat\u00e9rales a, poursuivi V. Lego\u00efda. Mais aucune rencontre \u00e0 ce niveau n\u2019avait eu lieu depuis des si\u00e8cles ou, lorsqu\u2019elles avaient lieu, la situation \u00e9tait compl\u00e8tement diff\u00e9rente, le contexte \u00e9tait diff\u00e9rent, les principes r\u00e9gissant ces relations \u00e9taient diff\u00e9rents, comme \u00e9taient diff\u00e9rents les moyens de communication. Aujourd\u2019hui, nous cherchons comment doit se r\u00e9aliser et se manifester la conciliarit\u00e9 dans les conditions actuelles. Cette recherche est difficile, elle exige des efforts, du temps. On dira\u00a0: cela fait 55 ans qu\u2019on s\u2019y pr\u00e9parait. Peut-\u00eatre faudra-t-il 155 ans pour se mettre vraiment d\u2019accord sur ce qui exige qu\u2019on se mette d\u2019accord.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Le professeur V. Petrouchko est revenu sur l\u2019affirmation de certains repr\u00e9sentants du Patriarcat de Constantinople, comme quoi les d\u00e9cisions du Concile de Cr\u00e8te seraient obligatoires pour toutes les \u00c9glises orthodoxes, malgr\u00e9 l\u2019absence d\u2019un consensus panorthodoxe\u00a0: \u00ab\u00a0Le principe de conciliarit\u00e9 pr\u00e9suppose la notion de r\u00e9ception des d\u00e9cisions conciliaires par les fid\u00e8les, par le pl\u00e9r\u00f4me de l\u2019\u00c9glise. Nous savons qu\u2019il y a eu dans l\u2019histoire des conciles qui pr\u00e9tendaient au statut de concile \u0153cum\u00e9niques, comme le fameux \u00ab\u00a0brigandage\u00a0\u00bb du Ve si\u00e8cle, ou le concile iconoclaste au VII si\u00e8cle. La conscience eccl\u00e9siale en a rejet\u00e9 l\u2019autorit\u00e9. S\u2019il y a des tentatives d\u2019interpr\u00e9ter les actes du Concile de Cr\u00e8te comme panorthodoxes, obligatoires pour l\u2019ensemble du monde orthodoxe, il ne faut pas oublier qu\u2019il y a aussi la voix du pl\u00e9r\u00f4me de l\u2019\u00c9glise, qui a son mot \u00e0 dire et peut rejeter ces d\u00e9cisions.\u00a0\u00bb<\/p>\n
De son c\u00f4t\u00e9, A. Kozyrev a soulign\u00e9 l\u2019importance du processus pr\u00e9conciliaire\u00a0: \u00ab\u00a0Le fait m\u00eame que ce Concile aurait pu avoir lieu et, on veut l\u2019esp\u00e9rer, aura lieu, peut-\u00eatre de notre vivant, est d\u00e9j\u00e0 remarquable en soit. Cela signifie que nous entrons dans une autre \u00e9poque, une \u00e9poque de post-s\u00e9cularit\u00e9. Cela signifie que le r\u00f4le de l\u2019\u00c9glise et de la religion dans la vie de la soci\u00e9t\u00e9 ne dispara\u00eet pas, mais grandit.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Selon R. Lounkine, \u00ab\u00a0il n\u2019y a qu\u2019une seule raison pour laquelle le Concile en Cr\u00e8te n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 panorthodoxe, c\u2019est la violation du principe d\u2019accord de toutes les \u00c9glises panorthodoxes.\u00a0\u00bb<\/p>\n
\u00ab\u00a0Le d\u00e9veloppement des relations interorthodoxes montre qu\u2019il ne pouvait en \u00eatre autrement\u00a0; le Concile panorthodoxe se transforme en consultation interorthodoxe, parce que la position des \u00c9glises qui ne participeront pas \u00e0 la rencontre de Cr\u00e8te n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 entendue, elle a \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9e\u00a0\u00bb a remarqu\u00e9 \u00e0 son tour M. Yakouchev.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Dans son allocution, le pr\u00eatre Alexandre Volkov a parl\u00e9 de l\u2019organisation de la pr\u00e9paration du Concile, depuis la Synaxe des Primats des \u00c9glises orthodoxes \u00e0 Chamb\u00e9sy en janvier dernier. \u00ab\u00a0L\u2019\u00e9glise russe a effectu\u00e9 un immense travail en vue du Concile. On ne peut pas dire qu\u2019elle a sabot\u00e9 ou nivel\u00e9 les actions des autres \u00c9glises. L\u2019\u00c9glise orthodoxe russe est l\u2019une des rares \u00c9glises qui ont effectu\u00e9 un grand travail sur les documents, puis un grand travail sur l\u2019organisation et le protocole du Concile. En effectuant ce travail, nous pensions vraiment que toutes les \u00c9glises locales se rassembleraient aujourd\u2019hui en Cr\u00e8te et que nous t\u00e9moignerions ainsi de notre unit\u00e9.\u00a0\u00bb<\/p>\n
\u00ab\u00a0En m\u00eame temps, nous voyons (et cela \u00e9tait sensible lors de la seconde rencontre du Comit\u00e9 d\u2019organisation panorthodoxe qui s\u2019est r\u00e9uni il y a un mois en Cr\u00e8te), que l\u2019enthousiasme des repr\u00e9sentants des \u00c9glises orthodoxes locales diminuait d\u2019heure en heure, a poursuivi le p\u00e8re Alexandre. En effet, toutes les propositions, des questions d\u2019organisation aux questions de finances \u00e9taient formul\u00e9es par le Patriarcat de Constantinople, et propos\u00e9es aux \u00c9glises locales comme une donn\u00e9e \u00e0 prendre. Les \u00c9glises \u00e9taient forc\u00e9es d\u2019accepter des d\u00e9cisions d\u00e9j\u00e0 prises, se contentant de les corriger l\u00e9g\u00e8rement.\u00a0\u00bb Selon lui, c\u2019est cette atmosph\u00e8re qui a pour beaucoup jou\u00e9 dans la non-participation de certaines \u00c9glises locale au Concile, ainsi que dans les critiques formul\u00e9es par l\u2019\u00c9glise serbe.<\/p>\n
Ainsi, le probl\u00e8me n\u2019est pas tant dans les difficult\u00e9s relationnelles entre les \u00c9glises, que dans l\u2019absence de volont\u00e9 de r\u00e9soudre ces conflits et d\u2019en discuter, affirme le p\u00e8re Alexandre Volkov.<\/p>\n
\u00ab\u00a0De fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, et malgr\u00e9 tout, nous regardons l\u2019avenir avec espoir\u00a0: on ne peut pas annuler ce que toutes les \u00c9glises locales consid\u00e8rent comme important pour elles comme pour l\u2019Orthodoxie dans le monde. Dans une perspective pas trop \u00e9loign\u00e9e, je pense que nous serons verrons le Concile panorthodoxe\u00a0\u00bb a dit le directeur du Service de presse du Patriarche de Moscou et de toute la Russie.<\/p>\n
Son allocution a \u00e9t\u00e9 suivie par l\u2019intervention de l\u2019archipr\u00eatre Nicolas Balachov, vice-pr\u00e9sident du DREE. \u00ab\u00a0Le fait que le Concile en Cr\u00e8te n\u2019a pu \u00eatre un Concile panorthodoxe est aujourd\u2019hui tristement \u00e9vident, a constat\u00e9 l\u2019archipr\u00eatre. Comme le dit Sa Saintet\u00e9 le Patriarche Cyrille dans Sa lettre au Patriarche Bartholom\u00e9e de Constantinople, il s\u2019agit d\u2019un probl\u00e8me commun \u00e0 toute notre famille orthodoxe.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Parlant de la pr\u00e9paration du Saint et Grand Concile de l\u2019\u00c9glise orthodoxe, qui a d\u00e9but\u00e9 en 1961, il a constat\u00e9 que le processus pr\u00e9conciliaire n\u2019avait pas occup\u00e9 55 ann\u00e9es de travail ininterrompu. En r\u00e9alit\u00e9, la pr\u00e9paration au Concile s\u2019est faite par \u00e0-coups, entrecoup\u00e9e de longues pauses. Cette pr\u00e9paration soul\u00e8ve de nombreuses questions. \u00ab\u00a0J\u2019ai particip\u00e9 \u00e0 toutes les manifestations organis\u00e9es pour la pr\u00e9paration du Concile depuis 2009, lorsqu\u2019elle a reprise, jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui, a racont\u00e9 le p\u00e8re Nicolas. Et j\u2019ai s\u00e9rieusement \u00e9tudi\u00e9 l\u2019histoire de ce processus d\u2019apr\u00e8s les archives du D\u00e9partement des relations eccl\u00e9siastiques ext\u00e9rieures, qui gardent pr\u00e9cieusement les proc\u00e8s-verbaux de toutes les r\u00e9unions et de toutes les interventions, ainsi que des projets de documents dans leurs diverses r\u00e9dactions. Tous les stades de ce travail en commun s\u2019y refl\u00e8tent\u00a0;\u00a0\u00bb<\/p>\n
Commentant la remarque de V. Lego\u00efda comme quoi l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe n\u2019\u00e9tait pas satisfaite de l\u2019ordre du jour du Concile, le vice-pr\u00e9sident du DREE a repris\u00a0: \u00ab\u00a0Dans une certaine mesure, je suis d\u2019accord. En effet, nous n\u2019en sommes pas satisfaits, parce que, du point de vue de l\u2019\u00e9glise russe, il est pauvre. Lorsque nous avions commenc\u00e9 \u00e0 pr\u00e9parer le Concile, en septembre 1961 \u00e0 l\u2019\u00eele de Rhodes, o\u00f9 il avait enfin \u00e9tait d\u00e9cid\u00e9 que ce Concile aurait lieu, un catalogue de th\u00e8mes comptant environ 120 questions avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9. On supposait alors que le Concile serait long, que les hi\u00e9rarques rassembl\u00e9s r\u00e9pondraient \u00e0 toutes les questions inqui\u00e9tant l\u2019homme d\u2019aujourd\u2019hui, sur lesquelles l\u2019\u00c9glise s\u2019\u00e9tait exprim\u00e9e de fa\u00e7on priv\u00e9e, mais sans qu\u2019aucune r\u00e9ponse solidaire n\u2019ait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent.\u00a0\u00bb L\u2019\u00c9glise orthodoxe russe a pr\u00e9par\u00e9 des projets de documents sur toutes les th\u00e8mes, a soulign\u00e9 le p\u00e8re Nicolas. Certains de ces textes restent int\u00e9ressants et sont toujours d\u2019actualit\u00e9, certains sont obsol\u00e8tes dans les parties relatives aux r\u00e9alit\u00e9s sociales et politiques de l\u2019humanit\u00e9 d\u2019alors.\u00a0\u00bb<\/p>\n
\u00ab\u00a0Quinze ans apr\u00e8s la Conf\u00e9rence de Rhodes, en 1976, une d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 prise\u00a0: rien ne va plus, il faut changer la proc\u00e9dure de pr\u00e9paration du Concile, qui devra \u00eatre limit\u00e9 dans le temps et n\u2019examiner qu\u2019un nombre limit\u00e9 de th\u00e8mes\u00a0\u00bb a poursuivi le vice-pr\u00e9sident du DREE. Auparavant chaque \u00c9glise pr\u00e9parait une contribution aux projets de documents\u00a0; il \u00e9tait pr\u00e9vu que ces diff\u00e9rentes contributions seraient compar\u00e9es. \u00ab\u00a0Mais la r\u00e9alit\u00e9 est que seule l\u2019\u00c9glise russe a \u00ab\u00a0fait ses devoirs d\u2019\u00e9cole\u00a0\u00bb, a constat\u00e9 l\u2019archipr\u00eatre. Le processus s\u2019est alors ralenti, parce qu\u2019on n\u2019a pas voulu travailler sur les projets de documents que nous avions consciencieusement envoy\u00e9s \u00e0 nos confr\u00e8res. En 1976, la d\u00e9l\u00e9gation de l\u2019\u00c9glise de Constantinople, pr\u00e9sid\u00e9e par le m\u00e9tropolite M\u00e9liton de Chald\u00e9e est venue \u00e0 Moscou et a rencontr\u00e9 le Patriarche Pim\u00e8ne. Elle a propos\u00e9 de changer le mode de pr\u00e9paration du Concile, ce qui a d\u00e9\u00e7u l\u2019\u00c9glise russe. A quoi bon tant de travail de la part de la commission synodale, \u00e0 quoi bon tant de nuits blanches, de r\u00e9unions du Synode au cours desquelles tous ces textes avaient \u00e9t\u00e9 examin\u00e9s, corrig\u00e9s, approuv\u00e9s\u00a0? Mais nous avons donn\u00e9 notre accord\u00a0: bien, si ce n\u2019est pas possible autrement, que l\u2019ordre du jour soit plus pauvre. Une liste de th\u00e8mes a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e. On nous a dit\u00a0: \u00ab\u00a0Non, c\u2019est encore trop\u00a0\u00bb. Finalement, nous nous sommes mis d\u2019accord sur dix th\u00e8mes.\u00a0\u00bb Par la suite, leur nombre a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit, certains documents que le Patriarcat de Moscou consid\u00e9rait comme tr\u00e8s importants ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9s, et le travail a continu\u00e9 sur six documents.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Bien que les r\u00e8gles aient chang\u00e9 au cours du processus, nous avons chaque fois donn\u00e9 notre accord, quoiqu\u2019\u00e0 contrec\u0153ur, afin que le Concile puisse avoir lieu, a soulign\u00e9 l\u2019archipr\u00eatre Nicolas. Personne ne peut accuser l\u2019\u00c9glise russe d\u2019avoir manqu\u00e9 de bonne volont\u00e9\u2026\u00a0\u00bb<\/p>\n
Pourquoi alors cette rupture de derni\u00e8re minute\u00a0? R\u00e9pondant \u00e0 cette question, le pr\u00e9sident du DREE a rappel\u00e9\u00a0: il n\u2019est pas juste de dire que la d\u00e9cision d\u2019organiser le Concile panorthodoxe \u00e0 l\u2019\u00eele de Cr\u00e8te aux dates mentionn\u00e9es a \u00e9t\u00e9 prise \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9, les \u00c9glises ne pouvant donc reprendre leur voix. \u00ab\u00a0La d\u00e9cision de la Synaxe des Primats des \u00c9glises orthodoxes de Chamb\u00e9sy, en janvier 2016, n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 sign\u00e9e de toutes les \u00c9glises, a t\u00e9moign\u00e9 l\u2019archipr\u00eatre Nicolas Balachov. D\u00e8s le d\u00e9part, le repr\u00e9sentant du Patriarcat d\u2019Antioche, le m\u00e9tropolite Isaac, avait \u00e9crit que l\u2019\u00c9glise d\u2019Antioche n\u2019\u00e9tait pas d\u2019accord avec le contenu du document et refusait de le signer. L\u2019\u00c9glise russe a sign\u00e9 la d\u00e9cision, partant du fait qu\u2019il fallait une pr\u00e9paration permanente et tr\u00e8s intensive pour que le Concile ait vraiment lieu.\u00a0\u00bb Lors de la rencontre des Primats d\u2019Istanbul en 2014, comme lors de la rencontre de Chamb\u00e9sy en janvier dernier, le Patriarche Cyrille avait soulign\u00e9\u00a0: pour arriver \u00e0 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes restants avant le Concile, et le convoquer en tant que Concile panorthodoxe, un travail quotidien sera n\u00e9cessaire.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Cependant, cela n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 le cas, a regrett\u00e9 l\u2019archipr\u00eatre Nicolas. Certes, un Secr\u00e9tariat panorthodoxe pour la pr\u00e9paration du Concile, dont j\u2019ai eu l\u2019honneur de faire partie au nom de l\u2019\u00c9glise russe, a bien \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9. Il s\u2019est r\u00e9uni deux fois, a travaill\u00e9 en tous quatre jours et ne s\u2019est occup\u00e9 que de questions techniques et secondaires. Toutes les questions que l\u2019\u00c9glise russe posait au Patriarcat de Constantinople, aussi bien oralement que par \u00e9crit, comme devant \u00eatre \u00e9tudi\u00e9es par le Secr\u00e9tariat panorthodoxe, ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9es comme n\u2019\u00e9tant pas de la comp\u00e9tence du Secr\u00e9tariat.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Le fait que la rencontre de Cr\u00e8te n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9 un Concile panorthodoxe tient au manque de communication pendant le travail de pr\u00e9paration, a assur\u00e9 l\u2019archipr\u00eatre, reconnaissant que la coordination assur\u00e9e par le Patriarcat de Constantinople a \u00e9t\u00e9 un \u00e9chec. \u00ab\u00a0La voix des \u00c9glises n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 entendue, a-t-il rappel\u00e9. L\u2019\u00c9glise d\u2019Antioche a exprim\u00e9 sa position \u00e0 de multiples reprises, ses repr\u00e9sentants ont particip\u00e9 aux conf\u00e9rences pr\u00e9paratoires, soulignant chaque fois que la question de leur participation au Concile restait ouverte, qu\u2019ils \u00e9taient pr\u00eats \u00e0 y participer si une solution \u00e9tait trouv\u00e9e. Ils ont demand\u00e9 l\u2019aide des \u00c9glises pour que soit r\u00e9gl\u00e9e son diff\u00e9rend avec l\u2019\u00c9glise de J\u00e9rusalem, proposant des solutions de compromis qui, \u00e0 mon avis, t\u00e9moignaient de leur bonne volont\u00e9. H\u00e9las, rien n\u2019a \u00e9t\u00e9 fait. Par ailleurs, la pr\u00e9paration a effectivement suscit\u00e9 le m\u00e9contentement des repr\u00e9sentants de presque toutes les \u00c9glises orthodoxes locales.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Comment envisager la situation aujourd\u2019hui\u00a0? \u00ab\u00a0Le Concile de Cr\u00e8te aura sans doute lieu, si ceux qui sont venus aujourd\u2019hui en Cr\u00e8te participer \u00e0 la r\u00e9union des Primats ne prennent pas d\u2019autre d\u00e9cision. Ils devront d\u00e9cider de ce qui se produira par la suite. De notre point de vue, la tenue de ce Concile pr\u00e9sente un certain danger pour l\u2019unit\u00e9 eccl\u00e9siale\u00a0\u00bb a constat\u00e9 l\u2019archipr\u00eatre Nicolas.<\/p>\n
Il a \u00e9galement soulign\u00e9 que la d\u00e9cision de soutenir la proposition des \u00c9glises sur le report de la date du Concile, exprim\u00e9e par le Synode le 13 juin 2016, et, si cette proposition n\u2019\u00e9tait pas retenue, de reconna\u00eetre l\u2019impossibilit\u00e9 pour la d\u00e9l\u00e9gation de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe de prendre part au Concile, \u00e9tait parfaitement in\u00e9vitable. \u00ab\u00a0Le Synode ne pouvait prendre une autre d\u00e9cision, dans la mesure o\u00f9 le Concile \u00e9piscopal, qui s\u2019est r\u00e9uni en f\u00e9vrier quelques jours apr\u00e8s le retour de la d\u00e9l\u00e9gation de l\u2019\u00c9glise russe de Chamb\u00e9sy \u00e0 la r\u00e9union des Primats avait d\u00e9cid\u00e9 de consid\u00e9rer comme une condition indispensable \u00e0 la convocation du Concile panorthodoxe l\u2019accord de toutes les \u00c9glises orthodoxes autoc\u00e9phales reconnues de tous, sans exception, a rappel\u00e9 le vice-pr\u00e9sident du D\u00e9partement des relations eccl\u00e9siastiques ext\u00e9rieures du Patriarcat de Moscou. En m\u00eame temps, nous ne perdons pas l\u2019espoir que le Saint et Grand Concile aura lieu.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Cet espoir, a soulign\u00e9 l\u2019archipr\u00eatre Nicolas, est exprim\u00e9 dans le message que Sa Saintet\u00e9 le Patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie a adress\u00e9 aux Primats des \u00c9glises rassembl\u00e9s en Cr\u00e8te, ainsi qu\u2019aux participants de la rencontre.<\/p>\n
Le Patriarche Cyrille salue l\u2019assembl\u00e9e au nom de l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe et appelle \u00e0 ne pas se laisser troubler par le fait que les avis des \u00c9glises-s\u0153urs divergent sur la convocation du Saint et Grand Concile. \u00ab\u00a0Selon l\u2019ap\u00f4tre Paul, \u00ab\u00a0il faut bien qu\u2019il y ait aussi parmi vous des scissions, pour permettre aux hommes \u00e9prouv\u00e9s de se manifester parmi vous\u00a0\u00bb (I Cor, 11, 19). Pendant la pr\u00e9paration au Concile, semblables scissions sont apparues entre nous, mais nous ne devons pas leur permettre d\u2019affaiblir l\u2019unit\u00e9 que le Seigneur nous commande de garder, ni de se transformer en conflit inter-eccl\u00e9sial ou d\u2019introduire la division et le trouble dans nos rangs. Nous restons une seule famille orthodoxe, et en m\u00eame temps nous portons la responsabilit\u00e9 du destin de la Sainte Orthodoxie\u00a0\u00bb \u00e9crit le Patriarche Cyrille dans son message.<\/p>\n
Les intervenants ont ensuite r\u00e9pondu aux nombreuses questions de l\u2019assistance.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Une table ronde sur le th\u00e8me \u00ab Pourquoi le Concile de Cr\u00e8te n\u2019est-il pas panorthodoxe \u00bb a eu lieu le 17 juin 2016 au centre de presse multim\u00e9dia international \u00ab Russie aujourd\u2019hui \u00bb.<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":133088,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[9,1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133082"}],"collection":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=133082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/133082\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/133088"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=133082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=133082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/old.mospat.ru\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=133082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}