Митрополит Кирилл: «Опыт взаимодействия традиционных религий – великое культурно-цивилизационное достояние многонациональной России» Выступление председателя ОВЦС на первом заседании Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при Совете Федерации

22 июня 2006 года состоялось первое заседание новообразованной Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при Совете Федерации Федерального Собрания России.

Тема заседания – «Взаимодействие Объединенной комиссии и религиозных объединений в деле обеспечения согласия и толерантности в обществе».

Ниже публикуется полный текст выступления Владыки Кирилла на заседании Объединенной комиссии в Совете Федерации.

Благодарю Совет Федерации Федерального Собрания России и его руководство, во-первых, за плодотворную идею проведения этой встречи, а во-вторых, за своевременную и очень верную инициативу создания Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при Совете Федерации Федерального Собрания России. Думаю, что эта моя личная точка зрения найдет понимание и поддержку всех здоровых сил общества, заинтересованных в дальнейшем позитивном развитии и процветании нашего Отечества.

А теперь позвольте мне, отталкиваясь от этого тезиса, поделиться с высокой аудиторией несколькими соображениями относительно специфики исторического пути России, как она видится человеку Церкви.

В нашей стране присутствуют религии тех народов, которые либо изначально жили на ее территории, либо входили в ее состав на протяжении последующих веков. Однако мы настаиваем на правомочности употребления термина «традиционные религии», предлагая для описания данного понятия совершенно конкретные критерии. Традиционные религии – это те, которые всегда присутствовали в тех землях, где тысячу с лишним лет назад возникло православное Русское государство. То есть речь идет о религиозных верованиях, которые бытовали в данных местах исстари и не были занесены в них извне, не были, как мы сегодня сказали бы, импортированы в нашу страну. Так вот, уникальная особенность отечественной национальной истории заключается в том, что на протяжении тысячи лет в России традиционные религии ее народов никогда не входили в прямые конфликты и столкновения. Наша страна – это одно из тех редких многорелигиозных и многонациональных государств, в истории которых отсутствуют религиозные войны, хорошо известные, например, Западной Европе. Ожесточенные и кровопролитные межконфессиональные противостояния сыграли весьма опасную и отрицательную роль в истории западной части Европейского континента, и мы знаем, какими нравственными потерями и людскими страданиями сопровождались насилие и нетерпимость, прикрывавшиеся религиозными идеалами.

По милости Божией, в России религиозных войн не было. Ученые по-разному оъясняют причину этого феномена. Разумеется, при исследовании исторического явления нам не обойтись без научных критериев и оценок. Но не будем забывать и о том, что базовые религиозно-этические принципы традиционных для России вероисповеданий неизменно ориентировали своих последователей на взаимодействие с людьми других конфессий и убеждений в духе мира и согласиия. Таким образом, в России естественным образом сложилась совершенно определенная система межрелигиозных отношений, ставящая во главу угла добрососедские отношения, и возник некий modus vivendi в отношениях между традиционными религиями. Представители различных религиозных общин жили бок о бок, трудились вместе, вступали в смешанные браки. И вместе с тем они твердо стояли в отеческой вере, защищали ее от посягательств извне, причем зачастую совместно, когда речь шла об иноземных нашествиях. Но никогда не входили в реальные конфликты между собой на религиозной почве.

Сегодня это историческое культурно-цивилизационное достояние нашего народа необходимо самым активным образом утверждать в социально-политическом пространстве жизни современного российского общества. Ибо мы можем многому научиться и многие проблемы решить, если сумеем использовать этот замечательный и эффективный потенциал межрелигиозного взаимодействия и сотрудничества, доставшийся нам от предков. Глубоко убежден в том, что великая Россия рискует утратой своего величия, если поступится своей многонациональной первородностью. Однако не забудем и о том, что наше Отечество исторически возникло как мононациональное государство на Средне-русской возвышенности и в этом смысле оно ничем не отличалось от соседних Польши или Литвы.

Но вот вопрос: если бы Россия продолжала оставаться этим мононациональным славянским государством на Средне-русской возвышенности, если бы она органично не включила в себя потенциал многорелигиозности и многонациональности притекавших к ней народов, то стала бы она впоследствии той великой европейской и мировой державой, которую мы знаем? Ответ однозначный и отрицательный. К слову, некотрые ученые рассматривают историческую судьбу Польши как случай упущенной возможности стать многонациональной империей. Но ею стала наша Россия. И во многом потому, что изначально в силу целого ряда причин, которых мы коснемся в другой раз, наша страна оказалась открытой и восприимчивой к идее многонациональности. Эта «всемирная отзычивость» России (Ф.М.Достоевский), ее предрасположенность к добрососедству, диалогу и взаимодействию с другими народами и народностями, практическое отсутствие как на законодательном уровне, так и в массовом сознании возможности дискриминации по национально-религиозному принципу сформировали благоприятную психологическую атмосферу, привлекательную для всех людей, заложили основы устроения их совместного бытия, благодаря которым сложилась многонациональная и многорелигиозная русская цивилизация.

Многонациональность и многорелигиозность всегда предполагают некую жертвенность в построении взаимотношений с партнером. Хорошо известно, что люди дружат в том случае, когда получают друг от друга нечто значимое и необходимое для себя. И брак крепок тогда, когда муж всецело отдает себя жене, а жена отдает себя мужу. Если люди перестают делиться с другими, если исчезает элемент дара и жертвенности, то терпит крах семья, разрушается брак, распадается трудовой коллектив, наконец, разваливается государство. Я думаю, что жертвенность нашего народа, его природная способность отдавать себя другим явились решающими факторами в формировании огромного имперского евразийского пространства, многорелигиозного и многонационального. Но жить в многонациональной державе — это всегда чем-то жертвовать, чего-то лишать себя во имя высшей идеи, нести бремя ответственности, не известное народам этнически однородных малых стран. Мы знаем, что Российская империя жертвовала весьма значительными своими ресурсами в интересах гармонизации межнациональеных отношений.

К сожалению, в советскую эпоху вошло в широкий обиход пропагандистское клише «Россия – тюрьма народов». По иронии судьбы в роли повивальных бабок этой хлесткой и весьма далекой от правды истории формулы совместно выступили русофоб маркиз де Кюстин, либерал Герцен и большевик Ленин. И вот я спрашиваю себя, точно ли это была тюрьма народов, если даже после поражения Белого движения, вплоть до сталинских 30-х годов, так называемые басмачи оказывали в Средней Азии вооруженное сопротивление тем, кто уничтожили ту самую Россию, которая якобы была «тюрьмой народов»… В нашем совместном прошлом, как и во всяком человеческом общежитиии, разумеется, случалось и такое, что наносило болезненные раны межнациональным отношениям. Если взять Советский Союз, то при всех проблемах, которые существовали в нашем государстве, межнациональные отношения выстраивались достаточно последовательно и гармонично. Но только до тех пор, пока, к сожалению, в некоторых местах национальное начало не стало подавляться интернациональным, что провоцировало радикальную ответную реакцию части населения в союзных республиках. Но, вместе с тем, СССР сознательно шел на многие жертвы в интересах поддержания принципа многонациональности государства.

Хочу, чтобы было ясное понимание: сказанное мною вовсе не означает, что в советской системе все было устроено наилучшим образом, — в противном случае она существовала бы до сих пор, а не рухнула в одночасье. Но приведенные примеры призваны подтвердить тезис: для того, чтобы продолжать оставаться могучей многонациональной державой и поддерживать в ее рамках базовые принципы мирного и плодотворного взаимодействия различных этносов, нам необходимо делиться друг с другом своими ресурсами — интеллектуальными, политическими, социальными, культурными. Построение многонационального государства всегда предполагает известную жертвенность во взаимных отношениях, и если она уходит из совместной жизни народов, то ослабевает и сходит на нет их взаимная притягательность, ибо никакими внешними, искусственными средствами победить центробежную силу национализма невозможно.

Традиционные религии России хорошо понимают, что обладают неким бесценным моральным достоянием — совместной историей без войн, без конфронтаций, без открытых конфликтов. В советское время также существовало, на мой взгляд, весьма активное межрелигиозное сотрудничество. В современной России одним из первых актов традиционных религий в этой сфере стало учреждение представительного Межрелигиозного совета России. Он успешно и плодотворно действует, и хотя некоторые критики иногда обвиняют нас в том, что мы не всего сумели добиться, я глубоко убежден: то, что уже сделано, заслуживает самой высокой оценки. Полагаю, что даже сам факт создания в рамках дружественного диалога наших традиционных вероисповеданий Межрелигиозного совета России стал очень важным сигналом всему народу о том, что наши общины хотят жить и работать вместе. В современной России это дорогого стоит. Ведь одна только телевизионная картинка, на которой православные священнослужители, мусульманские муфтии, иудейские раввины и буддистские ламы совместно трудятся на благо единства страны, дает ясный и позитивный импульс миллионам людей самых разных вероисповеданий и убеждений, зримо представляет потенциал общественного согласия и сотрудничества.

Этот пример и опыт России оказались привлекательными для новых независимых государств, образовавшихся на постсоветском пространстве. Ими был создан Межрелигиозный совет СНГ, который проведет свою рабочую встречу в Москве в преддверии Всемирного саммита религиозных лидеров. Инициатором этого беспрецедентного мирового форума стал Межрелигиозный совет России. Позвольте мне в двух словах сказать о предстоящей московской встрече духовных лидеров планеты. Этот межрелигиозный саммит, по нашим представлениям, должен предварять санкт-петербургскую политическую встречу лидеров «Большой восьмерки». Это делается с той целью, чтобы духовные лидеры мира могли именно в России, которая не знала религиозных войн, заявить о том, как им видится решение глобальных проблем, стоящих перед современным человечеством.

Идея Всемирного религиозного саммита была горячо поддержана крупнейшими религиозными общинами и их лидерами. Я встречался с Папой Римским Бенедиктом XVI, он очень тепло отозвался о нашей инициативе и направляет в Москву самую представительную делегацию. Наше предложение получило также твердую поддержку основных лидеров исламского мира, в Москву приедут первые лица из многих исламских государств. Идея Межрелигиозного совета России получила поддержку в мировом еврейском сообществе — в Россию приедут главный раввин Израиля, руководители ряда международных еврейских организаций, лидеры национальных еврейских общин. Наконец, поддержка получена также со стороны буддийского сообщества — в Москву приедет один из самых крупных мировых буддистских лидеров, вокруг которого группируются буддисты юго-восточной Азии, будут духовные руководители из Монголии, из ряда других мест. На нашем саммите предполагается обсудить те же проблемы, которые фигурируют в повестке дня политического саммита «G8», с тем чтобы представить мировому сообществу их религиозное видение и измерение. Но есть также и некоторые другие вопросы, которыми мы хотели бы заняться.

Совершенно очевидно, что сегодня наблюдается рост ксенофобии во всем мире. Когда западные журналисты спрашивают нас, почему в России столь высок уровень ксенофобии, то мы отвечаем: да, к сожалению, в России имеют место случаи ксенофобии, но в то же время нельзя говорить о России как о некоем особом месте, отделенном от остального мира. Недавние волны насилия, потрясшие Францию, не сравнимые по накалу страстей ни с какими другими конфликтами, имевшими место в последнее время в области межнациональных отношений, свидетельствуют о чрезвычайной актуальности этой проблемы даже для благополучной Западной Европы. Поэтому подчеркну: мы имеем дело не с каким-то специфическим российским феноменом, как это иногда пытаются представить, сделав соответствующие политические выводы, но с явлением мирового масштаба, которое приобретает чрезвычайную опасность в условиях глобализации. Если существующие тенденции расовой, национальной и религиозной нетерпимости не будут обузданы, то род человеческий окажется перед лицом угрозы межцивилизационных войн. Поэтому межрелигиозный саммит в Москве, конечно, попытается на языке религиозной нравственности поставить вопрос о том, как следует обустраивать наш мир, чтобы всякого рода фобии, в том числе на национальной и религиозной почве, не находили в нем питательной среды и поддержки. Я думаю, что эта тема будет в центре нашего внимания, равно как и темы воспитания, экологии, демографии, международного терроризма. Несомненно, будут обсуждаться такие вопросы, как соотношение нравственности и экономики, ибо тема коррупции — это не только предмет озабоченности России, но общемировая проблема, а также целый ряд других проблем современного человечества.

Я хотел был еще раз выразить благодарность Совету Федерации за инициативу создания Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений. Считаю правильным, что вопросы национальной политики и отношений с религиозными объединениями представлены в деятельности одной и той же комиссии в единой связке. Полагал бы полезным учреждение при данной комиссии экспертного совета. Хотел бы особо подчеркнуть важность того обстоятельства, что Объединенная комиссия будет возглавляться руководителем Совета Федерации. Это придаст значимость той работе, которая будет осуществлена и создаст, я думаю, самую благоприятную атмосферу для того, чтобы рассматриваемые вопросы находили положительные решения. Благодарю вас за внимание.

Владыка Кирилл также ответил на вопросы, поступившие после завершения им своего выступления, в частности, отметив:

Первая позиция, которую важно обозначить: преподавание основ религии в общеобразовательных школах соответствует всем международным соглашениям и всем конвенциям, подписанным Российской Федерацией. И второе: преподавание основ религии в школах является общепринятой мировой практикой.

Это нужно разъяснять нашим оппонентам, которые любят сравнивать свою страну с так называемым цивилизованным миром. Так вот – в цивилизованных государствах дело обстоит именно так, а не иначе. И мы вовсе не хотим, чтобы преподавание основ религии в школах отходило от принятой практики.

На чем основывается эта практика? Первое условие – добровольность. Ни один школьник не должен изучать религию против его воли и воли его родителей. С точки зрения религиозной целесообразности, любая попытка навязать то или иное убеждение силком или при помощи административных мер контрпродуктивна и обречена на провал. У нас в народе очень точно говорят: невольник – не богомольник. И ничего вы не достигнете, и никого вы верующим не сделаете, и никаких вы добрых чувств не возгреете в душах, если будете заставлять. Второе: каждый учащийся имеет право знакомиться с основами своей религии по выбору. Это означает, что если православный ребенок или подросток намерен познакомиться с основами православной культуры, то школа должна предоставить такую возможность; то же самое – в случае с желающим изучать основы ислама, иудаизма, буддизма. Таковы базовые принципы. Дальнейшее — дело техники.

Например, в Финляндии существуют две государственные религии: лютеранство и православие. Во всех школах может преподаваться как лютеранство, так и православие. Однако за счет государства — только в том случае, если количество учеников в той или иной группе будет составлять не менее 3-4 процентов от общего числа учащихся. Если же менее, то тогда преподавание религиозной дициплины финансируют на паях государство и местная религиозная община.

Россия может последовать этому примеру, может избрать иную образовательную технологию, но мы обязаны предоставить право и возможность изучать основы религии в школе — в соответствии с подписанными нашей страной и принятыми ею международными соглашениями, конвенциями и обязательствами.

Ни мне лично, ни, надеюсь, никому иному не известны случаи, когда кого-то принуждали бы изучать православную культуру. Но если такое вдруг паче чаяния где-то произойдет, то надо тщательно расследовать инцидент и остановить виновных. Однако совершенно недопустимо, ссылаясь на теоретическую возможность подобного злоупотребления, пытаться лишить все 80 процентов православного населения нашей страны права изучать основы своей религиозно-национальной традиции. Это было бы в чистом виде дискриминацией по религиозному принципу.

Теперь о том, что касается религиоведческих дисциплин. В школе может преподаваться религиоведение, но это нечто принципиально иное, нежели основы религиозной культуры. Современное общество пребывает в серьезном моральном кризисе, и мы говорим, что нужно использовать религиозный потенциал для нравственного воспитания личности. Но материал по сравнительному религиоведению никогда не сможет стать подспорьем в нравственном воспитании. Когда вы сопоставляете доктринальные различия между теми или иными вероучениями, то вы неизбежно привносите в сознание детей представаление об относительном характере религиозных ценностей. Однако если вы желаете научить детей тому, чтобы они, став взрослыми, не грабили, не убивали, не насиловали, любили свою Родину, то вам потребуется использовать религиозную мотивацию. Но ведь не может существовать религиозной этики вне той религии, которую маленький человек принимает в свою душу, будь то православие, ислам или иудаизм.

Итак, Русская Православная Церковь категорически против того, чтобы, хоть один человек в нашей стране против своей воли изучал основы религии. Но Русская Церковь выражает глубочайшее недоумение в связи с тем обстоятельством, что международно признанная система преподавания основ религии не находит в нашей стране должного понимания и поддержки. Вот в двух словах наша позиция по данному вопросу. Не думаю, что на первом же заседании мы должны развернуть широкие дебаты по вопросу преподавания основ религии, но поскольку эта тема была затронута, я изложил позицию нашей Церкви.