mospat.ru

«У ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА – РАЗНЫЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ». Интервью митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла газете «Коммерсантъ». «Коммерсантъ» № 227(2357), 11 декабря 2001 года

11.12.2001 · Архив 2001  

В информационном агентстве «Интерфакс» председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл провел пресс-конференцию, посвященную VI Всемирному Русскому Народному Собору. Митрополит начал с оценки значения событий 11 сентября: по мнению Владыки Кирилла, небывалый теракт породил много вопросов, на которые попытается ответить предстоящий собор. Только после этого митрополит раскрыл тему Собора «Россия: вера и цивилизация. Диалог эпох». На его взгляд, именно в России «смыкаются цивилизационные системы, потому что уже тысячу лет мы живем в пограничной зоне. Именно в России формируется некий контур будущего человеческой цивилизации. И все это происходит потому, что никто не прошел такой исторический коллапс, как мы».

В связи с открытием 13 декабря VI Всемирного русского народного собора митрополит Кирилл, дал интервью корреспонденту Ъ Оксане Алексеевой.

— Какие вопросы будут обсуждаться на предстоящем VI Всемирном Русском Народном Соборе 13-14 декабря, чего можно ожидать от этого Собора, возможно ли принятие принципиально новых решений и положений?

— Собор призван стать представительным общественным форумом. Участие в нем примут члены Правительства России, руководители Государственной Думы и Совета Федерации, лидеры фракций и депутатских групп Госдумы, иерархи и священнослужители Русской Православной Церкви, ведущие представители ислама и других традиционных религий, ученые, известные представители творческой интеллигенции, лидеры профсоюзных, политических и общественных объединений России, Украины, Белоруссии, других стран СНГ, представители дальнего зарубежья. Тема Собора — «Россия: вера и цивилизация. Диалог эпох». Важным предметом обсуждения станут изменения, произошедшие в мире после терактов 11 сентября. Намечено подвергнуть откровенному анализу глубинные причины произошедшего, оценить опасность глобального конфликта цивилизаций. Вызов, брошенный террористами, нуждается в достойном ответе не только в смысле справедливого подавления злой воли, но и в смысле созидательной работы, направленной на поддержание диалога цивилизаций и на устранение существующей в мире несправедливости.

Участники Собора обсудят систему современного мироустройства, места России в мире в системе межцивилизационных отношений. Не менее важен вопрос о ценностях, которыми сегодня руководствуется человек. Этот вопрос тесно связан с нашим пониманием роли и места религии в современной жизни. Убежден, что Собор твердо заявит о решимости укреплять сотрудничество между традиционными религиями нашей страны, что особенно важно сегодня, когда мы видим попытки некоторых кругов столкнуть христианство и ислам. Надеюсь, Собор поможет дать ответ на многие вопросы, возникающие у людей по поводу новых реалий в отношениях России со внешним миром и перспектив ее внутренней политики.

— Каково Ваше отношение, Владыко, к проблеме обновления церкви — не в узком литургическом или организационном, обрядовом и т.п. смыслах, а в смысле следования очевидным переменам в сознании верующих, произошедшим в последние годы. Так, например, возможно ли служение не на церковнославянском, а на русском языке; будут ли приняты изменения в этических положениях, связанные, скажем, с предпринимательской деятельностью? На сколько времени будет оставаться действующей нынешняя новопринятая социальная доктрина?

— В церковной жизни постоянно присутствуют два начала — стремление сохранить неповрежденным Предание, традицию, апостольскую веру, и желание сделать эту веру понятной и близкой современникам. Церковь должна сохранить веру для грядущих поколений, но одновременно ее нужно доносить до умов и сердец людей, которые меняются от поколения к поколению. С течением времени меняется и внешняя сторона богослужения. Если сравнить литургический чин II века с нынешним, то обнаружатся огромные различия. Это касается языка богослужения, церковного пения, облачений и многого другого. Но литургический язык не может быть таким же, как язык улицы — он должен быть возвышенным, поскольку на нем мы обращаемся к Богу.

Основы социальной концепции Русской Православной Церкви базируются на нормах Священного Писания и Предания. Это официальный церковный документ, в котором сформулирована позиция Русской Православной Церкви по широкому кругу проблем жизни общества, и рассчитан он не на год-два, но по крайней мере на ближайшие десятилетия. Это долгосрочная программа общественного служения Церкви, опирающаяся на православное осмысление ее положения в плюралистическом секулярном обществе. Меняться этот документ не будет, даже если кому-то в светском мире хотелось бы, чтобы учение Церкви полностью удовлетворяло временным мирским интересам. Но на основе этого документа могут быть созданы более подробные разработки по частным темам, а также рекомендации, специально приемлемые для различных стран – России, Украины, Франции и так далее.

— На Ваш взгляд, Владыко, какой должна быть степень вмешательства церкви в светскую жизнь? В частности, должно ли быть введено преподавание богословских предметов в школе (и как тогда быть с другими конфессиями); должны ли быть армейскими священниками, по Вашему мнению, представители всех основных конфессий страны (такой опыт имеется уже во многих странах)? Как Вы относитесь к откровенной демонстрацией нынешних высших госчиновников своей принадлежности к Православию? Президента Путина, присутствующего на службе в православном храме, по телевидению показывают. Но нет подобных материалов из, скажем, мечетей или костелов, где на богослужении присутствовали бы члены правительства или другие высокопоставленные чиновники. Часто рассказывается об освящении офисов и предприятий, но нет никакой официальной информации о, скажем, мусульманских обрядах при открытии новых зданий. Ваше отношение к этому.

— Церковь стремится преобразить общество, дабы храмы были заполнены сознательно верующими людьми, руководствующимися во всей своей жизни, во всех поступках христианской мотивацией. Воздействие Церкви на социальную сферу осуществляется не через внешнее давление и тем более принуждение, а изнутри, через воздействие на совесть людей.

Вводить обязательное религиозное образование в общеобразовательной школе совершенно не нужно. Это может даже повредить. Однако очень актуальна сегодня проблема возвращения российского образования к своим историко-культурным и духовно-нравственным корням. Это важно прежде всего для государственной школы, которая, к сожалению, не вполне справляется с задачей морального, правового и патриотического воспитания. А ведь без этого невозможно нормальное экономическое и социальное развитие страны. Проводившиеся в последние годы социологические исследования показывают, что почти половина населения России поддерживает идею введения добровольного религиозного образования; школа призвана, как в любом цивилизованном обществе, дать всем ученикам начальное представление о религии, причем в согласии с теми вероучениями или убеждениями, которых придерживаются в семье. Разрешить эту задачу без участия Православной Церкви и других традиционных религий не представляется возможным. Присутствие Церкви в системе государственного образования нисколько не нарушает ее светский характер, поскольку этим не устанавливается обязательное исповедание и отправление религиозного культа. Цель обучения религии в стенах светской школы — приобщить учащихся к духовным и культурным ценностям той или иной духовной традиции, ее нравственному потенциалу. При этом видится обязательным учет свободного волеизъявления как детей, так и их родителей.

У нас есть ислам, буддизм и другие религии. Когда их последователи компактно проживают в какой-либо местности, то почему бы им не иметь там свою школу? Если в школе учится, положим, 10-20% мусульман, то для них вполне можно ввести занятия по исламской культуре, а для неверующих — уроки светской этики. Механизмы реализации права последователей разных религий и убеждений на подобное образование можно отработать – в этом не видится совершенно ничего недостижимого, тем более, что подобные механизмы эффективно действуют в разных странах.

Что касается присутствия Президента и других государственных служащих на православных богослужениях, то напомню, что каждый имеет право исповедовать любую религию. Напомню, кстати, что Президент посещал и мечеть, и синагогу, что не раз транслировалось по телевидению.

— Владыко, возможно ли для России (в идеале) принятие Православия официально государственной религией — как было до революции, то есть при полной терпимости в отношении других основных конфессий страны?

— Церковь не стремится к такому статусу. Для нее было бы крайне нежелательно стать частью государственной машины или государственной идеологии. В Российской империи в XVIII-XX веках Православие являлось государственной религией. Это, несомненно, было искажением нормальных отношений между Церковью и государством. Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству, использовать мирские властные полномочия, предполагающие принуждение. Главное для нее – миссия спасения человека. У государства другое назначение, поэтому мы признаем принцип взаимного невмешательства Церкви и государства в дела друг друга. Этот принцип, однако, совершенно не означает радикального вытеснения религии из всех сфер жизни народа, отторжение ее от участия в решении общественно значимых задач.

— На Ваш взгляд, не было бы полезным создание некоего органа — вроде совета различных церквей внутри России, — который мог бы координировать отношения власти и общества со всеми религиозными организациями?

— Диалог и сотрудничество между религиями и конфессиями осуществляются в рамках Христианского межконфессионального консультативного комитета и Межрелигиозного совета России, которые были созданы по инициативе Русской Православной Церкви и ныне активно действуют. Их цель состоит в том, чтобы способствовать достижению взаимопонимания и согласия между людьми, принадлежащими к различным религиям и конфессиям. В рамках этих органов разные религиозные организации стараются координировать свою позицию, чтобы потом доводить ее до представителей власти.

Должен сказать, что многие вопросы отношений государства с религиозными организациями до сих пор не решены. В частности, затруднено развитие социальных программ религиозных объединений, не вполне осуществляется право граждан на религиозное образование. Модель церковно-государственных отношений еще не сформировалась окончательно. Последнее время идет много разговоров о создании специализированной структуры, подобной Совету по делам религий советского времени, которая стала бы неким «буфером» между различными органами власти и религиозными объединениями. Появление данного органа не решит проблем, но, возможно, только усугубит положение. Мы помним, что долгие годы у нас существовала подобная структура. Она выполняла функции посредника между государством и религиозными организациями и лишь осложняла, а порой делала просто невозможным решение и без того острых и наболевших проблем церковно-государственных отношений. В советское время деятельность этого ведомства сопровождалась постоянным нарушением прав и свобод человека, притеснениями и гонениями на верующих. Данный орган постоянно вмешивался во внутренние дела конфессий, всеми силами препятствовал их взаимодействию с обществом.

Благодаря демократическим преобразованиям Совет по делам религий был ликвидирован, а Закон 1990 года «О свободе вероисповеданий» даже запретил учреждение подобных органов. Конечно, возврата к советской модели церковно-государственных отношений сегодня быть не может, но забывать этот негативный опыт, думаю, мы не должны. В течение веков сложился наиболее эффективный механизм управления государством — разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Как показывает опыт, для осуществления своего присутствия в мире Церковь должна свободно взаимодействовать с разными ветвями и уровнями государственной власти, без какого-либо «единого посредника».

Смотрите также: