Пресс-конференция митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла состоялась в интернет-издании «Вести.Ru»

21 ноября 2001 года в конференц-зале «Александр-хаус» редакция интернет-издания «Вести.Ru» провела пресс-конференцию митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата.

На пресс-конференцию, приуроченную к отмечавшемуся 20 ноября 55-летию Владыки Кирилла, пользователями сети Интернет из разных концов России, государств СНГ, а также из США, Палестины, Финляндии, Кипра, Великобритании и других стран было прислано более 200 вопросов, касающихся различных сторон церковной жизни, межконфессиональных и межрелигиозных отношений, церковно-государственных отношений, роли Православия в современном российском обществе.

В пресс-конференции также приняли участие представители ведущих российских и зарубежных средств массовой информации.

Ниже дается полная текстовая версия пресс-конференции митрополита Кирилла в интернет-издании «Вести.Ru».

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОТДЕЛА ВНЕШНИХ ЦЕРКОВНЫХ СВЯЗЕЙ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА
МИТРОПОЛИТА СМОЛЕНСКОГО И КАЛИНИНГРАДСКОГО КИРИЛЛА
В ИНТЕРНЕТ-ИЗДАНИИ «ВЕСТИ.RU»

Начинаем пресс-конференцию митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, которую мы проводим в режиме реального времени. Прежде всего хотелось бы поздравить Владыку с днем рождения – вчера ему исполнилось 55 лет – и пожелать ему здоровья, успехов и долгих лет жизни.

– Большое спасибо.

– Вопросов пришло очень много. Они касаются очень широкого круга проблем: взаимоотношений Православной Церкви с современным российским обществом, межконфессиональных и межрелигиозных отношений, проблем внутрицерковной жизни. Кроме того, здесь присутствуют корреспонденты изданий, не представленных в Интернете, которые также хотят задать вопросы Вашему Высокопреосвященству.

—Веду пресс-конференцию я, главный редактор интернет-газеты «Вести.ру» Лев Бруни.
Если Вы не против, Владыко, мы начнем с темы взаимоотношений Русской Православной Церкви и общества. И сначала я хотел бы задать вопрос от собственного имени. Сейчас много говорят о гражданском обществе, сегодня в Москве даже открылся Гражданский форум. Как  Московский Патриархат относится к подобным попыткам диалога общества и власти? Почему Церковь не очень активно в них участвует?

– Мы глубоко убеждены в том, что необходимо развивать институты гражданского общества для того, чтобы преодолеть многие негативные явления, которые имеют место в нашей жизни. Для этого нужно содействовать развитию диалога между различными частями российского общества, в котором также участвовала бы и власть. Гражданский форум является попыткой вовлечь общественные организации в диалог с государством, и Церковь это приветствует. Однако вызывает недоумение, почему религиозные организации не были приглашены к участию в этой конференции. Тот факт, что среди участников Гражданского форума нет людей, представляющих Церковь, объясняется не негативной позицией Церкви по отношению к этому форуму, а тем простым обстоятельством, что мы не были туда приглашены.

Полагаю, что Церковь как одна из исторических институций, несущих в себе потенциал построения гражданского общества, равно как и другие традиционные религиозные организации, должны участвовать в такой работе.

– Павел из Вены спрашивает, влияет ли Церковь на политическую ситуацию в России.

– Русская Православная Церковь не ставит цель повлиять на политику в стране, так как она не является политической организацией. Но Церковь несет ответственность за то, что происходит с народом, в первую очередь, в нравственной, духовной сфере. Именно  поэтому Церковь оставляет за собой право давать нравственную оценку программам партий, действиям и заявлениям политиков, а время от времени Священноначалие Русской Православной Церкви делает заявления по наиболее важным проблемам нашей жизни. Кроме того, Церковь, являющаяся частью гражданского общества, влияет на общественное мнение.

– Михаил Иванович Москвин-Тарханов из Москвы спрашивает, допускаете ли вы появление в России политических партий христианско-демократического направления, поддерживаемых Русской Православной Церковью, которые бы на федеральном и региональном уровнях проводили согласованную с духовенством политику.

– Христианско-демократические партии в России уже существуют. В «Основах социальной концепции» изложено отношение Русской Православной Церкви к такого рода политическим организациям. Церковь отказалась иметь свою партию, хотя очень многие приглашали нас сделать этот шаг. Уверен, что глубочайшим заблуждением и роковой ошибкой было бы отождествлять Церковь с какой-то конкретной политической силой, ведь в таком случае она становится врагом для других.

Представьте себе, подходит человек к храму и задает себе вопрос: а стоит ли мне сюда заходить сюда? Встретят меня в храме политические сторонники или противники? Если бы у Церкви появилась собственная политическая партия, это означало бы, что Церковь вступила в политическую борьбу, и тогда все разговоры о политическом нейтралитете оказались бы блефом. Поэтому Церковь заявляет, что у нее нет и не будет своей политической партии. Она открыта для всех людей вне зависимости от их взглядов и убеждений.

– Владыко, Церковь в Российской Федерации отделена от государства, но нет четкого определения этого термина. Где, на Ваш взгляд, проходит граница между сферами интересов Русской Православной Церкви и государственной власти?

– Существуют совершенно конкретные юридические термины, в которых описывается это понятие. Церковь, согласно принципу отделения от государства, не может вмешиваться в управление страной, а государственная власть не должна вмешиваться во внутреннюю жизнь Церкви. К сожалению, нередко приходится сталкиваться с попытками расширительного толкования  этого принципа. К примеру, нам говорят: «Церковь не имеет права заниматься пастырской работой в армии, не может прийти в школу, потому что она отделена от государства». Но и солдаты, и школьники – граждане России, которые, согласно Конституции, имеют право на религиозный выбор. Человек, служащий в армии или учащийся в школе, не должен быть огражден стенами учреждения от общего принципа свободы совести, который заложен в Основном Законе нашей страны.

– Владыко, мы получили много вопросов, касающихся событий в мире после терактов 11 сентября. Довольно типичный вопрос задала Вилли из Хельсинки. Как Вы думаете, что ждет человечество в ближайшем будущем? И второй вопрос: как Вы относитесь к талибам?

– Мне кажется, что главное сейчас – сделать правильные выводы из трагедии 11 сентября. Я полагаю, что имею право говорить так, ибо был одним из первых, кто заявил, что американцы имеют моральное основание для ответа террористам. Я не отказываюсь от этих слов и сейчас. «Поднявший меч от меча и погибнет», – говорится в Священном Писании. В то же время мы напоминаем, что ответный удар должен быть направлен против террористов, а не против мусульманских государств, тем более, не против исламской религии.

Что же касается второго вопроса, я не могу сказать, как отношусь к талибам. Все зависит от того, что понимать под этим термином. Что такое талибы: политическая партия, форма правления или просто учащиеся медресе? Если талибы и террористы – это синонимы, тогда я плохо отношусь к ним.

Возвращаясь же к терактам в Соединенных Штатах, хочу еще раз сказать, что от того, какие выводы будут сделаны из этой трагедии, зависит наше будущее. Конечно, можно применить военную силу, чтобы больше ни у кого не возникло желание сделать что-то подобное. Но мне кажется, это будет неправильный ответ на вызов террористов. Я считаю, что прежде всего следует понять, почему произошла эта трагедия. Никак не оправдывая страшные взрывы в Нью-Йорке, Вашингтоне или Питтсбурге, мы должны начать серьезный разговор о том, как должна быть устроена человеческая цивилизация в XXI веке, может ли какая-то цивилизационная модель претендовать на монополию.

Последнее время российский МИД часто заявляет о необходимости построения многополярного мира, имея в виду центры политической власти. Но, думаю, проблема гораздо объемнее: человеческое общество не может быть устойчивым, если построено на основе одной цивилизационной модели. Думаю, что взрывы в американских городах стали проявлением борьбы против монополии западной цивилизации. Террористы разрушили Международный торговый центр как символ доминирования Соединенных Штатов. Но, с другой стороны, не собираются ли те, кто стоят за этими взрывами, сами навязать человечеству свою цивилизационную модель?

Глубоко убежден в том, что к диалогу о судьбах человеческой цивилизации в XXI веке следует пригласить и политиков, и философов, и религиозных деятелей.

– Как я понимаю, Вы антиглобалист.

– Если под глобализмом понимается господство одной цивилизационной модели, то да.

– Довольно много вопросов по теме, на которую я в нашей редакции писать запретил. Я сказал: «Пусть мы будем единственным сайтом в Интернете, который не пишет про программу «За стеклом»». Но вопросов по этой программе, действительно, очень много, и поэтому я вынужден задать их Вам.

– Церковь выступает категорически против подобного рода экспериментов на нашем телевидении. Думаю, что в ближайшее время появится официальное заявление по поводу этой программы.

– Поступило много просьб определить Вашу позицию.

— Позиция отрицательная. Я хотел бы обратиться к тем господам, которые придумали этот проект. Целью подобных программ, так же, как порнографии и эротики, является раскрепощение человеческого инстинкта. У нас сейчас, когда хотят похвалить ребенка, говорят: «Посмотрите, какой он раскрепощенный». Но разве неуправляемый инстинкт – это великое достижение? Бог дал человеку разум, волю и нравственное чувство для того, чтобы, опираясь на свои убеждения и силу воли, человек мог управлять инстинктами.

Инстинкты вложены в нашу природу Богом, без них невозможно выживание человека, продолжение рода. В отличие от животных, мы призваны не подчиняться безусловно свои инстинктам, а управлять ими. Но современное телевидение, как и вся массовая культура, предлагает нам отказаться от мировоззренческого контроля за инстинктом. Если есть у тебя потребности – удовлетворяй их, ни на кого не оглядываясь. Но если каждый из нас будет жить по звериным законам, то общество превратится в волчью стаю.

Все мы переживаем по поводу роста преступности. Но с точки зрения навязываемой нам идеологии вседозволенности, ничего страшного не происходит: просто человек живет по велению своего раскрепощенного инстинкта, у него не осталось сдерживающих факторов, которые помешали бы ему убить, ограбить, покалечить другого человека.

Господа, ставящие подобные эксперименты на телевидении, рубят сук, на котором сами сидят. Они же сами не «за стеклом» живут, у них есть дочери и сыновья. Уничтожение нравственного начала в человеке рано или поздно приводит к разрушению цивилизации, а это затронет всех. Конечно, можно сказать, что все это пустое морализаторство, но я хочу донести до людей свою глубочайшую озабоченность происходящим.

Кроме того, зрелища, которые эксплуатируют половой инстинкт, вызывают отвращение и оскорбляют человеческое достоинство. Поэтому я не смотрю такие передачи.

– Елена из Санкт-Петербурга спрашивает, почему Церковь не поддерживает частные общеобразовательные школы с православным уклоном.

– Поддерживает, и у Церкви есть свои такие школы. Я думаю, что вопрос просто в недостатке информации о церковной жизни.

– Как относится Церковь к экстракорпоральному оплодотворению, которое делает счастливыми семьи, обреченные на бесплодие? Анна из Санкт-Петербурга.

— Отвечая на вопрос, я процитирую Основы социальной концепции и добавлю несколько слов от себя.

Цитирую: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального, внетелесного оплодотворения, предполагающего заготовление, консервацию и намеренное разрушение избыточных эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом, основана моральная оценка аборта, осуждаемая Церковью».

Церковь благословляет брак не просто как систему воспроизводства человеческого рода. Церковь благословляет чувство любви, ответственности, единомыслия супругов. В этом контексте зачатие является святыней. Если вы освобождаетесь от контекста любви, единомыслия, единодушия, взаимной ответственности и поддержки, тайна зачатия дегуманизируется. Церковь не может благословить зачатие в пробирке вне любви, единомыслия, общности супругов. Единственное, что может допустить Церковь, это использование семенного материала мужа (но не постороннего донора) для искусственного оплодотворения жены. Потому что есть случаи, когда это единственный способ продлить род человеческий в конкретной семье. Церковь не выступает против этого. Но все остальное подвергает более, чем критике, считая опасным для полноты человеческой жизни.

– Прямо противоположная проблема интересует Михаила из Москвы. Как известно, Русская Православная Церковь приняла недавно документ, регулирующий отношения с обществом. Понятно, что аборты — грех, использование абортивных средств тоже. А, если, скажем, у меня есть уже 4 ребенка, и я их едва в состоянии обеспечить. Есть ли список разрешенных контрацептивов, или это тайна?

– Нет, это не тайна. В Основах социальной концепции говорится, что запрещенными являются только те контрацептивы, которые основаны на абортивном эффекте. В Концепции ясно говорится об идеале половых отношений, который заключается в том, чтобы жить в соответствии с природным циклом. Но для того, чтобы жить так, нужно иметь сильное религиозное чувство, потому что это связано с воздержанием. И даже среди верующих не каждый сегодня способен к такому стилю жизни. Поэтому Концепция предлагает, чтобы в каждом конкретном случае люди опирались на советы духовника. Но в Концепции нет категорического запрещения контрацептивов, которые не обладают абортивным средствам.

– Дмитрий из Москвы спрашивает: могут ли православные христиане заниматься восточными боевыми искусствами. А Михаил, который хочет, чтобы его сыновья занимались борьбой, озабочен тем, что русские стили борьбы есть только в Москве, а восточные, как говорят священнослужители, — это идолопоклонство. Есть ли официальный список разрешенных Церковью единоборств, потому что у священнослужителей, как кажется, нет общего мнения по этому вопросу, и картина выглядит весьма противоречиво.

— Я хотел бы напомнить о происхождении русского самбо. Русское самбо возникло удивительным способом. Святой равноапостольный Архиепископ Николай, основатель Японской Православной Церкви, в какой-то момент понял, что японская борьба дзюдо — это не только формирование физической силы, но это еще и способ духовной закалки. Он тогда послал одного из своих семинаристов в самую лучшую школу дзюдо. И семинарист овладел этой техникой, оставаясь православным христианином, а затем предпринял попытку наполнить технику тем, что дает православная духовная традиция. Этот человек, который позже стал советским разведчиком, был основоположником школы самбо.

Я думаю, что сами по себе приемы восточного единоборства духовно нейтральны. Нельзя сказать, что приемы нанесения удара или защита тем или иным способом имеют религиозное значение. Важно, что при этом происходит в душе человека. Поэтому плохо, если через овладение восточными единоборствами мы из православных будем превращаться в адептов восточных религий. Я бы посоветовал в данном случае использовать технику, которая уже существует, но ни в коем случае не сопровождать тренировки медитациями, которые уводят в совершенно иную религиозную и культурную среду.

– Радио «Эхо Москвы». Обсуждается идея возможного переезда Патриарха из Москвы в Киев. Наверно, это связано с необходимостью урегулирования внутренних церковных разладов. А может ли это сблизить Россию и Украину политически?

– Я впервые слышу, что обсуждается вопрос о переезде Святейшего Патриарха из Москвы в Киев. Если, может быть, и обсуждается, то в каких-то закрытых, наверно, гостиных, куда церковные люди не попадают. Патриарх Московский является наследником Киевских Митрополитов. Но в результате исторического развития собственно Киевским Митрополитом является один из постоянных членов Священного Синода Русской Православной Церкви. В настоящее время это Блаженнейший Митрополит Киевский и всей Украины Владимир. Я не представляю себе, как Святейший Патриарх при жизни и добром здравии Киевского Митрополита, может приехать в Киев в качестве Киевского Митрополита. Святейший Патриарх имеет резиденцию в Москве. А Блаженнейший Митрополит Киевский — в Киеве, и нет никаких предпосылок к тому, чтобы эта ситуация изменилась. Но сама идея о том, что Московский Первоиерарх является преемником Киевских Первоиерархов, никогда не покидала наше церковное сознание.

– Александр из Симферополя: «Насколько знаю, с Константинопольским Патриархатом ведутся переговоры по проблемам церковного раскола на Украине. Собирается ли Святейший Патриарх посетить Украину? Какие меры предпринимает Русская Православная Церковь по устранению разногласий между православными верующими на Украине?»

– В двух словах скажу, что разногласий-то нет. Есть раскол, есть разделение. И Церковь наша делает все для того, чтобы этот раскол был исцелен. Чтобы отколовшиеся от Церкви снова вернулись в Ее ограду. Но это не так просто, потому что у раскола есть ясная политическая основа. Он и возник под влиянием определенных политических и националистических сил. Поэтому, думаю, что те, кто стоят за раскольниками, не разрешат раскольникам пойти по пути примирения до тех пор, пока с политической точки зрения не осознают благо такого воссоединения. Этим я хочу сказать, что раскольники несвободны в своем выборе. Над ними довлеет политическая сила. Та самая сила, которая подтолкнула их к расколу. Была бы это только церковная болезнь, ее можно было бы исцелить церковными способами. А когда за церковным расколом стоят политические силы и деньги, когда есть определенный политический приказ, то,  имея дело с теми, кто этот приказ выполняет, трудно достичь конечного результата. Нужно иметь дело с теми, кто этот приказ формулирует. А они находятся за сценой. Они в наших переговорах не участвуют. Это справедливо не только в отношении Украины. Это справедливо в отношении почти любого места, где сегодня существует раскол Православия. Всегда за расколом есть политические силы и политический заказ. И для нас это сегодня не просто очевидно. У нас есть, как говорится, даты, факты, имена.

– «Радио России», вещание на Грецию. Владыко, я бы хотела попросить Вас рассказать об основных аспектах отношений России и Греции.

– Отношения как между Русской и Элладской Православными Церквами, так и между двумя странами очень хорошие. Церковь в Греции безоговорочно поддерживает каноническую Церковь Московского Патриархата на Украине. Недавно состоявшийся в связи с празднованием 950-летия Киево-Печерской лавры визит Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всей Эллады Христодула в Киев со всей ясностью обозначил принципиальную позицию Предстоятеля Греческой Церкви по украинскому вопросу. Когда Архиепископа Христодула спросили, как он оценивает церковную ситуацию на Украине, он ответил, что на Украине есть только одна каноническая Церковь и есть раскольники. Раскольники должны прежде всего воссоединиться с Церковью, а потом уже думать о статусе Украинской Церкви: быть ли ей автономной или автокефальной. Это правильная позиция, и мы благодарны Блаженнейшему Христодулу за то, что он эту позицию ясно выразил во время своего визита в Киев. Ранее замечательно прошел официальный визит Архиепископа Христодула в Москву и Санкт-Петербург. Мы имеем очень высокий уровень взаимопонимания и согласия по основным вопросам, которые сегодня стоят на повестке дня Православных Церквей.

– Владимир Брунов, «Радио России». Уважаемый Владыко, в связи с военными действиями в Афганистане некоторые средства массовой информации пытаются искать врага не в терроризме как в таковом, а в исламе. Принадлежность к Православию иногда становится источником некоей гордыни. Не фарисейство ли это?

– Ни в коем случае нельзя ислам отождествлять с терроризмом. Среди граждан России многие принадлежат к исламу. Представьте себе, если в каждом таком человеке мы будем видеть террориста или пособника терроризму. Что будет означать для этих людей такое отношение общества? Абсолютное большинство мусульман не имеет никакого отношения к терроризму. Я думаю, что сейчас это ясно заявлено лидерами мусульманских и стран, и религиозных организаций.

В Афганистане и в Чечне осуществляются антитеррористические операции, ставшие ответом на трагедии, которые приносит терроризм. Борьба с терроризмом — это не конфликт между христианами и мусульманами. Хотя, к сожалению, некоторые исламские экстремисты пытаются представить это как межрелигиозный конфликт.

– Екатерина Некрасова, «Радио Маяк». Как Вы оцениваете сейчас отношения Русской Православной Церкви и Ватикана? Если я не ошибаюсь, Патриарх Московский высказывался неодобрительно о возможности визита Иоанна Павла II в Москву. Может быть, после терактов и вообще с учетом того, что сейчас происходит в мире, все-таки надо пересмотреть наши взаимоотношения? Спасибо.

– Я бы не сказал, что взаимоотношения плохие. У нас есть различия в подходах. Мы считаем, что для того, чтобы произошла встреча Святейшего Патриарха с Папой Римским, необходимо предварительно договориться о решении проблем, которые существуют между Русской Православной и Римско-Католической Церквами. В этом подходе нет никакого радикализма или экстремизма. Когда встречаются главы двух государств, на предварительном этапе прорабатывается возможное решение тех проблем, которые существуют между государствами. Это обычная практика. Мы предлагаем такую практику, не желая, чтобы встреча превратилась просто в телешоу. Встретился Святейший Патриарх с Папой, обнялись, поцеловались, разошлись, а потом все продолжается, как и было до этой встречи. Нельзя вводить людей в заблуждение. Вот будут говорить: как же так, Папа же с Патриархом встретились, поцеловались, обнялись, какие проблемы? А проблемы-то существуют. Реальные конфликтные ситуации, которые нужно решить. Если мы договоримся о том, как мы будем решать проблемы, то нет ничего невероятного во встрече Святейшего Патриарха с Римским Папой. Святейший Патриарх неоднократно говорил, что готов встретиться при условии хорошей подготовки этой встречи, то есть при условии нахождения путей, ведущих к преодолению существующих проблем.

– «Комсомольская правда», Николай Варсегов. Один из пагубных пороков, наступающих на наше общество, – это наркотики. Что по этому поводу думает Православная Церковь понятно, а какие-то действия есть ли?

— Здесь же есть вопрос из Интернета о том, является ли смерть в результате смертельной передозировки самоубийством.

– К сожалению, это так может толковаться. Хотя, в отличие от самоубийцы, за редчайшим исключением, наркоман не желает себе смерти. Я знаю, что некоторые священники отказываются отпевать наркоманов, которые умерли от передозировки.

Борясь с наркоманией, Церковь использует те средства, которые ей свойственны. Это средства убеждения, молитвы, христианского нравственного воспитания. В рамках этих возможностей мы пытаемся действовать, но опыт показывает, что этого недостаточно. Наркотическая зависимость столь сильна, она так парализует нервную систему, что добиться поворота только внушением и духовной беседой невозможно. Мы неоднократно предлагали и продолжаем предлагать соединить усилия медиков и священнослужителей. В отдельности и медицинские средства не всегда эффективны. Необходимо создать систему реабилитации, которая  сочетала бы терапевтическое лечение с духовным воздействием на человека. Для того, чтобы такие реабилитационные центры были созданы, нужно ясно договориться о том, как они будут функционировать, как они будут финансироваться. Важно обеспечить соответствующий уровень жизни пациентов в этих реабилитационных центрах. Чтобы не погубить хорошую идею, нужно договориться с государством или с соответствующими благотворительными организациями о решении многих вопросов перед тем, как начинать эти проекты.

– Агентство «Благовест-инфо», Елена Кожина. Как известно, Госкомстат России отказался включить в анкету переписи населения 2002 года графу о конфессиональной принадлежности. Как Русская Православная Церковь комментирует это решение?

– Позиция Госкомстата не представляет для Церкви проблему. В нашей стране никогда не существовало религиозной статистики. Ее не было при Государе Императоре, ее не было при советской власти, ее нет и сейчас. Отсутствие религиозной статистики никак не сковывает нашу пастырскую активность. Мы имеем представления о примерном количестве верующих, а также о проценте людей, которые доверяют Церкви. Мы знаем о количестве людей, которые приходят в храм каждое воскресенье, по праздникам, или один или два раза в жизни. В нашей стране проводятся независимые социальные исследования, поэтому Церковь и общество обладают соответствующими цифрами. Если государство считает, что, в соответствии Конституцией и принципом отделения Церкви от государства, не следует проводить при переписи населения опрос относительно религиозной принадлежности, то у Церкви по поводу этого возражений нет.

– РИА «Новости», Екатерина Антипова. Владыко, как Вы прокомментируете то, что в открывшемся сегодня Гражданском Форуме не принимают участие общественные организации религиозного толка.

– Я сожалею об этом. Получается, что Гражданский Форум ориентирован в одну сторону политического и философского спектра. А желательно, чтобы он был открыт во все стороны. Тогда форум действительно будет общенациональным.

– В 1996 году был принят «Закон о свободе совести и о религиозных объединениях». Но сейчас понемногу начинается процесс внесения и обсуждения поправок к этому Закону. В этом активно принимает участие Русская Православная Церковь. Что, с Вашей точки зрения, изменилось в религиозной ситуации с 1996 года и какие положения Закона ныне требуют корректировки?

– Я отношу себя к  тем, кто считают, что Закон, принятый в 1996 году, явился результатом сложнейшего компромисса. Серьезного о всеобъемлющего компромисса между приверженцами традиционных религий России и теми, кто себя с религиозной традицией не отождествляют. И потому я очень опасаюсь, что   ревизия имеющегося Закона снова погрузит нас в напряженную и разделяющую нас дискуссию. Лично у меня есть какие-то соображения относительно того, какие поправки могли бы способствовать улучшению имеющегося текста Закона. Однако я не стремился бы настаивать на этих своих предложениях именно потому, что ныне действующий Закон явился своего рода юридической равнодействующей многих разнонаправленных религиозных сил современной России. Пользуясь случаем, я хотел бы пригласить всех, кто сегодня принимает участие в обсуждении возможных поправок к Закону, проникнуться сознанием ответственности, и прежде всего за поддержание мира и согласия в нашем обществе.

– Виктор из Кургана спрашивает, почему так долго не собирался Поместный Собор Русской Православной Церкви.

– Согласно Уставу Русской Православной Церкви, принятому на Юбилейном Архиерейском Соборе в 2000 году, Поместный Собор может быть созван по мере необходимости. Не определены точные и конкретные даты созыва этого Собора. Правда, в связи с этим возникает вопрос о том, насколько вообще необходим институт Поместных Соборов. Ибо Поместных Соборов в нашем понимании, с участием мирян, в том числе и женщин, в других Поместных Церквах Вселенского Православия вообще не существует. Нечто похожее, называющееся Церковной Ассамблеей, а не Собором, есть только у румынских православных, у болгарских тоже, но, кажется,  за последние пятьдесят-шестьдесят лет в Болгарии не созывалось ничего подобного. Во всех других Поместных Православных Церквах исторически высшим органом церковной власти является Архиерейский Собор. Впрочем, точно так же дело обстоит и в Римско-Католической Церкви, где отсутствует понятие Поместного Собора с участием мирян.Поэтому некоторые богословы в принципе оспаривали положение о Поместных Соборах в Уставе нашей Церкви  и даже требовали его исключения. Тем не менее, большинство Синодальной рабочей группы по выработке проекта нового Устава Церкви, которую я возглавлял, все же сочло необходимым сохранить эту норму.

Принятый на Юбилейном Архиерейском Соборе Устав Церкви подразумевает известную  чрезвычайность, эсктраординарность этого церковного института. Это означает прежде всего, что Поместные Соборы могут созываться по мере необходимости. Во-первых, при необходимости избрать нового Патриарха или же в тех случаях, когда в Церкви или в обществе происходят такие события,  нуждаются в реакции всей церковной Полноты. Полагаю, что за этим не кроется ничего, что не отвечало бы интересам и духу нашей Церкви. Напротив, здесь очевидно стремление устроить систему управления Русской Церковью таким образом, чтобы отечественная традиция наилучшим образом отвечала общеправославной традиции и соответствовала  тому, что принято в других Поместных Православных Церквах.

– Значит ли это, что сейчас не происходит таких событий, которые потребовали бы созыва Поместного Собора?

– Мне кажется, что вряд ли стоило бы созывать Собор ради осуждения того, чтобы показывают по ТВ-6…

– А каков все-таки механизм созыва Собора?

– Поместный Собор созывается Архиерейским Собором. Иными словами, вся Полнота Архиерейской власти должна вынести решение о созыве Поместного Собора.

– «Есть ли прогресс в решении вопроса регистрации Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата», — спрашивают Айн Тоотс из Таллина и Докучаева Александра из Москвы. Как Московская Патриархия помогает своей эстонской пастве в разрешении этого конфликта?

– Как вы знаете, Эстонская Православная Церковь Московского Патриархата в седьмой раз получила от Эстонского правительства отказ в регистрации. Эстонскими властями был выдвинут совершенно смехотворный аргумент, согласно которому название Церкви якобы не соответствует нормам, принятым в Эстонии, потому что отчасти созвучно названию другой религиозной организации. В Тартуском университете была проведена независимая филологическая экспертиза, ясно показавшая, что подобного совпадения названий на деле не существует. Во всей этой истории просматривается, к сожалению, позиция эстонских властей, которые не желают зарегистрировать нашу Церковь как организацию, которая имела бы юридическое право на исторически принадлежащее ей церковное имущество. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что Эстонскую Православную Церковь власти с радостью зарегистрировали бы хоть сегодня, но лишь как новую религиозную организацию, лишенную какого бы то ни было правопреемства. Однако мы не можем зарегистрироваться в таком качестве.

Взгляните на православные храмы в Эстонии — это типично русские, а не какие-либо иные храмы. И разве православные могут заявить, что их никогда не было на этой земле, если Русская Православная Церковь присутствовала на территории Эстонии более 700 лет? Однако правительство Эстонии категорически против того, чтобы в тексте Устава просматривался даже намек на то, что Эстонская Православная Церковь Московского Патриархата является правопреемницей той самой Церкви, что на протяжении столетий созидала свои храмы и монастыри на эстонской земле. Полагаю, что именно в этом корень проблемы. Исходя из  этого, логично ожидать в будущем судебных процессов против Эстонской Церкви с целью лишения ее исторической собственности. Ибо в противном случае, если в Уставе будет сказано, что Церковь имеет юридические права на принадлежащие ей здания, храмы и монастыри, то оспорить это в судебном порядке будет уже невозможно. Поэтому власти стремятся  навязать Эстонской Церкви Московского Патриархата такой Устав, в котором отсутствовала бы идея исторического, а значит, и юридического правопреемства.

Помимо всего прочего, в этой ситуации отчетливо просматривается нарушение общепринятых прав человека и религиозных свобод. Поэтому ею сейчас озабочен Совет Европы и иные институты европейского сообщества. Что касается нас, то мы будем продолжать настаивать на необходимости регистрации такого Устава Эстонской Православной Церкви, который отвечал бы исторической правде и самопониманию эстонских православных. Это, собственно говоря, и является   нормой регистрации любой религиозной организации, по крайней мере, в европейских странах. Быть может, избрание нового  президента Эстонии будет иметь следствием более положительное развитие событий. Мы открыты для диалога с Эстонским правительством, о чем неоднократно заявляли. В частности, в письме Святейшего Патриарха Алексия Премьер-министру Эстонии Марту Лаару об этом вполне определенно сказано.

– Много вопросов о взаимоотношениях Русской Православной Церкви с Зарубежной Церковью, в частности, в связи с серьезными процессами, происходящими ныне в РПЦЗ. И об этом спрашивает Евгений из Брюсселя и многие другие. Какова позиция Русской Православной в отношении РПЦЗ и того, что в ней происходит? Зарубежная Церковь, как известно, переживает раскол. Предпринимаются ли Московским Патриархатом какие-то шаги, направленные на взаимное сближение с той частью Зарубежной Церкви, которая к этому более предрасположена?

– Сам факт раскола явился следствием того обстоятельства, что в качестве главы Русской Зарубежной Церкви был избран Архиепископ, ныне Митрополит Лавр, человек умеренных и, как я знаю, весьма разумных воззрений и подходов в отношении возможного диалога с Московским Патриархатом. Раскол свидетельствует о том, что в РПЦЗ есть непримиримые. Но, вы знаете, непримиримые ведь будут всегда, и они есть везде. Невозможно, чтобы не было людей радикальных или крайних взглядов. Что ж, коли так, пусть они и объединяются в рамках своей непримиримой, никого не признающей и никем не признанной церковной организации. Пусть эта их локализация происходит естественным путем. Как вам, наверно, известно, и у нас в России крайние фундаменталистские, радикальные православные группы заявили о своей поддержке группировки Русской Зарубежной Церкви, отпавшей от Владыки Лавра. Я лично не вижу ничего опасного в том, что фундаменталисты всех стран соединяются. Ибо это явление микроскопическое по своему значению, по своим силам,  возможностям и влиянию. Вряд ли стоит всерьез обсуждать эту тему на общенациональном уровне. Это маргинальные общественные группы, которые в условиях свободы будут возникать всегда. Просто мы должны научиться жить с этим. Существуют же какие-то диссидентские группы, не стоящи            е упоминания расколы в  лоне Римско-Католической Церкви, но о них никто всерьез не говорит. Поэтому Бог с ними, с этими крайними людьми.

Но что касается воссоединения Церкви Московского Патриархата с зарубежной частью Русской Православной Церкви, то мы считаем это большим, важным, необходимым сейчас делом. Я знаю настроение людей в Зарубежной Церкви и могу свидетельствовать, что абсолютное большинство их за воссоединение с Матерью-Церковью. Это простые верующие, священники, которые  не могут понять, что препятствует им воссоединиться с Церковью в России сегодня, спустя десять лет после распада СССР, в условиях полной свободы Русской Православной Церкви. Эта Церковь определила свое отношение к богоборческой власти в Основах своей социальной концепции. Она прославила в лике  святых страстотерпцев Государя Императора и Августейшую фамилию. Так почему, спрашивают себя чада Зарубежной Церкви, после всех этих событий наш болезненный  раскол не может быть преодолен и уврачеван? И я присоединяюсь к тем, кто так мыслит и кто задает сегодня такие вопросы.

– Владыко, даже умеренная часть  паствы Русской Православной Церкви за рубежом считает, что Московский Патриархат все-таки должен совершить некую переоценку событий, пусть давнишних, но все-таки имевших к нему непосредственное отношение. Готова ли Русская Православная Церковь сделать какие-то шаги в этом направлении, дабы способствовать воссоединению с РПЦЗ?

– Все это пока что заявляется в чисто декларативном плане. Например, нам говорят, что Русская Православная Церковь должна покаяться в так называемом сергианстве. Однако это не более, чем  декларация. Потому что если мы хотим действительно найти решение проблемы, нужно сесть за стол с нашими братьями и спокойно рассмотреть историческую ситуацию в послереволюционной России, в Советском Союзе, в Германии во время Великой Отечественной войны, когда Русская Зарубежная Церковь находилась под контролем нацистского режима. Нужно поговорить об истории и нужно поговорить о современности.

В Братском послании Святейшего Патриарха Алексия и Священного Синода Русской Православной Церкви к Архиерейскому Собору Зарубежной Церкви сказано о необходимости взаимного покаяния. Не надо вставать в позу людей, которым дана исключительная власть судить, которые с высоты какого-то своего особого положения имеют привилегию оценивать других. Мы предлагаем такой братский диалог, который оставлял бы место для взаимного покаяния. Потому что первопричиной нашего церковного разделения было трагическое разделение России, русского народа, великая национальная драма гражданской войны. И поэтому серьезное, ответственное, исторически осмысленное воссоединение невозможно без взаимного покаяния, без общей оценки прошлого. И мы призываем к такому братскому диалогу.

Со своей стороны, мы отказываемся от позиции высокомерного осуждения Русской Зарубежной Церкви, хотя, не скрою, есть среди нас и такие, кто настроены не менее непримиримо по отношению к Зарубежной Церкви, чем радикалы Зарубежной Церкви – по отношению к Московскому Патриархату. Но нет, говорим мы, — никакого суда над ближним, никакого превосходства над собратом, никакой гордыни и никакой фарисейской закваски в том диалоге, который мы предлагаем. Ибо, будучи людьми, мы все в чем-то виноваты, и нам всем есть в чем каяться. И прежде всего, мы виноваты в том, что не уберегли Россию. Русская Церковь несет свой груз вины за то, что  не уберегла Россию от сползания в кровавую бездну революции и  гражданской войны. Не надо идеализировать прошлое – ХVIII и ХIХ столетия, ибо там корни нашей национальной трагедии. И в этом смысле мы все повинны в той беде, что пришла в Россию.  Ни Зарубежная Церковь, ни наша Церковь, если они считают себя преемницами дореволюционной Российской Православной Церкви, не могут снять с себя этой ответственности. Поэтому я думаю, что нам не избежать совместных серьезных размышлений о философии русской истории. Мы к этому готовы. Мы хотели бы, чтобы наш диалог с Зарубежной Церковью был исполнен духа братолюбия, взаимного уважения, открытости и стремления содействовать не только воссоединению Русской Церкви, но и исцелению многих недугов и болезней нашего народа.

– Николай из Сан-Диего, Калифорния: «Каково Ваше мнение о возможности перехода Русской Православной Церкви на новый календарь?» Лариса из города Лимасол на Кипре пишет: «Помогите советом. Я православная христианка. Почти два года назад вышла замуж за православного грека-киприота, живу на Кипре. Здесь Рождество Христово празднуют 25 декабря. Соответственно, Великий пост начинается раньше. Как мне быть: следовать календарю Русской Церкви или Греческой?»

– Прежде отвечу женщине с Кипра. Она должна следовать дисциплине Кипрской Православной Церкви, потому что, пребывая сейчас на Кипре, она является частью этой Церкви. Такова православная экклезиология: Церковь там, где епископ. Это не зависит от нашей национальной принадлежности. Если мы находимся в Греции и там принимаем участие в Таинствах, то мы, соответственно, становимся частью этой Поместной Церкви.

Что же касается перехода нашей Церкви на новый стиль, то я не вижу такой возможности в ближайшем будущем и даже вообще не считаю это целесообразным. Что является предметом первоочередной заботы Церкви? Она каждодневно озабочена тем, чтобы укреплялись основы православной веры в жизни людей, тем, чтобы люди искали не где-нибудь, а в христианстве мотивацию своих поступков и решений в личной, семейной, общественной, политической жизни. Вот что важнее всего. И если народ Божий привык праздновать Рождество Христово 7 января (по новому стилю), то пусть с Богом празднует. Зачем людей смущать и  вводить в сомнение. Однажды меня  спросили за границей: что было бы, если бы Русская Церковь стала праздновать Рождество не 7 января, а 25 декабря? Я ответил, что все пришли бы в храм на Рождественскую службу 7 января. По существующей привычке и традиции. Ну, так и не надо этого ломать. Довольно с нас будет раскола при патриархе Никоне. Триста лет не можем преодолеть последствий этого раскола, а ведь и там все началось с перемены обряда. Поэтому сохрани нас Бог раскачивать наш церковный корабль. Юлианский или Григорианский календарь – не причина для того, чтобы испытывать единство Церкви.

– Тем более, что это вопрос непринципиальный. Есть же приходы на Западе, которые празднуют…

– Наши русские православные приходы празднуют по западному, григорианскому календарю.

– Еще очень много вопросов, я их передам митрополиту Кириллу по окончании этой пресс-конференции. Есть вопросы и о приходской жизни, и о миссионерской деятельности Церкви. Есть и сугубо светские вопросы о коммерческой деятельности Русской Православной Церкви, есть вопросы чисто справочного характера. Есть просьбы, обращения. Митрополит Кирилл обещал ответить всем через сайт «Вести.Ru» и официальный сайт Русской Православной Церкви в Интернете. Благодарю Владыку Кирилла и всех участников нашей интернет-встречи. Спасибо.